Свобода слова - 20.12.06
Огляд преси від 20 грудня 2006 року.
“День”
20.12.06
Осічка Калашникова
Наталя Ромашова
Учора вітчизняні парламентарії визнали дії депутата від Партії регіонів Олега Калашникова в конфлікті з журналістами телеканалу СТБ неприпустимими, та такими, що заслуговують засудження.
Відповідну постанову підтримали 374 народні депутати з 442, зареєстрованих у сесійній залі. Крім того, на думку більшості парламентаріїв, інцидент, який відбувся між журналістами СТБ і Калашниковим, має ознаки перешкоджання професійній журналістській діяльності. У зв`язку з цим Рада закликала Генеральну прокуратуру посприяти більш швидкому завершенню розслідування цієї карної справи.
До речі, примітно, що нарівні з цим парламентарії відмовилися внести до тексту постанови пункт про звіт щодо “справи Калашникова” генпрокурора Олександра Медведька. За таке рішення проголосували лише нашоукраїнці та бютівці.
Виступаючи з трибуни ВР, Олег Калашников заявив про те, що він обома руками за розвиток свободи слова в Україні: “Сьогодні свобода слова повинна бути одним із головних важелів розвитку країни! Я завжди стояв, і буду стояти на цьому”.
Після цього він… спростував усі обвинувачення на свою адресу і заявив, що історія з журналістами СТБ — “це добре спланована провокація проти нього”. На промову Олега Калашникова журналісти, які знаходилися в ложі преси, зреагували свистом і скандуваннями “Ганьба!”.
Між тим регіоналка Ганна Герман заявила про те, що вимагатиме від своїх колег більш жорсткої оцінки діям Олега Калашникова. Ймовірно, йдеться про виключення пана Калашникова з лав ПР. Коментуючи ситуацію, пані Герман процитувала екс-лідера Польщі Олександра Квасневського: “Демократія це погано викроєний одяг, але якщо його зняти, то виявиться що ти голий”. “Після цього інциденту стало зрозумілим, що в Раді лише один голий депутат, і всі знають, хто це”, — зауважила вона, додавши при цьому, що “Калашников — це назавжди”.
Виступ Ганни Герман бурхливими оплесками підтримали опозиціонери. А сам “винуватець торжества”, Олег Калашников, по-своєму “просував” свободу слова — за допомогою телефона. Він практично не слухав емоційних виступів колег-парламентаріїв, які повністю були “присвячені” його поведінці. Пан Калашников безперервно або сам комусь дзвонив, або приймав дзвінки на мобільний…
Нагадаю, “справа Калашникова” стала надбанням громадськості 12 липня поточного року. Саме цього дня знімальна група СТБ у складі журналіста Маргарити Ситник і оператора Володимира Новосада готували репортаж про мітинг прихильників антикризової коаліції, який відбувався під стінами парламенту. За словами журналістів, вони записали інтерв`ю з регіоналом Калашниковим, після чого попрямували до наметового містечка, щоб розбавити сюжет “живою картинкою”. Об`єктив журналістів зафіксував, як “волонтери” наметового містечка роздавали його жителям безкоштовні талони на їжу. Хвилиною пізніше Олег Калашников, за свідченнями потерпілих співробітників СТБ, зажадав негайно припинити зйомку. Далі — більше. Калашников і кілька його помічників силою відібрали касету у знімальної групи СТБ і вдарили по голові оператора Володимира Новосада. 14 липня прокуратурою Печерського району Києва було порушено карну справу за фактом перешкоджання законнiй професійнiй діяльності журналістів.
Нині слідство триває. Однак показовим є те, що у цій справі пан Калашников проходить не як підозрюваний, а як свідок.
20 липня керівництво Партії регіонів одноголосно ухвалило рішення виключити з фракції депутата Олега Калашникова, однак останній, як відомо, й досі на лацкані свого піджака носить значок народного обранця.
+++
“День”
20.12.06
Співпраця можлива?
У Києві пройшов Перший всеукраїнський форум медіа-діалогу
Ірина Кононенко
На сьогодні вже з впевненістю можна сказати, що відкрита дискусія між представниками медіа, спеціалістами зі зв`язків із громадськістю та правниками — відбулася. Можливим це стало завдяки “Першому всеукраїнському форуму медіа-діалогу”, організованому медіа-агентством Kiev Leading Media Group. В діалозі взяли участь редактори та журналісти ведучих ділових видань, керівники PR-агентств, юристи-практики тощо.
Нагадаємо, що ціллю форуму була активізація процесу врегулювання галузевих проблем у медіа-сфері, що за роки незалежності України стали особливо актуальними. Виступаючі звернули увагу на такі гострі теми, як корумпованість ЗМІ та проблеми підкупів журналістів, вплив інформаційних війн на економічну діяльність, свобода слова та моральна відповідальність журналістів, і запропонували свої умови перемир`я між медіа-представництвами.
Як зазначив редактор відділу фінансів газети “Дело” Володимир Верб`яний, в українській діловій пресі та бізнесі існує дуже багато факторів, які сприяють розвитку такого негативного чинника, як замовні матеріали. І це зумовлене, в першу чергу, тим, що основна частка прибутку ЗМІ надходить від розміщення реклами. “Сума їхнього доходу сягає 60-80 відсотків, при тому, чим більше спеціалізованою є газета чи журнал, тим більша ця цифра, - каже пан Верб`яний.- Зважаючи на таку залежність бізнес-преси від рекламодавців, останні користуються можливістю диктувати правила гри. До того ж проблема загострюється в міру непрофесіоналізму рекламного відділу засобу масової інформації, які часто не солідарні з творчою частиною видання, не вболівають за його імідж, не вміють чи не хочуть відстоювати об`єктивну позицію журналістів”. Ще Володимир Верб`яний додав, що, на превеликий жаль, зараз керівники українських видань здебільшого закривають очі на проникнення в газету чи журнал легалізованого, як вони вважають, піару (не має значення “білого” чи “чорного”, головне, щоб він пройшов через рекламний відділ). До речі, з цим погодилися не всі. Наприклад, головний редактор журналу “Компаньйон” Ірина Федорішина зазначила, що нічого поганого в тому, що видання опублікує матеріал, який не вводить читача в оману, немає, навіть якщо він замовний. Ще на прикладі свого видання зазначила, що часто піар-агенції пропонують дуже цікаві та ексклюзивні ідеї. До того ж, близько 80 відсотків рекламних матеріалів містять у собі найвідоміші та найуспішніші видання світу. Наприклад, Finantion Times, журнал People тощо.
Окремо слід звернути увагу на загальний стан українського медіа-законодавства. Як зазначив Юрій Мосенкіс, професор, доктор філологічних наук, на сьогодні Національна рада з питань телебачення та радіомовлення переймається переважно питаннями функціонування української мови в медіа-просторі. “А от використанню піар-матеріалів у засобах масової інформації та подачі їх як звичайних сюжетів зовсім не приділяється увага. Таким чином глядачів просто вводять в оману”, - каже пан Мосенкіс. У свою чергу Тарас Шевченко, директор Інституту медіа права запропонував своє бачення, яким чином можливо врегулювати відносини між піар-агенціями та засобами масової інформації. “Насамперед необхідно створити самоконтрулюючий орган у самому виданні із залученням експертів, що будуть вивчати спірні моменти. Тобто журналісти мають знати, що коли рекламний матеріал ніяким чином не позначається (відповідними значками), то на них будуть накладені певні штрафи”, - каже Тарас Шевченко. Такий орган в Україні вже створювали, але жодного ефекту він не приніс. Загалом, пан Шевченко наголосив на тому, що на сьогодні велика частина рекламного ринку не стимулює ЗМІ до кращої роботи.
До речі, Мартін Нанн, генеральний директор PR-агенції Whites PR International у своєму відеозверненні зазначив, що “PR-агенції мають стати надійним джерелом цінних новин для журналістів. Для України дуже важливо побудувати та налагодити співробітництво, в якому агенції створюватимуть цікаві новини, а журналісти у свою чергу створюватимуть цікаві матеріали та сюжети, що будуть актуальними для їхніх аудиторій”.
Загалом, виступаючі спонукали аудиторію до цікавих думок ти провокаційних заяв. Також на форумі професійними юристами, експертами з медіа- права були розглянуті приклади реальних судових справ із захисту авторського права та честі журналістів.
Логічним завершенням форуму стало оголошення про створення Юридичного комітету Всеукраїнської ліги зі зв`язків із громадськістю та Всеукраїнського юридичного прес- клубу. Як зазначив генеральний директор Kiev Leading Media Group Сергій Лихоманенко, створюються вищезазначені організації саме для забезпечення журналістів правовою оцінкою найбільш значимих суспільних та політичних подій, висвітлюючи юридичні проблеми суспільства в ЗМІ та підвищення правової інформативності та грамотності журналістів.
+++
“Україна молода”
20.12.06
“Ганьбу!” в кишеню не покладеш
Парламент засудив дії нардепа-”регіонала” Калашникова, який бив журналістів
Леся Волошка
“Ганьба!”. Під це скандування журналістів у ложі преси й опозиційних депутатів у сесійній залі зійшов із трибуни Олег Калашников - “герой” перших днів спілкування новообраного складу Верховної Ради з представниками ЗМІ. Нагадаємо, ще влітку “регіонал” із депутатським значком і хуліганськими манерами напав на знімальну групу телеканалу СТБ, побив оператора, облаяв журналістку і взагалі всією своєю поведінкою активно демонстрував, де саме, на його думку, має бути місце журналістів у “демократичному” суспільстві по-калашниковськи. Звітом слідчої комісії, яку Верховна Рада створила після цього ганебного інциденту, ця історія вчора завершилася. Дуже дружно й фактично одностайно нардепи різних “мастей” і політичних поглядів проголосували за те, щоб, як запропонувала комісія, визнати поведінку Калашникова “неприпустимою і такою, що потребує осуду”. “За” - 374 голоси (сам Калашников, який за мить до того полум`яно промовляв до зали з трибуни, у системі “Рада” при голосуванні значився як “відсутній”).
“Покарання” неабияке, і якщо у ВР чи іншому органі влади з`явиться ще один такий “калашников” або й сам Олег Іванович захоче повторити власний досвід спілкування з журналістами, загроза осуду з боку колег його навряд чи зупинить. Адже навіть внесені депутатами від “Нашої України” поправки до постанови, які пропонували назвати дії Калашникова такими, що, всупереч законодавству, перешкоджали діяльності журналістів, та вимагати (а не закликати, як в тексті постанови) звіту Генпрокуратури по цій справі, парламентська більшість не підтримала.
Що ж до самого Калашникова, то він, м`яко кажучи, у своїх діях анітрохи не розкаюється. Вийшовши на трибуну, “пресолюбний” нардеп ледве сорочку на собі не рвав, переконуючи країну в тому, який він класний. “Я повністю солідарний з Президентом Віктором Ющенком, Прем`єром та головою ВР, які засуджували ганебні дії. Але ж ситуація в іншому - я ці дії не робив”, - добре поставленим голосом провістив “регіонал”. “Мені дуже приємно, що окремо оператор і окремо журналіст зробили заяви, що Олег Калашников не зробив жодної дії, про які були повідомлені ЗМІ. Ця недостовірна неперевірена, наклепницька інформація не турбує особисто мене, - повідомив Калашников. - Але мене особисто хвилює не моя особиста роль. Я взяв на себе відповідальність і візьму на себе ще раз у цій залі, якщо це дасть можливість консолідувати Верховну Раду, українське суспільство. Я за те, щоб була свобода слова! Але свобода слова - не самостійний елемент. Вона забезпечує права людини. І саме тоді, коли свобода слова є інструментом проведення геноциду особистості, я виступав і буду виступати проти цього”.
“Калашников - це назавжди”, - констатувала після виступу свого колеги по фракції невтішну істину Ганна Герман…
КОМЕНТАР IЗ ПРИВОДУ
Ганна Герман, депутат від Партії регіонів,
заступник голови Комітету з питань свободи слова та інформації:
— Ця історія вже завершилася: всі все зрозуміли, крапки над “і” поставлено. Єдиним, хто в цій ситуації так нічого й не зрозумів, залишився сам Калашников. Але ми з вами були свідками того, що ніякі засоби впливу на нього не мають ефекту. Ну бувають такі люди - в кожному суспільстві бувають, от і в українському він є. Тому до цього треба ставитися спокійно. Головне, що, як ми сьогодні переконалися, депутати одностайні в оцінці дій будь-кого, хто намагається тиснути на пресу. Думаю, це був дуже добрий урок для всіх, який підтвердив, що сьогодні на пресу в Україні тиснути вже не можна.
Щодо виключення Олега Калашникова з Партії регіонів, то я обов`язково ставитиму це питання на з`їзді. Бо такі члени партії, як Калашников, кидають тінь на всю політичну силу. Ми дуже довго сподівалися, що він щось зрозуміє, але сьогоднішній його виступ іще раз показав - нічого він не зрозуміє. І якщо до того, як Калашников узяв слово, я була налаштована примирливо - всі ж колись помиляються - то після його виступу остаточно переконалася: на з`їзді таки потрібно порушити питання про його виключення.
