УкрЧАС

Огляд преси від 2 грудня 2006 року.

“Факты”
02.12.06

Семье, расходующей более 6 тысяч кубометров газа в год, придется заплатить за каждую тысячу кубов 1170 гривен
Сергей Курган

Как уже сообщали “ФАКТЫ”, правительство собирается ввести дифференцированные тарифы на газ для населения. Еще перед началом отопительного сезона вице-премьер-министр Украины Андрей Клюев пообещал: с 1 декабря люди будут платить за газ, который используется для отопления и подогрева воды, в зависимости от объемов потребления или от площади жилья. Предполагалось, что те, кто расходует голубого топлива больше или отапливает дом площадью более 100 квадратных метров, будет платить по высшему тарифу.
К началу зимы ввести новые тарифы так и не удалось, но похоже, что это произойдет в ближайшее время. Как заявил министр топлива и энергетики Украины Юрий Бойко, Кабмин уже утвердил новые дифференцированные тарифы на газ для населения. По его словам, семьи, использующие ежегодно до 2 тысяч кубометров газа, будут платить по 339 гривен за тысячу кубов. Также, по данным Юрия Бойко, 339 гривен за тысячу кубов голубого топлива придется вносить и жителям одно-, двух- и трехкомнатных квартир общей площадью до 110 квадратных метров. По подсчетам правительства, это три четверти населения Украины.
Если же годовое потребление газа составляет от 2 до 6 тысяч кубометров, то за каждую тысячу кубов люди заплатят по 480 гривен. Тем же потребителям, которые сжигают более 6 тысяч кубометров газа в год, придется раскошелиться. Для этой категории тысяча кубометров газа будет стоить 1170 гривен.
При этом министр подчеркнул: несмотря на то, что правительство на своем заседании одобрило новые тарифы, окончательное решение должна принять Национальная комиссия регулирования электроэнергетики. Именно она примет соответствующее постановление. Осталось дождаться выхода в свет этого документа. Но уже сейчас в среде экспертов мнения о предложенных тарифах и механизме их введения и подсчета потребления газа неоднозначны. Как говорится, поживем - увидим.

+++

“Комсомольская правда в Украине”
02.12.06

Что принесли Украине “сто дней” четырех правительств
Виктор Павлов

В Украине уже стало традицией подводить итоги деятельности правительств за первые сто дней. Это своеобразный тест на профессиональную подготовленность членов правительства, их организованность, умение развивать положительные начинания предшественников и устранять допущенные ими недостатки, а также способность допускать поменьше собственных просчетов.
Такая оценка особенно важна при смене систем власти, правительств и отдельных министров. Именно так произошло после оранжевой революции, когда изменился не только состав Кабмина, но и вся вертикаль местных руководителей (около 20 тыс. чел.). При таких обстоятельствах 100 дней - это не просто оценка дееспособности правительственной команды, а и эффективности всей организации власти, ее способности управлять. Недавно исполнилось 100 дней новой правительственной команде Виктора Януковича. Теперь вполне можно сравнить ее с предшественницами.

Экономический рост
Правительство Януковича в 2003-м продемонстрировало наилучшие показатели роста ВВП - 7-8%. За время деятельности правительства Тимошенко темпы прироста ВВП пошли на спад (до 5%), который углубился при правительстве Еханурова (до 2,2%, см. график).
На примере динамики ВВП хорошо видны спад темпов прироста при “оранжевых” правительствах, потеря позиций экономического роста, заложенных правительством Януковича в 2003-2004 гг. Вместе с тем прослеживается восстановление положительной динамики ВВП правительством Януковича (6% в 2006 г.). Такие же перепады и по другим показателям экономического развития: промышленности, сельскому хозяйству, транспорту, строительству, торговле. Особого внимания заслуживает спад темпов прироста инвестиций в основной капитал с 23,1% при правительстве Януковича (2003 год) до 3,5% при правительстве Тимошенко и до 1,9% при правительстве Еханурова. При нынешнем правительстве Януковича этот важный показатель экономического роста снова повысился до 16,1%.
Особенно заметный спад во времена “оранжевых” правительств произошел в строительстве и на транспорте. 2003 год принес строительству прирост в 22%, который при правительствах Тимошенко и Еханурова обернулся спадом, и лишь при правительстве Януковича в 2006 г. в этой области снова восстановился - 8,4%. Аналогичная ситуация на транспорте: в 2003 г. рост составил 10-15%, при “оранжевых” Кабминах - спад и при Януковиче в 2006 г. снова рост -3,8%.
Особенно отрицательной при правительствах Тимошенко и Еханурова оказалась динамика внешней торгов­ли. Впервые за последние 10 лет ее сальдо из положительного в 2003-м стало отрицательным в 2005-2006-х, и эту ситуацию не удалось исправить пока что и правительству Януковича. Повышение динамики прироста иностранных инвестиций, которое при правительстве Еханурова приобрело скачкообразный характер (продажа “Криворожстали”), при “бело-голубом” правительстве перешло в системный процесс. Динамика розничного товарооборота за 100 дней всех четырех правительств была высокая и стабильная (на уровне 20-25%).

Социальное развитие
В Украине уже продолжительное время возрастает экономика. Это непреложный факт. Но не менее важно, как она работает на благосостояние людей. Для всех четырех правительств характерен рост реальных доходов населения - основного показателя оценки благосостояния граждан. При правительстве Януковича темпы прироста доходов в 2003 г. были несколько ниже - 12-17%. В 2006 отмечается рост доходов на уровне “оранжевых” Кабминов - 17-19%. Однако соотношение темпов прироста реальных доходов и ВВП было более оптимальным при правительстве Януковича. Ведь оптимальными пропорциями считаются такие, когда темп прироста реальных доходов превышает рост ВВП в 2-3 раза, а не в 7-8, как это произошло при “оранжевых” правительствах. Команда Януковича в 2006 году продолжает наращивать высокие темпы роста средней заработной платы, стремится к снижению безработицы. Вообще по динамике социального развития напрашиваются такие вы­воды: результаты работы Кабминов Тимошенко и Еханурова, безусловно, были более социальные, но за счет крепкой экономической базы, созданной в 2003-2004 гг. при правительстве Януковича. В 2006-м его новая команда продолжает курс на до­вольно высокие темпы социального развития, более адекватные экономическим возможностям.

Макроэкономическая стабильность
Высокий уровень социального развития ставит под сомнение макроэкономическую стабильность. Как известно, высокие соцвыплаты выкачивают деньги из большой экономики. Поэтому очень важно рассмотреть и оценить макроэкономическую стабильность за 100 дней четырех правительств.
Что касается макроэкономической стабильности, то она была обеспечена практически на одном уровне на протяжении ста дней деятельности всех четырех правительств. Положительно, что высокий уровень социальных выплат не спровоцировал всплеска инфляции за последние 12 месяцев. Некоторое повышение инфляции в сентябре - октябре, скорее всего, является следствием повышения тарифов на энергоносители. Бюджетная стабильность (дефицит бюджета) тоже была практически на одинаковом уровне при всех четырех правительствах. Некоторый всплеск дефицита бюджета допущен при правительстве Еханурова, в частности в декабре 2005 г.
Доходы и расходы бюджета возрастали довольно высокими темпами еще при правительстве Януковича в 2003 г. Их высокая динамика сохранилась и в 2006 г. Но наивысший рост бюджетных поступлений и расходов имел место в 2005 г., ресурсная база для которого, безусловно, была создана в 2003-2004 гг. По опыту бюджетного процесса за годы независимости известно, что большой рост бюджетных поступлений возможен лишь при условии постоянного экономического развития.
Таким образом, высокие показатели работы правительства Януковича за 100 дней 2003 г. и их повышение за 100 дней 2006 г. убедительно свидетельствует об успешности его команды, ее высоком профессиональном уровне, лучшей организации и эффективности работы.

+++

“День”
02.12.06

Iнформація для роздумів
Сто днів чотирьох урядів. Яким буде продовження?
Віктор Павлов

Підведення підсумків діяльності урядів за перші сто днів - це своєрідний тест на професійну підготовленість і командну організованість членів уряду, їх уміння примножувати позитивні починання попередників і усувати допущені ними недоліки. Така оцінка особливо необхідна при традиційній для України частій зміні урядів, що нерідко супроводжується ледве не поголовною зміною державного апарату на місцях (після помаранчевої революції такої ротації зазнало близько 20 тисяч осіб). У такому контексті 100 днів — це не просто проміжна перевірка дієздатності урядової команди, але і своєрідна оцінка ефективності всієї системи влади.
Саме в цьому контексті в пресі недавно широко обговорювалися підсумки перших ста днів уряду Віктора Януковича. Але тут можливий ще і порівняльний аналіз, причому не тільки нинішніх ста днів, але і ста днів першого уряду Януковича відносно двох “заходів” урядів Віктора Ющенка. За основним макроекономічним показником, який використовується для оцінки стану економіки країни, попереду перший уряд Януковича. За сто днів 2003 року він продемонстрував найкращі показники зростання ВВП — 7—8%.
За контрольні 100 днів діяльності уряду Тимошенко темпи приросту ВВП пішли на спад (до 5%). Цей процес ще більш посилився за сто днів уряду Єханурова (темп зростання ВВП становив усього 2,2%).
Антикризовий уряд Януковича (2006 рік) за перші сто днів збільшив темпи приросту ВВП більш ніж удвічі. Вони сягнули 6%.
Аналогічні перепади тенденцій, як показує аналіз, виявляються і в галузевих показниках економічного розвитку: зростанні промисловості, сільського господарства, транспорту, будівництва, торгівлі.
Особливо чутливий для економіки спад темпів приросту інвестицій в основний капітал. За часів уряду Януковича (2003 р.) зростання становило 23,1%, при уряді Тимошенко - знизився до 3,5%, при уряді Єханурова - до 1,9%. За сто днів уряду Януковича (2006 р.) цей важливий показник економічного зростання знову підвищився до 16,1%.
Сто днів помаранчевих урядів передували істотному спаду в будівництві та транспорті. Після будівельного “буму” (22%) 2003 року уряди Тимошенко та Єханурова спричинили спад (93%) і лише за нового уряду Януковича (сто днів 2006 р.) в цій галузі знову відновився приріст - 8,4%. Аналогічна ситуація у транспорті. 2003 року приріст тут становив 10-15%, а за сто днів помаранчевих урядів зафіксований спад (97%). Але ось настали сто днів Януковича (2006 р.), і знову зростання - 3,8%.
Уряди Тимошенко та Єханурова за свої перші сто днів не кращим чином вплинули на динаміку зовнішньої торгівлі. Вперше за останні 10 років її сальдо з позитивного 2003 року стало негативним у 2005-2006 роках, і цю ситуацію не вдалося поки що скоректувати навіть уряду Януковича.
Поліпшення динаміки приросту іноземних інвестицій, яке за часів уряду Єханурова набуло стрибкоподібного характеру (продаж “Криворіжсталі”), при уряді Януковича — перетворилося на систематизований процес.
У той же час динаміка роздрібного товарообігу за 100 днів усіх чотирьох урядів була високою та стабільною (20-25%).
На відміну від таких оціночних і, в принципі, байдужих населенню країни показників, як темп зростання ВВП, люди дуже гостро реагують на динаміку соціальних чинників. Адже економіка повинна працювати не сама на себе, а в кінцевому результаті на підвищення добробуту людей.
У цьому плані для всіх чотирьох урядів характерне зростання реальних прибутків населення — основного показника оцінки добробуту громадян. За часів уряду Януковича (2003 р.) темпи приросту прибутків були дещо нижчими - 12-17%, а 2006 року відзначається їх зростання до рівня, що його досягли помаранчеві уряди – 17-19%. Однак темп приросту реальних прибутків за часів помаранчевих урядів перевищує темп приросту ВВП у 7, а при уряді Януковича — в 2—3 рази. Це можна назвати гарним для економіки співвідношенням. У світі оптимальними пропорціями вважаються саме такі.
Динаміка соціального розвитку за перші сто днів і подальшої роботи чотирьох урядів, які оцінюються, свідчить про те, що результати роботи помаранчевих урядів, безумовно, були більш соціальними, але за рахунок міцної економічної бази, створеної 2003—2004 років за часів уряду Януковича. У той же час 2006 року уряд Януковича продовжує курс на досить високі темпи соціального розвитку, які, разом із тим, більш адекватні економічним можливостям. Не можна забувати, що високий рівень соціального розвитку, а правильніше сказати - велике соціальне навантаження на бюджет логічно ставить під сумнів макроекономічну стабільність, оскільки при цьому зростають ризики інфляційних процесів. Тому дуже важливо розглянути та оцінити макроекономічну стабільність за перші сто днів чотирьох урядів. Характерно, що вона знаходилася практично на одному рівні.
Високий рівень соціальних виплат жодного разу не спровокував сплеску інфляції в 2005-2006 роках. Деяке підвищення інфляції у вересні - жовтні, швидше за все, є наслідком накопичених за два останні роки інфляційних очікувань і підвищення тарифів на енергоносії. Бюджетна стабільність (дефіцит бюджету) також був практично на однаковому рівні за часів усіх чотирьох урядів. Правда, деякий сплеск дефіциту бюджету був допущений при уряді Єханурова в грудні 2005 р.
Прибутки та витрати бюджету зростали досить високими темпами ще за часів уряду Януковича 2003 року. Така ж динаміка збереглася також 2006-го. Але найбільше зростання бюджетних надходжень і витрат відзначене 2005 року. Про це також не можна забувати. Ресурсна база для цього, безумовно, була створена в 2003-2004 роках. Згідно з досвідом бюджетного процесу, за роки незалежності відомо, що велике зростання бюджетних надходжень можливе лише за умови стійкого економічного розвитку. Ми привели основні цифри. Висновки читач, сподіваємося, зробить сам.

+++

“Україна молода”
02.12.06

Рейдерський апгрейд
Услід за готелем “Либідь” у майновий конфлікт втягнуто й столичну “Русь”
Ярослав Тракало

      Вивчати значення деяких іншомовних слів українці почали не від хорошого життя. “Рейдер” (raider) - у перекладі з англійської - компанія, що поглинає інші шляхом купівлі контрольного пакета акцій. “Апгрейд” (upgrade) - у перекладі з цієї ж мови означає просто-на просто вдосконалення. Втім в Україні рейдерство набуло трохи іншого значення, а саме - силове захоплення об`єктів. Однак якщо раніше в подібних протизаконних діях брали участь лише люди характерної зовнішності, то останній випадок уже безпосередньо у столиці довів - усе вдосконалюється, а рейдери тепер працюють ще й за підтримки правоохоронців. Щоправда, останні лише виконують постанови судів. Найчастіше - незаконні, проте реформи судової системи, яка могла б убезпечити від неправомірних кроків людей в мантіях, українці досі не дочекалися.
      За підсумками роботи уряду, сформованого антикризовою коаліцією, якогось очевидного покращення життя вже сьогодні українці так і не відчули, про що свідчить більшість опитувань соціологічних служб. Пересічний громадянин держави навіть не може чітко вказати, які ж конкретно кроки, спрямовані на це, зробив Кабмін Януковича. Однак не можна говорити, що з часу створення у парламенті коаліції на чолі з Партією регіонів, отже, фактично з приходом у виконавчу владу так званих “донецьких”, в Україні, як і протягом двох попередніх років, нічого не змінилося. Замахи на життя депутатів від Львова до Запоріжжя, розборки на дніпропетровському ринку “Озерка”, гучні вбивства у Донецьку та Ніжині - яскраво свідчать про те, що в державі розпочався переділ власності силовими й кримінальними методами.
      Ще одним підтвердженням цьому став безпрецедентний випадок, який трапився 24 листопада у столичному готелі “Русь”. Як розповіли на прес-конференції в УНІАН його власники та працівники, невідомі вдерлися до адміністративного приміщення, залякали керівника та присутніх і захопили документацію. На вимогу пред`явити хоч якісь документи вели себе зухвало, погрожували, а то й узагалі просто виставляли за двері надто цікавих. Разом із молодиками характерної зовнішності до приміщення ввійшли… працівники правоохоронних органів і судовий виконавець. Як з`ясувалося згодом, діяли вони на підставі ухвал двох судів - Жовтневого райсуду міста Луганська, якою той заборонив вчиняти певні дії ТОВ “Курені” (директор - В. Гордієнко), розташованого в приміщені цього ж готелю “Русь”, і Кегичівського райсуду Харківської області, котрий прийняв таку ж ухвалу стосовно іншого ТОВ “Місто слави” ( директор - В. Богдановський), також розташованого на території зазначеного комплексу. Обидва товариства з обмеженою відповідальністю є засновниками відомих киянам ТЦ “Метроград” і ТЦ “Метрополіс”. Співзасновником цих компаній було приватне підприємство “Даско”. Воно ж виступало засновником ТОВ “Місто слави” і ТОВ “Курені”.
      Чому будь-які рішення щодо столичних об`єктів приймаються за сотні кілометрів від Києва — питання риторичне. Заслуговує на увагу те, що незадовго до знаменних подій директор “Даско” пан Бондаренко підписав наказ про звільнення засновників вищезазначених товариств Гордієнка та Богдановського. Подейкують, не без тиску і шантажу. Цікаво, що на момент підписання відповідних рішень Бондаренко сам уже був звільнений з посади, а підписував накази без дотримання законодавства України, і навіть зборів співзасновників, що є обов`язковим у таких випадках.
      Прикметний той факт, що обидві ухвали згаданих судів дуже схожі за змістом. Олег Березюк, голова Київського юридичного товариства, запевняє, що і писалися вони під копіювальний папір: “Я заявляю з повною відповідальністю — дані директиви судів є нічим іншим як корупцією у судових органах! Ми вже провели філологічну експертизу цих документів. Результат вразив — обидва документи писала одна і та ж сама людина! Як граматичні, так і лінгвістичні помилки однакові, а ухвали написані майже слово в слово”.
      Позовні заяви, за словами пана Березюка, подало ТОВ “Хама літа Лімітед”, засновником якого нібито є один iз депутатів російської Держдуми. Представники готелю також переконують, що разом із міліцією в рейдерстві брали участь і представники кримінального світу. За їхніми словами, під час виламування дверей був присутній Вадим Великодний, про якого у ЗМІ поширюється інформація як про “кримінального авторитета”.
      Шокований співпрацею криміналу й правоохоронців і голова наглядової ради готелю “Русь” громадянин Австрії Хайсам Хомсі. “У кожній країні є свої правила ведення бізнесу, свої закони. Однак такого я ще не бачив. Влада навіть після декількох днів, що минули, досі не відреагувала на очевидне свавілля”, — каже він.
      Олег Березюк вважає, що замовником цих подій є той же російський депутат. Хто саме, казати відмовляється, мотивуючи це тим, що наразі перевірку повинні провести правоохоронні органи. Під час зустрічі з представниками ЗМІ запевнив, що один із судів столиці вже скасував незаконні ухвали Харківського та Луганського судів. Єдина вимога тепер, каже він, щоб Феміда показово покарала тих, хто приймав відповідні ухвали.
      У свою чергу, прес-секретар ТОВ “Хама літа Лімітед” Марія Сидорчук повідомила “УМ”, що ніхто рішень судів не відміняв. Навпаки, за її словами, суди столиці такі позови справді розглядали, однак Феміда лише підтвердила рішення Харківського та Луганського. Також вона категорично заперечила будь-яке захоплення чи рейдерство щодо “Русі”. “Готель працює у звичному режимі, а ми діємо винятково у правовому полі. Гості столиці, у тому числі іноземні туристи, які проживають у готелі, судячи із невимушеної обстановки в холах і ресторанах, абсолютно не поінформовані про так зване “захоплення” будівлі”, — вважає вона.
      У Печерському райвідділi міліції черговий не зміг підтвердити, що саме працівники цього райуправління супроводжували судового виконавця до готелю. А у прес-службі київської міліції, куди нам порадили звернутися, відповіли, що вперше чують про такий випадок рейдерства. Тож не дивно, що силові структури досі ніяк не відреагували на цей інцидент, що дає підстави замислитися про великих покровителів рейдерів у верхах влади.

А ТИМ ЧАСОМ…
      Проблеми рейдерства в Україні обговорили у четвер міністр юстиції Олександр Лавринович і посол Німеччини Райнхард Шеферс. “Ми знаємо складові рейдерства, знаємо, як вони діють, і працюємо над тим, як законодавчо їх зробити неможливими”, - цитує міністра прес-служба Мін`юсту. За його словами, рейдерство - це антигромадська дія, що не має легітимності, але така, що відбувається абсолютно законним способом. У свою чергу, пан Шеферс зазначив, що проблема рейдерства турбує послів і закордонних бізнесменів. До того ж це, вважає посол, негативно впливає на імідж України і “відлякує інвесторів від України, тоді як країна має потребу в інвестиціях”.

+++

“Зеркало недели”
02.12.06

Бюджет будет приниматься через… Конституционный суд? К чему в итоге могут привести разговоры о “реальности”, “инновационности” и “ориентировочной” приватизации
Наталия Яценко
 
Бюджетный процесс в тупике, за что спасибо всенародное “плодотворному” сотрудничеству между коалиционным правительством и президентом страны.
Сначала второе чтение главной финансовой сметы на будущий год откладывалось из-за необходимости соблюсти приличия и утвердить налоговые новшества будущего года в виде отдельного закона. Отдельный закон Рада приняла
17 ноября. Президент склонялся было его подписать, но 28 ноября (по иронии судьбы, именно на тот день предварительно намечалось второе чтение) стало известно, что на закон наложено вето.
Его потребуется либо преодолевать (что невозможно физически), либо по факту игнорировать. Чтобы непослушание не выглядело слишком вызывающе, у Минфина есть запасной вариант — с принятием и во втором чтении, и в целом бюджета на 2007 год с пресловутой 9-й “налоговой” статьей.

Другая формальная причина проволочек объяснялась необходимостью уточнить, насколько реальны поступления от приватизации в объеме 10 млрд. грн. В принципе, ясность в приватизационных вопросах была бы действительно не лишней. В апреле прошлого года автор этих строк, вызывая на себя огонь социалистов, писала, что модель, в которой Ющенко - президент, Тимошенко - премьер и Семенюк — председатель Фонда госимущества, является моделью неприватизации (причем, за минусом агитационно-пропагандистской повторной продажи “Криворожстали”, так на поверку и оказалось). А сейчас самое время поразмыслить над тем, как бы помягче назвать модель нынешнюю, с участием тех же и премьера Януковича. “Адресной приватизацией”, что ли?
Трудно представить, что коалиционные победители будут лишь облизываться, глядя на лакомые куски госсобственности, которые можно обратить себе в пользу. Яркий тому пример - 23 объекта полиграфии, которые пойдут в 2007-м на продажу по абсолютно понятной, но публично не афишируемой причине - личный интерес. Валентина Семенюк была вынуждена даже прибегнуть к версии о поголовной убыточности полиграфкомбинатов. Ведь в ходе рассмотрения в минувшую среду в Верховной Раде “ориентировочного списка” объектов на приватизацию в 2007 году с нее очень резко (и не раз) спрашивали за судьбу украинской полиграфии.
Само парламентское обсуждение списка из более чем 580 предприятий призвано, по-видимому, выполнить роль дымовой завесы для будущих “адресных” продаж. Будем откровенны: этот документ никого ни к чему не обязывает - ни выставлять на приватизацию включенные в него объекты, ни, в конце концов, зарабатывать необходимые для госбюджета 10 млрд. грн. А уж тормозить из-за необходимости его принятия бюджетный процесс - просто нелепо.
Между сентябрьским вариантом списка, имевшим статус приложения к проекту бюджетного закона №2000, и ноябрьским, в статусе приложения, но уже к законопроекту №2550, я заметила всего одну существенную разницу. В сентябрьском перечне все объекты были пронумерованы, а теперь взамен нумерации по порядку появились две графы - размер продаваемого пакета и номинальная (или балансовая) стоимость объекта. Наверное, чтобы все прониклись гордостью за то, каким дивным образом пополнится государственный бюджет от “ориентировочной” продажи 0,35% акций АТП-16154 или 0,01% пологовского “Агроса” (номинальная стоимость этих, с позволения сказать, пакетов - соответственно 980 и 20 грн.)…
Не стоит переоценивать и весомость финансовых поступлений от выставляемых на продажу акций энергетических предприятий. Да, некоторые миноритарные акционеры облэнерго имеют шанс усилить свои позиции, но не более того, ведь в большинстве компаний ФГИ намерено сохранить за государством 60-процентный пакет.
Внешне очень презентабельно выглядит продажа 25,77% уставного фонда “Донбассэнерго” и аж 96,67% — ОАО “Никопольский южнотрубный завод”. Но лишь для тех, кто не знает, что после вывода активов в составе некогда крупнейшей в стране энергогенерирующей компании осталась одна станция и половина блока на другой. А на Никопольском заводе — только оболочка предприятия…
Недовольство такими приватизационными “ориентирами” было высказано во вторник в секретариате президента страны. Не исключено, что оно послужит еще одной линией разлома на шельфе украинской экономической политики.
Анализ, озвученный главой службы социально-экономического развития секретариата Александром Шлапаком, выглядит весьма убедительно. 19% всех объектов общей номинальной стоимостью 1,3 млрд. грн. находятся сегодня в стадии банкротства, 17% предприятий (стоимость — свыше 2 млрд. грн.) не корпоратизированы, а корпоратизация и приватизация, как известно, достаточно длительные процессы. Свыше 60% предприятий представлены мелкими пакетами и не обеспечат тех финансовых результатов, на которые рассчитывает правительство…
Как известно, это не первые критические стрелы с Банковой в адрес бюджетного проекта. В течение октября-ноября серьезные замечания от имени президента озвучивались как минимум уже дважды. Помимо малореального пятикратного увеличения поступлений от приватизации, бюджет был раскритикован за чересчур оптимистичные макропоказатели, и прежде всего - инфляции, за завышенный уровень бюджетного дефицита, непрозрачность в управлении бюджетными ресурсами, за отсутствие адресности при распределении инвестиций, за сокращение налогового бремени только для небольшой группы предприятий, недостаточное повышение минимальной зарплаты…
После “налогового” вето и недвусмысленного предупреждения, что льготы для СЭЗ должны регулироваться отдельными законами по каждой из зон, а налоговые законы - приниматься до 15 августа, правительство избрало необычный путь борьбы за свой вариант бюджет - через суд. Но не обычный районный, а Конституционный.
В среду, 29 ноября, информагентства со ссылкой на пресс-службу Минюста сообщили, что “Кабинет министров обратился с представлением в Конституционный суд, в котором просит оценить законность ветирования президентом законов о государственном бюджете”.
Аргументы? Не знаю, как с правовой стороны, но с точки зрения логики и опыта украинской независимости они отнюдь не бесспорны.
В представлении указано, что положения Конституции исключают ситуацию, когда в стране нет бюджета. Но что значит “нет”? Бюджет есть всегда, пусть даже и прошлогодний. Опыт 1997 года, когда госбюджетный закон на текущий год был принят в последних числах июня, да и Бюджетный кодекс четко указывают пути разрешения этой коллизии.
Если бюджет до нового года не принят, финансирование продолжается ежемесячно в объеме 1/12 бюджета за прошлый год. Это, конечно, не лучший вариант, но конец света все-таки не наступает.
Что, кстати, опровергает еще один тезис кабминовского представления — о том, что применение президентом вето на госбюджет блокирует работу органов госвласти и местного самоуправления всех уровней. Ухудшает условия — несомненно, но чтобы блокировать?
Однако самым откровенным автору этих строк показался один из тезисов: “Отсутствие бюджета также блокирует функционирование судебной власти, которая прямо зависит от утвержденного Радой бюджета на соответствующий год”. Видимо, в Кабмине свято верят: путь к сердцу судьи лежит через финансирование.
Так это или нет, мы скоро узнаем. Но в любом случае, принимать бюджет по суду — это круто. Раньше таким образом лишь предприятия у собственников отбирали…

Мнение специалиста
Александр Бондарь, народный депутат, заместитель председателя специальной контрольной комиссии ВР по вопросам приватизации:
— Вы, наверное, заметили, что в “ориентировочном списке” нет предприятий на 10 млрд. грн. На этот счет у руководства Фонда имеются два аргумента, которые высказывались депутатам на заседании комитета по экономической политике.
Первый — объекты будут продаваться с землей. Это неправда. По закону, с землей может продаваться только то, что еще не начало акционироваться. Для такой продажи необходимо подготовить кадастр земли, получить все документы, провести оценку стоимости земельного участка, включить ее в уставный фонд, выпустить акции… Это можно сделать лишь с предприятием, которое либо находится в госсобственности, либо 100% акций которого принадлежат государству. Кроме того, процедуру включения земельного участка в уставный фонд за год выполнить невозможно. За год ни один объект с землей приватизирован не будет, это я вам говорю как специалист.
Второй посыл — все будет продаваться на конкурсах со знаком аукциона. Однако единственный объект, который был продан таким образом, это “Криворожсталь”. Больше ни одного объекта не продали. Кроме того, данная схема не описана в изменениях к законодательству, которые сейчас рассматриваются в Кабмине. Зато там предусмотрен “конкурс с квалификационными условиями”, которые будут определяться Кабинетом министров. Типа “выплавки не менее двух тонн чугуна украинского производства в сутки”.
Хочу обратить внимание еще на одну особенность приватизации в будущем году — после расторжения договора купли-продажи инвестору могут вернуть за объект сумму меньшую, нежели он заплатил. В подготовленных ФГИ и находящихся нынче на рассмотрении в министерствах изменениях к закону о приватизации имущества государственных предприятий (ст. 36) говорится:
“Если при повторной продаже объекта приватизации, возвращенного в государственную собственность в связи с расторжением в судебном порядке договора купли-продажи из-за невыполнения его условий, получена сумма средств меньшая, нежели та, которая была уплачена покупателем по договору купли-продажи, возврату покупателю подлежит сумма, фактически полученная от повторной продажи”.
Даже законопроекты о национализации, которые когда-либо подавались в парламент, в том числе и коммунистами, предусматривали полное возмещение затрат собственнику.
 
+++

“Зеркало недели”
02.12.06

Молоко, сахар и металлолом на весах ВТО
  
В минувший четверг Верховная Рада приняла ряд законопроектов из числа необходимых для гармонизации украинского законодательства с нормами Всемирной торговой организации.
276 голосами “за” в первом чтении принят законопроект №2082 “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно регистрации транспортных средств)”. Им предлагается ввести налог с владельцев транспортных средств при первой регистрации и при прохождении очередного техосмотра согласно возрасту транспортного средства.
Во втором чтении 365 голосами приняты изменения в Закон Украины “Об экспортной пошлине на отходы и лом черных металлов” (законопроект №2401-1). Предусматривается поэтапное снижение экспортной пошлины в течение шести лет после вступления в ВТО с 30 до 10 евро за тонну.
Кроме этого, 383 голосами приняты в целом изменения к Закону “О государственном регулировании производства и реализации сахара” (законопроект №2394-1). Ими отменяются квота В, предусматривающая поставки сахара по международным договорам, и квота С, определяющая его экспорт. Отменено также положение об обязательном вывозе сахара, произведенного из импортированного сырья. Напомним, что против отмены квот выступала национальная ассоциация сахаропроизводителей “Укрсахар”.
Законопроектом №2395-1 “Об установлении тарифной квоты на ввоз в Украину сахара-сырца из тростника”, принятом в целом 386 голосами, введена ежегодная тарифная квота на льготный ввоз сахара-сырца из тростника в объеме 260 тыс. тонн со ставкой таможенной пошлины 2%.
386 депутатов одобрили в целом законопроект №2391 “О внесении изменений в Закон “О государственной поддержке сельского хозяйства Украины”. Тем самым отменяются положения о применении минимальных и максимальных импортных цен и установлении квот на импорт или экспорт.
Наконец, 390 голосами принят в целом законопроект №2392-1 “О внесении изменений в Закон “О молоке и молочных продуктах”. Изменения коснутся отмены экспортных субсидий на молоко и молочную продукцию и квотирования объемов производства и продажи молока. Из действующего закона о молоке также изъяты положения по ценообразованию в “молочной” сфере.
К рассмотрению законопроектов из “пула ВТО” депутаты вернутся в среду, 6 декабря.
 
+++

“Зеркало недели”
02.12.06

Александр Ярославский: “Реализация уже намеченных проектов потребует около миллиарда долларов. Но это — только начало”
Юрий Сколотяный    
 
Почти год назад “ЗН” опубликовало интервью с одним из самых непубличных украинских миллиардеров - Александром Ярославским. Произошло это после продажи контрольного пакета Укрсиббанка одному из крупнейших в мире финансовых учреждений — французскому BNP Paribas. Поделившись тогда своими планами на будущее, г-н Ярославский пообещал встретиться через год и рассказать, как эти планы реализуются на практике.
В этот раз беседа получилась более доверительной. И если о состоянии дел и планах банка Александр Владиленович рассказывал почти как в пресс-релизе — очень осторожно и даже официально, стараясь максимально выдерживать субординацию перед своими французскими партнерами, то собственными планами делился более охотно. Заодно рассказал и о некоторых “темных” страницах своей биографии.

О банке
— Александр Владиленович, хотя вы и ваши партнеры продали Укрсиббанк не целиком, а только его контрольный пакет, мелькавшая в СМИ сумма в 360 млн. долл. значительно уступает сделкам по продаже других крупнейших украинских банков, недавно перешедших в руки иностранных собственников. Не жалеете, что продешевили?
— Я не буду ни подтверждать, ни опровергать сумму сделки, поскольку, как и в прошлый раз, не имею права этого делать по условиям конфиденциальности.
Что же касается сожалений, то какая здесь может быть жалость? Стать партнером одной из крупнейших в мире банковских групп с таким именем и репутацией — я об этом не жалею, а наоборот — горжусь.

— Вскоре после оформления сделки ходили слухи, что уже при доработке и конкретизации бизнес-плана у вас возникли некоторые трения и нестыковки с новыми партнерами. В чем они состояли?
— Информация о нестыковках неправдива. Наоборот, по сравнению с другими сделками на постсоветском пространстве наше объединение произошло очень гладко. Конечно, сделка такого масштаба требует времени для адаптации и приведения бизнес-процессов Укрсиббанка в соответствие со стандартами BNP Paribas.
В определении бизнес-планов и стратегий Укрсиббанка активно участвуют обе стороны — и наши партнеры, и мы. Идут диалоги и дискуссии, но это нормальный рабочий процесс. BNP Paribas имеет огромный опыт, знания и технологии ведения бизнеса на глобальном уровне. Мы со своей стороны отлично знаем специфику украинского рынка.

— В прошлом году вы говорили, что Укрсиббанк планирует выйти на первое место в стране и завоевать к 2010 году более 10% банковского рынка. Не отстаете ли от намеченных планов, ведь пока, по сравнению с началом года, доля “Укрсиба” в активах банковской системы увеличилась не слишком значительно — с 5,0 до 6,2%?
— Нынешняя динамика полностью соответствует определенным нами стратегическим целям. Более того, по ряду показателей мы по итогам трех кварталов уже перевыполнили планы на весь 2006 год.
Наш кредитный портфель растет в четыре раза быстрее аналогичного показателя всей банковской системы. По объему активов мы за три квартала переместились с пятого на третье место в рейтинге украинских банков. Поэтому наши пятилетние планы остались неизменными, и к 2010 году рыночная доля Укрсиббанка должна удвоиться.

— Есть мнение, что для западных банкиров столь высокие темпы роста чересчур динамичны, поскольку очень сложно поддерживать на должном уровне качество кредитно-инвестиционного портфеля. Не испытывают ли ваши партнеры тревоги по этому поводу?
— Действительно, в последние годы темпы роста активов в нашей банковской системе значительно опережают средний показатель для стран Центральной и Восточной Европы середины 1990-х. И такой быстрый прирост, безусловно, в какой-то мере сказывается на их качестве. В кредитном портфеле банков, особенно в его розничном сегменте, действительно несколько возросла доля проблемных и невозвращенных кредитов. Наибольшая их доля — среди потребительских кредитов населению.
В то же время наши французские партнеры разделяют мнение, что возросшие риски не являются критичными для банковской системы в целом и Укрсиббанка в частности. И не беспокоятся по поводу интенсивности наращивания активных операций банка. Во-первых, у нас на высоком уровне поставлен риск-менеджмент, что позволяет сохранять качество кредитно-инвестиционного портфеля. Во-вторых, банк привлекает долгосрочные ресурсы за рубежом, что дает возможность кредитовать наших клиентов на длительные сроки с минимальными рисками ликвидности.
Сейчас мы уделяем наибольшее внимание ребрэндингу и совершенствованию организационной структуры банка, улучшению продуктового ряда и качества обслуживания, построению ИТ-инфраструктуры и региональной сети.

— Насколько болезненно идет этот процесс? Обошла ли банк стороной участь некоторых других недавно купленных финучреждений, где внедряемые по западным штампам стандарты оказались настолько жесткими и негибкими, что это даже привело к потере рыночных позиций?
— Основные трудности связаны с иным менталитетом западного бизнеса. В Европе банки существуют давным-давно, и люди совсем по-другому относятся к их услугам. Там больше доверяют банкам, поэтому банковские услуги в Европе и продаются совсем по-другому.
Оказалось, что нам действительно тяжело перестроить бизнес-процессы по западному образцу. Это то же самое, что изменить полностью живой организм и механизм его работы. И потом, ни одна трансформация не может проходить гладко и безболезненно.

— Не поэтому ли Укрсиббанк в этом году уступил лидерские позиции на рынке ипотечного кредитования, опустившись с первой на третью позицию?
— Известно, что на рынке ипотеки лидируют пять банков, на которые приходится две третьих рынка ипотечного кредитования, и на протяжении года эта пятерка остается неизменной.
При этом позиции тройки лидеров — “Аваля”, Укрсоцбанка и Укрсиббанка — очень близки. Рыночная доля каждого из них по итогам первого полугодия составляла от 14 до 16%, а разница по этому показателю не превышала одного-двух процентов. В 2006 году по динамике развития ипотечного кредитования эти банки идут, что называется, нога в ногу; на первое место выходит то одно, то другое финансовое учреждение.
“Укрсиб” не предлагает программ кредитования под покупку жилья на первичном рынке, тогда как другие банки из тройки лидеров ипотечного рынка активно работают по программам кредитования “первички”. Это и стало одной из причин того, что наш банк пока уступил лидерство на этом рынке.
Недавно мы, благодаря ресурсным возможностям своих партнеров, существенно понизили уровень ставок по ипотеке. Кроме того, подписание генерального соглашения о сотрудничестве с Государственным ипотечным учреждением дает нам возможность реализовывать программы кредитования на максимально выгодных для клиентов условиях. Думаю, что уже по итогам нынешнего года наша рыночная доля значительно увеличится.

— В этом году “Укрсиб” провел уже две эмиссии, увеличив уставной капитал в общей сложности на миллиард гривен (до 1,75 млрд. грн.). Как этот процесс будет продвигаться в будущем?
— Темп увеличения уставного капитала Укрсиббанка полностью соответствует темпам роста активов и обеспечивает соблюдение норматива адекватности. Благодаря партнерству с таким стратегическим инвестором, как BNP Paribas, с наращиванием капитала не возникает ни малейших проблем: этот процесс идет планомерно и своевременно. Средства на его пополнение привлекаются согласно графику, предусмотренному бизнес-планом, утвержденным наблюдательным советом банка. Следующая эмиссия планируется в конце нынешнего — начале следующего года.

— А намерены ли вы, как и прежде, поддерживать свою долю собственности в Укрсиббанке?
— Я уже говорил, что считаю огромной удачей то, что нашим партнером стала такая мощная и уважаемая финансовая структура, как BNP Paribas. Это, пожалуй, самый ценный для меня актив, который я хочу оставить своим детям. Конечно, “никогда не говори никогда”, но в обозримом будущем снижать свою долю в банке я не собираюсь.

О других планах
— В прошлом году, помимо финансового направления, вы назвали химпром и девелопмент теми ключевыми сферами бизнеса, на которых собирались сконцентрироваться. Тогда вы заявили о намерениях вложить в черкасский “Азот” почти полмиллиарда долларов.
— У нас действительно был (и даже до сих пор есть) подготовленный бизнес-план по вложению в комбинат пятисот миллионов долларов в течение трех лет. Но из-за ситуации на рынке газа мы так и не начинали его реализацию.

— То есть вы тоже считаете, что “очень хорошая цена газа в 130 долларов” является неподъемной для химических предприятий?
— Так ведь 130 долларов нельзя считать ценой для конечного пользователя, поскольку с учетом тарифов на транспортировку, поставку и НДС она вырастет минимум до 180, а то и 200 долларов. Это означает однозначные убытки для предприятий химической отрасли.

— Вроде сейчас правительство намерено ввести нулевую ставку НДС на импорт газа.
— В том-то все и дело, что “вроде бы”. Предыдущее правительство тоже “вроде бы” обещало стабильную цену в 95 долл. на пять лет и целый ряд принципиальных решений по стабилизации ситуации. И что?
Как бизнесмен, я не могу гадать на кофейной гуще, принимая решение - инвестировать или не инвестировать сотни миллионов долларов. Мне для бизнес-плана нужны конкретные цифры, чтобы бюджет не получался отрицательным, чтобы прикинуть эффективность проекта, срок его окупаемости и т.д. Ведь если этого не делать, можно дохозяйничаться до того, что и без штанов останешься.
Если бы ситуация была хотя бы четко прогнозируемой, мы могли бы спланировать инвестиции и уже через три года встретить мировые цены “с улыбкой на лице”. Но главная проблема даже не в том, что цены растут, а в том, что на три года никто до сих пор не может внятно предсказать ни саму динамику их повышения, ни даже гарантировать объемы поставок.

— Значит, вкладывать деньги в химическую промышленность вы пока не собираетесь. Тогда давайте поговорим о другой приоритетной для вас сфере. Не так давно в прессе появилась информация о том, что вы приобрели 15 гектаров земли в Киеве и собираетесь вложить в строительство коммерческой недвижимости около четверти миллиарда долларов.
— Девелопмент — это одна из совершенно новых для меня и наиболее интересных сфер деятельности. И чем больше я в нее вникаю, тем больше мне это нравится. Этот участок — далеко не единственный проект.

— То есть на реализацию инвестиционных проектов, связанных с недвижимостью, вы планируете потратить больше?
— Если дело пойдет, то да.

— И сколько, если не секрет?
— Реализация намеченных проектов потребует около миллиарда долларов. Однако это - только начало. Но главный вопрос для меня сейчас - не сколько вложить, а как организовать процесс. Ведь и миллиард можно потратить абсолютно бестолково, получив на выходе совсем не тот результат, который хотелось бы.

— Иностранные инвесторы не торопятся вкладывать такие серьезные суммы в строительство в нашей стране. Считается, что у нас оно - одна из самых коррумпированных и непрозрачных сфер деятельности. Для вас это не помеха?
— Я для себя определил область приложения усилий. Покупаю объекты с правильно оформленными документами. Я не хочу связываться и не занимаюсь никакими администрациями, горсоветами, комиссиями, разрешениями и прочим.
Я готов заплатить нормальную цену за участок, оформленный в полном соответствии с законом, и заниматься созданием добавочной стоимости, правильно организуя процесс строительства. Если же надо еще ходить по кабинетам — этим я заниматься не хочу.

— Этим могут заниматься ваши юристы или другие посредники.
— Не мои. Пусть те, кто может и хочет это делать, те и занимаются. Мне пусть приносят готовый пакет документов со вложенной в него ценой своего труда.

— Вообще, если честно, довольно странно это слышать от человека, у которого еще пару лет назад все было схвачено и который знал ходы практически в любые чиновничьи кабинеты.
— Я как знал, так и сейчас знаю. Когда-то я впервые приехал по вопросам бизнеса в Киев еще достаточно молодым человеком. С приличным жизненным опытом, но вовсе не без романтических взглядов и заблуждений. Но потом я очень быстро понял, что все далеко не так, как я себе это ранее представлял.

— Что вам мешает сейчас возобновить эти походы?
— Я сегодня не готов этим заниматься. Десять лет назад — да. Сейчас — нет. У меня уже достаточно денег, чтобы этого не делать. И тратить время на то, что мне сейчас неинтересно, я не хочу. Я хочу развития. Заниматься строительством, привлекая правильные компании, правильных консультантов, делая правильные проекты. Там, где я что-то добавлю. А что я добавлю, если снова пойду по чиновничьим кабинетам?

— Но ведь именно там основная “добавочная стоимость” и создается…
— Да нет, ну что вы?! Ведь там же для ума нет никакой добавочной стоимости. Ничего нового для меня там нет, поэтому процесс хождения по кабинетам мне не интересен.
Настоящий девелопмент — это совершенно другой, качественно более высокий уровень бизнеса. Как я уже говорил, это совершенно новый для меня бизнес. Я его веду сам. И в процессе подготовки меняю в каких-то частях стратегию, а где-то тактику. На сегодняшний день у меня практически сложилось видение, как я этот процесс буду реализовывать. Осталось провести окончательную дошлифовку.

— Ну хорошо, а какие проекты вы будете реализовывать? Что конкретно будет построено?
— Сейчас я как раз занимаюсь этим вопросом. Подбираю консультантов из первой тройки-пятерки ведущих мировых компаний в этой сфере. Буквально вчера я общался с представителями компании, по концепциям которой в мире построено три миллиона квадратных метров различных объектов недвижимости.

— Услуги маститых заграничных консультантов наверняка стоят очень дорого. Почему не дать возможность заработать отечественным разработчикам?
— Ни у кого из них нет необходимого опыта реализации подобного рода крупных проектов. В больших процессах ни в коем случае нельзя пользоваться плохим инструментом. Это как раз тот случай, когда экономить нельзя - обслуживание должно быть самого высокого качества. В этом меня, кстати, убедил опыт продажи Укрсиббанка. Попытка сэкономить обязательно вылезет боком, поскольку на выходе получается качественно более низкий или даже отрицательный результат.
Один из моих принципов - всегда стараюсь налаживать контакты и работать с партнерами более высокого, чем мой, уровня. Ведь если все время ставить для себя более высокую планку, то когда-то ты через нее не перепрыгнешь. Но уж точно прыгнешь выше тех, у кого такой планки нет.

И немного о прошлом
— Из намерений вложить в недвижимость миллиард “для начала” следует, наверное, сделать вывод, что он у вас есть. И это — не считая стоимости вашей доли в Укрсиббанке и отложенной на дальнейшие допэмиссии “заначки”. Получается, что Ярославский все-таки миллиардер, и оценки поляков ближе к истине, нежели наши местные?
— Никогда не считаю чужие деньги, но и свои предпочитаю считать сам.

— Когда-то вы уверенно держались в первой пятерке самых богатых украинцев, а в нынешнем году в рейтинге польского журнала Wprost оказались только девятым. Не задевает ли ваше самолюбие, что господа Ахметов, Коломойский и Пинчук считаются значительно богаче вас?
— Я бы не хотел быть так богаче, как Пинчук. Пусть я буду лучше в десять раз беднее.

— Почему?
— Послушайте, ведь богатство богатству рознь. Я знаю массу людей, которым богатство счастья не принесло. Для них большие деньги лишь создают очень большие проблемы, из которых они никак не могут выпутаться.
Богатство ведь заключается не только в том, чтобы накопить побольше денег. На определенном этапе их становится больше, чем можно на себя потратить. Дальше меняются только цифры в строчке на компьютере… Ну, прибавились там какие-то нули и стало их больше; тебя это тешит — не тешит.
Богатство заключается и в том, сумел ли ты сохранить свое имя, порядочность, друзей, семью и так далее. Способы достижения богатства могут быть совершенно разные. И если ты на пути к нему приобрел только врагов, а не друзей, если ты сегодня не можешь снять трубку и позвонить тому, с кем вчера зарабатывал деньги, потому что стал богаче за его счет, а он при этом беднее — грош цена такому богатству.
Вот я, допустим, с Ринатом Ахметовым общаюсь и по сей день. Хотя множество раз пересекались интересы, были и достаточно серьезные разногласия по бизнесу… Но мы всегда честно относились и относимся друг к другу, поэтому я всегда могу ему позвонить или приехать, а он всегда может сделать то же самое в отношении меня.

— То есть вы считаете, что Ахметов — человек чести?
— Абсолютно. Во всяком случае, мне не известны случаи, когда он вел себя по-другому.

— А о ком из богачей вашего уровня вы могли бы сказать то же самое?
— Геннадия Боголюбова, например, я считаю очень порядочным человеком.

— А его партнера, Игоря Коломойского, — нет?
— С Коломойским я практически не общаюсь: он в основном живет за границей. Геннадий больше живет здесь, в Украине — мы общаемся.

— А Тарута и Гайдук?
— Их я вообще практически не знаю…
Я бы мог назвать еще пару фамилий людей, с которыми поддерживаю хорошие отношения. Их не так много. Но предлагаю уйти от этой темы. Не хочу быть некорректным по отношению ко всем остальным.

— Предвижу комментарии читателей: “Конечно, хапанул, награбастал, теперь можно умничать и строить из себя правильного”. Вы же не сможете утверждать, что вы все деньги заработали абсолютно правильно и честно?
— У меня есть что на это ответить. У нас у всех был одинаковый старт, одинаковые начальные условия. Но не все его одинаково использовали. Да и кто из богатых или даже просто состоятельных людей бывшего Советского Союза может сегодня с чистым сердцем поклясться, что ни разу не погрешил против закона? Конечно, я не имею в виду криминал, но хоть один человек может утверждать, что заработал деньги абсолютно чисто и прозрачно?
Какая ситуация была в начале 90-х — той все и пользовались. Развалилась страна — все лежало. Кто-то нагнулся, поднял. А кто-то жил по другому принципу или ждал, что ему все принесут на тарелочке с голубой каемочкой.
Меня заставила вертеться жизнь. Мои родители переехали в Харьков из города Красный Луч в Луганской области. Когда-то это был цветущий шахтерский городок, который держался на трех шахтах. Недавно мне довелось там побывать. Это страшная картина: город сегодня существует фактически только на карте.
В 1968 году мы оттуда уехали. Переехали в Харьков, на Салтовку. Наш дом стоял на самой окраине — дальше уже шли поля. Но и там сегодня ничего нового не появилось, наоборот, везде разруха страшная. Какая меня там ждала перспектива?

— Принято считать, что ваши перспективы значительно расширились после удачной женитьбы…
— Я действительно многим обязан своему тестю, Александру Степановичу Масельскому, руководившему Харьковским регионом почти 18 лет. Принято считать, что именно он меня обогатил и сделал миллионером. На самом деле - и об этом никто не знает, - когда я начинал заниматься бизнесом в начале 90-х, он вообще запретил мне работать в Харьковской области. Этот человек сделал для меня гораздо больше — заставил самостоятельно зарабатывать и выживать в бизнесе.
Александр Степанович был человеком прогрессивным, но, как все люди фундаментальные, старой закалки, не торопился менять свое мировоззрение и принципы. Конечно, Масельский образца 1993 года и 1989 года — это два разных человека. Но для людей его формации все тогдашние перемены были не то что переворотом, а очень болезненным переломом в сознании, и они не спешили принимать окончательные решения. Деньгами он мне помочь не мог, поскольку серьезных денег у него и не было. Кто, например, знает, что Масельский купил себе “Волгу”, о которой мечтал много лет, только продав половину собственной библиотеки?

— Ну, наверное, знакомства и связи — это главное, чем он вам помогал.
— Ни с одним из чиновников в Киеве Масельский меня не познакомил. О том, что я его зять, киевские начальники узнали только на его похоронах в апреле 1996 года, когда меня там увидели. И Леонид Кучма, и глава президентской администрации Дмитрий Табачник, и многие другие высшие чиновники.

— А в какой родственной связи вы состоите с экс-президентом Кучмой?
— Какой “родственной связи”, о чем вы говорите?

— В некоторых СМИ была информация, что вы женаты на одной из родственниц экс-президента.
— Полный бред, даже не хочу это ни опровергать, ни комментировать.

— Хорошо, а как вы все-таки познакомились с Кучмой?
— С Леонидом Даниловичем меня познакомил Борис Евгеньевич Патон. Я тогда занимался торговлей нефтью, а Борис Евгеньевич — технологией производства пластиковых труб. Он каким-то образом на меня вышел, мы договорились о встрече, я поехал к нему и очень благодарен судьбе, что она свела меня с этим человеком. Именно Борис Евгеньевич и познакомил меня с Кучмой.

— Когда и почему бизнесмен Ярославский посчитал, что уже дорос до того, чтобы знакомиться с президентом?
— Это произошло летом 1994 года, когда Леонид Данилович был еще в должности премьер-министра. Я те времена очень хорошо помню, потому что тогда, во времена вице-премьерства Юлия Иоффе, правительство заблокировало все нефтяные поставки. Для меня это был критический момент, поскольку за душой серьезных денег не было, а нефть под реализацию я взял фактически в долг.

— Много?
— На 18 миллионов долларов. И значили они для меня тогда больше, чем сегодня 18 миллиардов, поскольку то были неотдаваемые деньги. Я тогда месяц не спал — искал любые возможные пути и выходы. И вот тогда я вспомнил о Борисе Евгеньевиче Патоне. Он повел меня к Леониду Даниловичу, и тот, спасибо ему, помог. Причем помог как? Распорядился сделать то, что и должны были сделать по закону — отдать мне мою нефть. Я ее реализовал и рассчитался с хозяевами. Мне поверили, так понемногу все и закрутилось.

— А когда вы решили приобрести банк?
— Произошло это, если я правильно помню, в 1995 году. Причем сейчас забавно вспоминать, но изначально Укрсиббанк покупался лишь как расчетно-кассовый центр для обслуживания счетов черкасского “Азота” и другого бизнеса. “Азот” я купил, кстати, еще раньше, на одном из первых в Украине приватизационных конкурсов. Причем без всяких специальных условий.

— Да, но и по сей день длятся споры вокруг прав собственности на это предприятие. Конфликт вокруг черкасского “Азота” вы считаете исчерпанным или он вам стал настолько неинтересен?
— Идут цивилизованные процессы разбирательства в судах. Никто же ничего не захватывает, с автоматами по офисам и комбинату не бегает.

— То есть проблема рейдерства вас практически не беспокоит?
— Нет. В какой-то момент я слишком пресытился всей этой возней — борьбой за доли в собственности и сферы влияния на предприятиях. Поскольку в нашей стране нельзя спокойно спать, даже владея правами на 99,9% предприятия. Это огромная проблема для нашего государства, которая требует системного решения. Пока я серьезных подвижек в этом направлении не вижу. Поэтому и избавился практически от всех спорных или непрофильных для меня активов, оставив только те, которыми владею на 100%.

— Немного странно это слышать от одного из когда-то самых активных рейдеров в стране, с именем которого было связано множество всевозможных корпоративных конфликтов. Взять тот же конфликт с банком “Надра”, например.
— Да, мы не сошлись тогда. Был бизнес-конфликт. Но ведь в итоге он был улажен, и разошлись-то мы с банком “Надра” все равно полюбовно. И его владельцы ведь остались с банком, у них-то его никто не отобрал. Хотя я считаю, что сейчас они бы были гораздо богаче, если бы мы тогда объединились. Все-таки я на сегодняшний день успешней провел процесс. Где сейчас “Надра”, а где — “Укрсиб”?
Но главное, я не считаю, что мне банк “Надра” что-то должен, и не думаю, что у его владельцев есть основания предъявлять мне какие-то счета. Я вообще стараюсь по жизни, чтобы ко мне права требования не оставалось ни на один цент.

— Вы хотите, чтобы мы поверили, что в вашей биографии никогда не было таких ситуаций? Ведь наверняка кто-то считает, что Ярославский остался ему что-то должен.
— Если у кого-то есть мой непогашенный вексель или моя расписка, тогда пусть этот человек придет ко мне с таким документом. Я готов погасить. Меня ведь легко найти, я ни от кого не прячусь и телефоны не меняю десятилетиями. Я посмотрю, если так оно и есть, то я готов погасить. И сделаю это с удовольствием. Еще и посчитаем проценты.
 
+++

“Зеркало недели”
02.12.06

“Участие России в проекте Ан-70 должно перейти в коммерческую плоскость”, - считает советник президента Украины Владимир Шандра
Алла Еременко    
 
Нынешний министр промышленной политики Украины Анатолий Головко (который прошел в Кабмин, как уверяют информированные источники, по квоте коммунистов в благодарность Григоришину), в отличие от своих коллег по Кабмину, первое свое интервью в статусе министра не приурочил к 100 дням правительства В.Януковича. Но и особой ясности в ситуацию с объединением авиастроительных предприятий Украины пока не внес. Правда, уточнил в интервью “Коммерсанту Украины” 28 ноября, что “мы хотим иметь государственное авиастроительное объединение, в которое будут входить уже не четыре, а все украинские государственные предприятия, производящие продукцию для авиастроения”.
Кто такие “мы” в данном случае можно догадаться — видимо, правительство Януковича. Что касается объединения всей авиапромышленности Украины, то, наверное, это в русле нынешних тенденций глобализации. В конце концов, сравнительно небольшому, пусть даже и очень перспективному предприятию при современной жесткой конкуренции на рынке авиастроения самостоятельно выжить очень и очень сложно. Но для чего объединяют украинский авиапром? Хорошо, если для придания устойчивости в конкурентной борьбе. А если для того, чтобы потом все это передать в чьи-то иностранные объятия?
Начало положено — это украинско-российский проект АН-70, который уже несколько лет пробуксовывает. Причем пробуксовывает по вине российской стороны и как раз тогда, когда правительство РФ намерено быстрыми темпами объединить российскую авиапромышленность в крупную структуру, которая смогла бы составить достойную конкуренцию на мировом рынке авиастроения таким грандам отрасли, как Airbus, Boeing, Bombardier и Embraer. Это при том, что на данный момент, как свидетельствуют специалисты, гражданское авиастроение в Украине, т.е. производство самолетов для пассажирских перевозок, на несколько порядков выше, чем в России.
Разумеется, совместные проекты и даже СП с авиастроителями России — дело нужное. И, поймите правильно, никто не призывает прекратить сотрудничество, если оно взаимовыгодное. Но в том-то и дело, что нынешнее сотрудничество в проекте АН-70 назвать взаимовыгодным весьма трудно. А опаснее всего то, что некоторые горячие головы советуют Кабмину Януковича (и тот, похоже, прислушивается к такому совету) уже до конца этого года (!) узаконить скорое вступление украинской авиапромышленности в объединенный авиаконцерн с РФ. По сути, глава Минпромполитики А.Головко уже объявил о готовящемся постановлении правительства о преобразовании существующей государственной авиастроительной корпорации “Национальное объединение “Антонов” в НАК. Что за этим может последовать и каковы перспективы украинского авиастроения “ЗН” поинтересовалось у советника президента Украины, экс-министра Минпромполитики Владимира ШАНДРЫ.
 
— Владимир Николаевич, государственная авиастроительная корпорация “Национальное объединение “Антонов” была создана в 2005 году, когда