Економіка/Огляд преси/04.12.06
Огляд преси від 4 грудня 2006 року.
“Эксперт”
04.12.06
Конкуренция, но не вражда
Экономический и политический ресурс Украины позволяет ей играть гораздо более активную роль на постсоветском пространстве
Олег Волошин
В конце ХVIII века немецкий писатель Людвиг Берне сказал о доживающей свой век Священной Римской империи, что она уже давно не “священная”, не “римская” и даже не “империя”. Когда пятнадцать лет назад лидеры Белоруссии, России и Украины, стремившиеся избавиться от влияния общесоюзного руководства, вместо СССР учредили Содружество Независимых Государств (СНГ), с самого начала особой дружбы между его членами не было, им самим недоставало независимости, да и государствами вчерашние республики Союза можно было назвать с большой натяжкой.
Юбилейный саммит СНГ в Минске показал, что полтора десятилетия для постсоветских государств не прошли зря. К этому времени бывшие союзные республики с большим или меньшим успехом состоялись как государственные образования с неким прообразом национальных элит и общими контурами концепции национальных интересов. Кроме того, лидеры большинства стран СНГ наконец убедились в необходимости его существования. Никого не должны вводить в заблуждение регулярные заявления Тбилиси или Кишинева о намерении выйти из состава Содружества. И Михаил Саакашвили, и Владимир Воронин прибыли для встречи со своими коллегами-президентами без опозданий. Не соблазнился саммитом НАТО в недалекой от Минска Риге и президент Украины Виктор Ющенко, за что, видимо, удостоился особого расположения российского президента Владимира Путина. Хозяин саммита президент Белоруссии Александр Лукашенко, накануне пугавший публику распадом СНГ, в день встречи был особенно радушным и больше других говорил о радужных перспективах организации. Всем давно понятно, что только исключительно из-за существования Содружества на территории бывшего Советского Союза сохранились важные элементы общего социальноэкономического и гуманитарного пространства. Благодаря СНГ миллионы граждан бывших союзных республик от Молдавии до Таджикистана решают проблемы работы, образования, бизнеса. Что такое прелести визового режима и торговой войны с Россией, Грузия вкусила сполна, поэтому не спешит потерять остаток преференций в случае выхода из СНГ. “Все считают, что организация нужна, и что она может работать более эффективно”, — заявил по итогам встречи Владимир Путин. И он отнюдь не выдавал желаемое за действительное. В Минск не приехал лишь президент Турк-мении Сапармурат Ниязов, но он уже давно почти не покидает свой самоизолировавшийся султанат. Тем более что голод, угрожающий населению страны, отнюдь не располагает к зарубежным визитам.
Главная проблема стран СНГ во взаимных отношениях — в четком определении границ своей независимости. Большинство из них в той или иной степени пытаются совмещать политическую самостоятельность в отношениях с Россией, но при этом сохранить предоставляемые ею льготы и преференции в других сферах. Бремя империи, которое призывают продолжать нести многие российские политики, с неменьшим усердием налагают на Москву ее партнеры по СНГ. Именно от того, в какой мере в дальнейшем РФ будет готова платить за влияние на постсоветском пространстве, зависит будущее Содружества.
Взять и отменить
Задолго до того как в Тбилиси и Киеве заговорили о возможности выхода из СНГ в знак протеста против политики России в регионе, в Москве начали всерьез обсуждать целесообразность собственного членства в Содружестве. Эта дискуссия не прекращается с конца 90-х и пока далека от завершения, но основные аргументы участников уже четко сформулированы.
В среде российских политиков преобладает мнение: в том, что распад СССР обошелся без серьезных конфликтов между союзными республиками, решающую роль сыграло Содружество. Кроме того, именно благодаря ему удалось избежать шокового эффекта “разорванной нации”, который мог помешать русскоязычному населению в появившихся независимых государствах спокойно интегрироваться в новые политические реалии (в Югославии такой шок, испытанный сербами, спровоцировал многолетние войны почти во всех ее республиках).
Но, по мнению Кремля, функцию мягкого развода после краха Советского Союза СНГ уже выполнило, о чем Путин заявил еще в марте прошлого года. Задачу восстановления влияния РФ в сопредельных странах российская дипломатия уже давно решает в рамках других организаций, которые отпочковались от СНГ в ходе его эволюции. В социально-экономической сфере эту миссию выполняет Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), которое выросло на основе Таможенного союзастран-участниц Содружества, а в военно-политической этим целям служит Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ), созданная на базе общего оборонного пространства СНГ. За время президентства Путина обе эти структуры получили мощный импульс для развития. Через них Москва обеспечивает свое военное присутстве вблизи границ НАТО, в Центральной Азии и на Кавказе. В рамках этих организаций реализуются крупнейшие проекты в области разработки и транзита энергоносителей, транспорта, машиностроения и т. д.
Членство в ЕврАзЭС и ОДКБ является единственно верным признаком принадлежности той или иной бывшей советской республики к числу союзников России. СНГ эту функцию уже давно не выполняет. Говорить о реализации через Содружество каких-либо экспансионистских планов Москвы нет никаких оснований.
Из-за этого в российском истеблишменте в последние годы все чаще стали говорить о том, что надобность в СНГ вообще отпала. Более того, поддержание жизнеспособности этой организации стали считать обременительным и даже вредным для России. “Москва не должна принуждать соседей к вступлению в союзы с ее участием. Но при этом ей необходимо прекратить невообразимые уступки ради сохранения видимости влияния на сопредельные государства, а также дотирование их развития за счет своих налогоплательщиков. По большому счету России стоило бы незамедлительно выйти из СНГ и прекратить игру в “дружбу народов”, в которой выигрывают лишь новые независимые государства”, — счи-тает вице-президент Российской внешнеполитической ассоциации Сергей Кортунов. Поэтому не только в России, но и в Казахстане (еще одном государстве-доноре) в качестве одного из возможных направлений реформирования Содружества обсуждается роспуск существующего объединения и создание на его базе нового, добровольного, не являющегося результатом развала СССР. Тогда недоброжелатели уже не смогут сказать, что СНГ было создано только для “мирного развода”, поэтому никаких перспектив у него нет. Кроме того, в новое объединение могли бы войти государства, действительно заинтересованные в сотрудничестве.
Объединения государств на постсоветском пространстве
Но окончательно пойти на роспуск Содружества Москва пока не готова. И не только потому, что тогда с мечтой о восстановлении СССР, с которой до сих пор не рассталась часть россиян, придется распрощаться. В конце концов, за воссоздание Советского Союза в границах на 1 января 1991 года сейчас выступают лишь 14% граждан РФ, а за создание единого государства в составе России и стран СНГ, которые сами этого захотят, ратуют еще 28% — вместе это соответствует количеству россиян, выступающих против объединения их страны с кем бы то ни было.
Теснее или врозь
Содружество стало для постсоветских государств уникальной площадкой для обмена мнениями по многим проблемам региона — это некое подобие ООН на одной шестой части суши. Вне рамок СНГ сложно обеспечить диалог между лидерами Азербайджана и Армении по поводу Нагорного Карабаха или между президентами Киргизии и Узбекистана по проблематике Ферганской долины. Не будь саммита в Минске, неизвестно, как долго Владимир Путин и Михаил Саакашвили не перекинулись бы и парой фраз. Только через Содружество молдавскому президенту Владимиру Воронину удалось обсудить с главой РФ возможность возобновления ввоза в Россию вина и мяса из его страны.
Отказ России от реализации реинтеграционных инициатив через СНГ сделал эту организацию нейтральной. Площадка для переговоров стала действительно независимой и начала эффективно работать. Ждать большего от Содружества в его нынешнем виде не стоит. Кроме того, благодаря СНГ на постсоветском пространстве существует мощная договорно-правовая база сотрудничества в различных областях, которая облегчает жизнь в том числе тем же предпринимателям. Сохранение такого союза полностью отвечает интересам и Украины, и многих других бывших союзных республик, не желающих вступать в тесные союзническо-интеграционные отношения с Россией.
Проблема лишь в том, что Москва не готова воспринимать нынешнюю ситуацию как подарок своим соседям. В этом ее поддерживает и Астана. По инициативе России и Казахстана разрабатывается схема реформирования Содружества, которая позволит дополнить права его членов не менее весомыми обязательствами. Суть реформы казахстанский лидер Нурсултан Назарбаев огласил еще в ходе неформального саммита СНГ в Москве в июле. Предлагается ввести принцип обязательности решений, принимаемых в рамках организации (до сих пор члены СНГ произвольно выбирали, какие решения и в каком объеме выполнять). Назарбаев также считает, что необходимо ввести механизм поиска консенсуса по каждому отдельному вопросу. Кроме того, деятельность СНГ будет сосредоточена по пяти направлениям: миграционная политика, транспорт, образование, борьба с терроризмом, наркоторговлей и преступностью, а также сотрудничество в гуманитарной сфере. Россия настаивает на том, что к этому перечню необходимо добавить согласование позиций по ключевым проблемам международных отношений и взаимодействие в оборонной сфере. Вопросы торгово-экономической политики, которые больше всего интересуют Украину, предлагается вынести за рамки деятельности СНГ. В Минске на предложение украинской делегации рассмотреть возможность создания зоны свободной торговли без изъятий и ограничений Нурсултан Назарбаев ответил, что не стоит дублировать аналогичный процесс в рамках Единого экономического пространства (ЕЭП). Но членство в ЕЭП требует гораздо более весомых уступок в вопросах экономического суверенитета, чем участие в СНГ. За пряник побольше Киеву предлагают и цену платить более высокую. Ответить на этот вызов Украина пока не готова.
Проведение реформы Содружества по плану Астаны и Москвы потребует от его членов новых уступок во внешнеполитических вопросах без каких-либо преференций в торговле и энергетике. Вряд ли такой подход вызовет энтузиазм у Грузии, Молдавии, Украины и Азербайджана, а также Туркмении. Эти страны будут поставлены перед выбором: смена внешнеполитических приоритетов или выход из СНГ. Именно этого и добиваются некоторые политики в России и Казахстане. Хотя окончательного решения ни у Путина, ни у Назарбаева нет. Поэтому вопрос о реформе Содружества отложен до лета следующего года. Скорее всего, Москва не решится пойти на обострение отношений с соседями накануне президентских выборов марта 2008-го. Развитие СНГ как форума для обсуждения проблем региона и консолидация части постсоветского пространства в рамках ЕврАзЭС и ОДКБ (в обеих организациях идет постепенная подготовка к слиянию) пойдут параллельными курсами. Однако Украине реализовывать политику многовекторности от этого будет ненамного легче. Вопрос геополитического выбора партнеры с Востока будут ставить перед Киевом не менее жестко, чем страны Запада.
Отдельно, но не против
После оранжевой революции украинская внешняя политика привела не только к почти полному развалу всего комплекса отношений с Россией, еще сильнее испортились отношения с другими членами СНГ. По идеологическим мотивам и из солидарности с Евросоюзом практически прекратились контакты с Белоруссией. Результатом желания главы МИДа Бориса Тарасюка поиграть в экспорт революции во время свержения режима Аскара Акаева в марте прошлого года стало то, что новое киргизское руководство от услуг заезжих советников отказалось, а сам вояж украинского министра в Бишкек серьезно испортил настроение лидерам остальных центральноазиатских государств. Вместе с другими факторами это ускорило выход Узбекистана из ГУАМ и общее охлаждение его отношений с Киевом. Не найдя надежных партнеров в украинской власти во время визита в Киев осенью прошлого года, сделал паузу в отношениях и Назарбаев. Украина даже едва не поссорилась с Азербайджаном из-за введенной Тарасюком практики автоматического присоединения к заявлениям ЕС. Брюссель негативно оценил прошлогодние парламентские выборы в этой стране. Украинской власти, рассчитывающей на участие страны в транзите каспийской нефти, в последний момент хватило рациональности отказаться от поддержки соответствующего заявления европейцев. В результате совокупности таких ошибок официальный Киев на постсоветском пространстве сохранил добрые отношения только с Грузией и Молдавией (правда, они приносят Украине больше проблем, чем пользы), и сложный диалог с Москвой. Все остальные страны выпали из поля зрения украинской дипломатии. Сейчас это положение начинают постепенно исправлять. Тем более что интерес к партнерству с Украиной проявляют и в Минске, и в Астане, и в Баку, и в других столицах бывших советских республик. Сотрудничество с Азербайджаном важно своей энергетической составляющей, а также как путь увеличения оружейного экспорта. Вернуться на рынки Центральной Азии необходимо многим предприятиям машиностроения и легкой промышленности. Диалог с Астаной способен помочь Киеву получить более удобные условия участия в ЕЭП, а также держать руку на пульсе реформы СНГ. И это не считая сотрудничества в энергетической и торгово-экономической сферах. Наконец, Белоруссия является не только важным торговым партнером, но и потенциальным местом приложения украинских инвестиций из-за скорого начала в этой стране приватизационной кампании.
Зачастую в отношениях с этими странами Россия и Украина будут вступать в конкуренцию. Однако бояться этого не нужно. Но вот чего точно не стоит делать, так это ввязываться в споры того или иного государства СНГ с Москвой. Александр Лукашенко еще во времена правления Леонида Кучмы регулярно старался втянуть Украину в свои конфликты с Кремлем. Идея общего фронта стран-транзитеров газа против российского “Газпрома” прозвучала и во время встречи белорусского лидера с премьер-министром Украины Виктором Януковичем накануне саммита СНГ. Глава украинского Кабмина от предложения деликатно отказался. Дружба против Москвы с членами ГУАМ не принесла никаких дивидендов, кроме одобрения Запада. Та же линия в союзе с Белоруссией не принесет и этого.
Экономический и политический ресурс Украины позволяет ей играть более активную роль на постсоветском пространстве, чем та, которой она довольствуется ныне. Самым сложным в этом вопросе является ощущение грани между игрой в своих интересах и в интересах тех, кто ищет пути ослабления позиций России в регионе. В первом случае конкуренция с Москвой только укрепит позиции Украины в диалоге с ней, тогда как работа на подрыв российского влияния Киеву не по зубам и способна ему только навредить. Опыт Казахстана доказывает, что проведение такой политики — задача вполне выполнимая. Одним из первых шагов Украины в этом направлении могла бы стать роль третьего центра разработки проекта реформы СНГ. Здесь можно было бы обкатать новую внешнеполитическую стратегию отношений с Россией по принципу “отдельно, но не против”.
Хоронить рано
Владимир Корнилов, директор украинского филиала Института стран СНГ:
- Россия никогда не оставляла попыток сделать СНГ более консолидированной структурой. Некоторые политики в Москве рассчитывают на то, что многие члены Содружества не захотят терять имеющиеся преференции и механизмы сотрудничества как между собой, так и с Россией и пойдут на создание наднациональных органов, а также введение принципа обязательности решений.
Другой путь состоит в отсечении от СНГ стран-членов ГУАМ и создании из союзных России государств объединения с более высоким уровнем интеграции и сильными наднациональными органами. Это уже делается в рамках ЕврАзЭС и ОДКБ. Большинство российских политиков понимают: быстро построить аналог Евросоюза не удастся, так что этот проект лучше развивать параллельно с сохранением СНГ как площадки для сотрудничества всех стран постсоветского пространства.
Думаю, в ближайшее время жизнеспособность СНГ будет подтверждена. Некоторые наднациональные органы в его рамках все-таки будут созданы, и даже Украина в отдельных секторах (контроль над миграцией, транспорт, борьба с преступностью) согласится с этим.
- Сейчас в российской политике в регионе доминирует прагматизм, диктующий необходимость монетизации отношений с соседями. Какова в этих условиях судьба таких проектов, как ЕврАзЭС, ЕЭП, ОДКБ?
- Я бы не ставил здесь “или-или”. Так называемая прагматизация отношений с членами СНГ во многом связана с желанием укрепить эти более перспективные структуры. Москве важно показать, где кнут, а где пряник. Россия не скрывает, что главное для нее - вернуть хотя бы часть былого влияния в Евразии. Продолжая диалог с ЕС и Китаем, Россия будет постепенно укреплять свои позиции на постсоветском пространстве. Без более сильных интеграционных объединений, чем Содружество, сделать это невозможно.
Революции в Грузии и Украине показали, что покупка лояльности - ошибочная стратегия. В Кремле многие уже поняли, что без создания структур, объединенных политически, а не газовой трубой и теневыми схемами, говорить о восстановлении геополитического влияния нельзя.
- Как вы оцениваете возможность успешной интеграции на постсоветском пространстве?
- Судьба любых интеграционных проектов в этом регионе зависит от силы и влияния России в конкретный момент. Если на фоне политической стабильности в этой стране продолжится экономический рост, то интерес к интеграции в рамках СНГ, ЕврАзЭС и других объединений только вырастет. С другой стороны, в ближайшие два года РФ предстоит пройти через сложный период завершения президентства Владимира Путина. Антироссийский проект уже стартовал, основания говорить об этом дают убийства журналистки Анны Политковской и бывшего сотрудника ФСБ Александра Литвиненко. Здесь несложно увидеть аналогии с недавней историей Украины, только воспроизводимые в гораздо большем масштабе. Если все это приведет к ослаблению России, то, конечно, интеграционные проекты потеряют привлекательность даже для ближайших союзников Москвы. Сейчас в мире нельзя занимать позицию самоизоляции. Украина в этом смысле делает ошибку. ЕС дал все возможные сигналы о том, что ждать нового расширения в ближайшие десятилетия не стоит. С другой стороны, не стремясь к интеграции на постсоветском пространстве, в итоге Украина рискует просто остаться в серой зоне. Скорее, евразийский и европейский центры интеграции наладят между собой взаимодействие в обход Киева.
+++
“Эксперт”
04.12.06
Зона политической торговли
в Москву окончательно закрепил российский вектор во внешнеэкономической деятельности страны. Стороны готовы развивать сотрудничество вплоть до создания в рамках ЕЭП таможенного союза
Украинский премьер Виктор Янукович отправился с неофициальным визитом к президенту России Владимиру Путину буквально через два дня после встречи главы РФ с президентом Украины Виктором Ющенко на минском саммите СНГ.
Если в промежутках между заседаниями саммита главы двух государств успели лишь заверить друг друга в удовлетворенности тем, как развиваются двусторонние отношения, то Янукович встретился с Путиным в его резиденции в Ново-Огарево. Украинский премьер и президент России обсудили широкий круг вопросов: от увеличения объемов нефте- и газотранзита через территорию Украины до укрепления гуманитарно-культурного сотрудничества. Но самым сенсационным результатом встречи стало заявление Януковича о готовности Украины рассматривать вопрос унификации торговых тарифов не только с Россией, но и с Казахстаном. Поскольку все три страны находятся в процессе вступления в ВТО, таможенный союз в ЕЭП в ближайшее время создан не будет. Украине ЕЭП необходимо для другой цели. На саммите СНГ Москва и Астана отказались обсуждать украинское предложение о создании зоны свободной торговли без изъятий и ограничений. Тогда президент Казахстана Нурсултан Назарбаев сказал, что этот вопрос необходимо решать в рамках ЕЭП. Теперь Янукович продемонстрировал, что его правительство готово к самой глубокой экономической интеграции с Россией и Казахстаном. Это и будет аргументом украинской стороны на переговорах по наиболее интересным для нее проектам: увеличение поставок труб большого диаметра в Россию, участие украинских компаний в разработке российских газовых месторождений, транзит казахстанской нефти в Европу.
+++
“Эксперт”
04.12.06
Успеть за пять лет
Правительство возобновило программу частичной компенсации процентных ставок по жилищным
кредитам для молодых семей. Теперь компенсировать процентные расходы будут только в течение
пяти лет
Кабинет министров ограничил молодым семьям срок частичной компенсации процентной ставки по жилищным кредитам коммерческих банков пятью годами. Это вызвано нехваткой средств у Фонда содействия молодежному жилищному строительству, а также огромным спросом на программу со стороны молодых украинцев. Председатель правления госфонда Валерий Омельчук считает, что на программу частичной компенсации ставок должно выделяться около 120 млн гривен в год — это позволяет обслуживать 8,3 млрд гривен кредитов.
В прошлом году программа получила из бюджета 25 млн гривен, причем 15 млн из них было профинансировано за счет программы льготного государственного кредитования. Бюджет-2006 изначально предусматривал на компенсацию ставок 30 млн гривен. Однако в связи с расширением круга банков-партнеров Фонда и этой суммы оказалось недостаточно.
Из-за несвоевременного получения средств из бюджета в этом году у Фонда накопилась задолженность по компенсации ставок. Весной госучреждение даже приостановило регистрацию новых договоров по этой программе. Верховная Рада смогла помочь Фонду только недавно: 14 ноября были приняты поправки в бюджет-2006, согласно которым финансирование программы частичной компенсации ставки по жилищным кредитам было увеличено еще на 30 млн гривен. В Фонде считают, что этих средств должно хватить для погашения задолженности. Дальнейшие перспективы программы туманны. Возможно, за уменьшением срока частичной компенсации последует ужесточение требований к семьям-заемщикам.
+++
“Эксперт”
04.12.06
Запасы быстрого реагирования
Приняв решение о создании резерва нефтепродуктов, Министерство топлива и энергетики сделало первый шаг в сторону рыночного регулирования отрасли. Однако проблема цен и стабильности поставок топлива в страну может потребовать от Кабмина более радикальных шагов
Наталка Прудка
На прошлой неделе Минтопэнерго приняло решение о формировании в Украине государственного резерва нефти и нефтепродуктов. До конца января 2007 года будет закуплено 200 тыс. тонн светлых нефтепродуктов на сумму около полутора миллионов долларов. “Сделанных запасов, рассчитанных на пять-десять дней, будет достаточно, чтобы нивелировать ценовые колебания, возникающие в период весенне-полевых работ”, - заявил министр топлива и энергетики Юрий Бойко. Используя резерв, правительство рассчитывает нивелировать ежегодный всплеск цен (рост примерно на 10%) на топливо нынешней весной. Это станет первой попыткой властей регулировать цены рыночным способом. Однако уже сегодня ее эффективность ставится экспертами под сомнение.
Кроме того, до 2017 года, по словам Бойко, будет сформирован стратегический запас нефтепродуктов на случай чрезвычайной ситуации. Она может возникнуть из-за резкого сокращения поставок нефти в мире вследствие природных катаклизмов (ураганы вроде Катрины в США), терактов и политической нестабильности в основных странах-экспортерах нефти. За десять лет Украина создаст пятимиллионный резерв топлива, а также наладит логистику экстренных поставок. Таким запасом, за счет которого страна может продержаться в течение минимум девяноста дней, сегодня обладает большинство развитых европейских стран. И это является обязательной нормой для стран-членов ЕС. Решение украинского правительства о создании стратегического резерва, несмотря на отдаленную перспективу, можно рассматривать как попытку соответствовать высоким стандартам энергетической независимости развитого европейского государства.
Сбить цены
Стабилизационный и стратегический запасы топлива будут создаваться с разницей в десять лет. Если второй - это приоритет государства, то первый - приоритет нынешнего правительства. Виктора Януковича и его команду не раз критиковали за стремление регулировать рынок административными методами. Практика заключения меморандумов до сих пор являлась безальтернативным способом борьбы со спекуляциями на рынке нефтепродуктов. Основная претензия Кабмина к нефтяникам - отклонение цен на внутреннем рынке от динамики мировых котировок нефти. Снижение стоимости сырья в мире не обязательно означает снижение стоимости нефтепродуктов в Украине, хотя любое повышение биржевых цен провоцирует рост цен бензинов на стелах АЗС. Решением о создании стабфонда нефтепродуктов Минтопэнерго продемонстрировало, что набор инструментов влияния на рынок включает не только административный ресурс.
Задача по созданию краткосрочного резерва возложена на дочернюю структуру НАК “Нафтогаз України” — компанию “Укртранснефть”, являющуюся монопольным оператором по транспортировке и транзиту нефти по территории Украины. Хранить нефть будут в резервуарах, принадлежащих госпредприятию “Укртранснефтепродукт”, которое войдет в состав компании “Укртранснефть”. Запас сформируют из дизельного топлива и бензина марки А-76/80 в пропорции 50:50. “Мы обязуемся создать условия для стабилизации ценовых колебаний и обеспечить потребителя топливом по конкурентным ценам, которые будут ниже, чем на рынке”, — сказал глава компании “Укртранснефть” Игорь Кирюшин. Правительство будет закупать нефтепродукты в сезон наименьшего спроса и цен (например, зимой), чтобы в пиковые периоды за счет интервенций топлива на рынок сглаживать ценовые колебания.
Структура стратегических запасов нефти и нефтепродуктов в регионах мира
По мнению экспертов, проблему монополизации рынка и, как следствие, ценовых спекуляций на нем стабфонд не решит. Решение о формировании такого фонда принимало не одно правительство, но до дела так и не дошло. Вместе с тем очевидно, что правительственные чиновники уже понимают: контролировать рынок только с помощью договоренностей с нефтяниками не удастся. Так, Кабмин не смог снизить цены до желаемого уровня, заключив очередной меморандум с участниками рынка в начале ноября. Тогда договорились, что цена самого ходового бензина А95 будет удерживаться в пределах 3 гривен 65 копеек за литр. Несмотря на это многие операторы рынка продолжали продавать бензин по более высокой цене. Среди них не только региональные сети АЗС (донецкая компания “Гефест” еще недавно продавала топливо только за безналичный расчет), но и такие крупные игроки как ТНК-ВР. По мнению экспертов, меморандумы никто не отменит. Скорее всего, механизм стабфонда используют как рыночное дополнение к административному ресурсу правительства. С его помощью будут точечно снижать цены на нефтепродукты в конкретных регионах.
Насколько эффективными будут точечные интервенции, сказать сложно. Но круг проблем, с которыми столкнется правительство, уже можно очертить. Прежде всего стабилизационный запас в его нынешнем виде не предполагает закупку бензина высокооктановых марок, а значит, интервенции способны повлиять преимущественно на цену топлива для аграриев. Кроме того, пока не ясно, как государство будет реализовывать нефтепродукты из стабфонда. Автозаправочных станций, принадлежащих НАК “Нафтогаз України”, очень мало, и покрывают они далеко не все регионы страны. Компании “Укрнафта” и “Укртатнафта”, являющиеся владельцами крупных сетей автозаправок, не подконтрольны правительству, несмотря на то что в обеих компаниях государство владеет крупным пакетом акций. Договариваться с другими операторами рынка будет еще сложней. Едва ли заправки ТНК, “Лукойла” и НК “Альянс” станут торговать дешевым правительственным топливом, тем самым снижая общий уровень цен в ущерб своим прибылям.
Выбор вариантов
Если создание стабилизационного фонда нефтепродуктов - это попытка решить проблему здесь и сейчас, то стратегический резерв топлива - инвестиция в стабильный рынок в будущем. Для наполнения стратегического резерва потребуется закупить примерно пять миллионов тонн нефти, что составляет треть годового объема потребления страны. Стоимость такого запаса оценивается примерно в два миллиарда долларов, и быстро изыскать такую сумму не удастся. Десятилетний срок, который обозначило себе правительство, вполне реален: примерно столько же времени на формирование запасов понадобилось и другим странам.
Сегодня правительство выбирает модель формирования запасов. Окончательный выбор будет сделан на основании исследований, проведенных экспертами из ЕС, которые по приглашению правительства приехали к нам еще весной. В соответствии с требованиями Международной энергетической программы (IEP Agreement), Украине предложат выбор из трех вариантов. Первый предполагает созданиерезерва за счет государственных средств, второй - за счет денег игроков рынка нефтепродуктов. Следуя третьему варианту, необходимо учредить агентство, которое будет координировать формирование резерва нефтяными компаниями и нефтетрейдерами, действующими на рынке страны. Первую модель предпочли Австрия, Бельгия, Великобритания, Норвегия, Швеция, Швейцария и ряд других развитых стран. Второй принцип действует в США, Чехии и Японии. Третий вариант практикуется в Германии, Финляндии, Франции, Венгрии, Испании и Нидерландах. По всей вероятности, Украина остановится именно на третьем варианте, о чем неоднократно заявлял Юрий Бойко.
Как сформировать резерв
В странах Западной Европы уже многие годы эффективно действуют негосударственные стратегические резервы нефти и нефтепродуктов. Украина намерена позаимствовать опыт Германии, резервная система которой насчитывает четверть века. Эта страна полностью зависит от внешних поставок, осуществляемых международными компаниями, с которыми местному правительству приходится находить общий язык. В Германии был учрежден Союз по созданию запасов нефти, взявший на себя ответственность за хранение чрезвычайных запасов. Законодательным путем установили, что каждый нефтетрейдер или производитель нефтепродуктов должен принимать участие в создании резерва. Участники Союза обязаны платить членские взносы, за счет которых формируется резерв. Нефтяные компании платят взносы пропорционально объемам торговли нефтепродуктами, а контроль за уплатой осуществляет специальный государственный орган. Дополнительные расходы перекладываются на конечного потребителя за счет ценовой надбавки.
Компании, вносящей свою часть нефти в этот резерв, гарантировано получение этой же доли в период возникновения кризиса на рынке. Стратегические запасы Германии, расположенные во всех регионах страны, обеспечивают 90-суточную потребность в нефтепродуктах. Их создание длилось почти двадцать лет. Запасы частично (40%) хранятся в виде нефтепродуктов, частично (60%) - в виде сырой нефти, поскольку это дешевле. Роль государства сводится к утверждению бюджета и принятию решения об использовании резерва во время кризиса. В странах ЕС, а также в США разрешение на использование топлива из стратегического резерва в случае чрезвычайной ситуации имеет право дать только первое лицо государства.
Проанализировав имеющийся опыт Германии и Венгрии, скопировавшей эту же модель, Минтопэнерго подало в Кабинет министров несколько проектов по внедрению подобной модели. Аналогом Союза по созданию запасов нефти в Украине станет Агентство по управлению запасами нефти и нефтепродуктов, подконтрольное Минтопэнерго и имеющее собственный счет в Госказначействе. Чтобы наполнить резерв, оно будет предоставлять нефтеперерабатывающим заводам и импортерам сырья обязательные для выполнения указания по формированию и хранению минимальных запасов нефти и нефтепродуктов. В рамках компетенции агентства - формирование и обслуживание запасов нефти и нефтепродуктов, учет, а также экспертно-аналитические исследования по обеспечению Украины нефтяными ресурсами. Кроме того, это ведомство будет проводить мониторинг ценовой ситуации на рынке нефти и нефтепродуктов, прогнозировать колебания цен. Его специалисты на основе соответствующих расчетов определят объемы товарных интервенций в случае необходимости. В процессе создания стратегического резерва возникнут те же проблемы, с которыми сталкивается правительство сегодня, пытаясь регулировать рынок нефтепродуктов. “Германия имеет диверсифицированную систему поставок нефти, там действует рынок. В Украине резерв создается в условиях псевдорыночной среды, где в той или иной форме присутствует монополизм одного внешнего поставщика нефти - России. Поэтому может случиться так, что функционирование предложенного агентства будет отображать интересы коммерсантов больше, чем государства. В результате в условиях кризиса это сработает не в пользу государства”, - сказал “Эксперту” вице-президент Фонда “Стратегия-2″ Михаил Гончар. Еще одна проблема - отсутствие системы доставки и хранения резервного топлива.
В наследство от СССР
Для формирования стратегических запасов нефти и нефтепродуктов нужны огромные резервуары. Потребность в них удовлетворялась за счет имеющихся в Украине нефтебаз и нефтепродуктопроводов, но за годы независимости эта система пришла в упадок. В советские времена всем комплексом трубопроводов управляло Украинское объединение по обеспечению нефтью и нефтепродуктами “Укрнефтепродукт”. Проектные мощности системы трубопроводов были рассчитаны на перекачивание более 16 млн тонн нефтепродуктов. В большинстве областей Украины к системе общей протяженностью более трех тысяч километров подсоединены десятки нефтебаз, резервуары которых позволяли хранить несколько миллионов тонн нефтепродуктов. За последние десять лет некоторые нефтебазы приватизировали, а большинство трубопроводов выкопали и сдали на металлолом.
В этом году власть принялась за восстановление имеющейся инфраструктуры. С целью поиска инвесторов, готовых участвовать в ее реабилитации, в марте 2006 года Минтопэнерго издало приказ об объединении в одной компании - ГП “Укртранснефтепродукт” - государственных предприятий по управлению магистральными нефтепродуктопроводами. “В ближайшее время правительство утвердит стратегию развития системы нефтепродуктопроводов. И тогда будет определен механизм привлечения инвестиций для ее возрождения”, - сообщил первый заместитель генерального директора ГП “Укртранснефтепродукт” Алексей Коптев. Финансовым источником для ее восстановления может стать плата за транзит импортных нефтепродуктов. Чтобы привлечь средства на возрождение трубопроводной системы, эксперты изучают предполагаемый спрос на услуги по транспортированию нефтепродуктов — украинских, российских и белорусских, с учетом возможности их поставок за пределы Украины.
В последние годы и Россия, и Белоруссия наращивают экспорт своих нефтепродуктов. “Появляются дополнительные транзитные потоки топлива через Украину. Осуществлять доставку по нефтепродуктопроводам намного дешевле, экологически выгоднее и надежнее, чем возить цистернами”, - говорит эксперт Европейского союза Александр Тодийчук. Во времена СССР система нефтепродуктопроводов была востребована не только для обеспечения внутренних потребностей Украины, но и для поставок топлива в страны Варшавского Договора. Тогда перевозка одной тонны нефтепродуктов по железной дороге обходилась в три раза дороже, чем транспортирование по трубопроводу. К середине 80-х по трубам проходило почти 40% процентов всего топлива в СССР, остальное перевозилось железнодорожным транспортом. Конкурировать с советской системой (24 тыс. километров) могли только США - там протяженность нефтепродуктопроводов достигла 130 тысяч километров, а на долю железных дорог приходилось лишь 12% перевозок нефтепродуктов.
С распадом Союза строительство нефтепродуктопроводов прекратилось. Сегодня к ним может вновь возникнуть интерес. Собственники украинских НПЗ даже начали строить собственные нефтепродуктопроводы небольшой протяженности (около 3–4 км), соединяющие заводы с нефтебазами. “Если нефтепродуктопроводы будут восстановлены, мы готовы стать их активными пользователями. Это более эффективный и экономически выгодный путь транспортировки, который к тому же исключает потери качества продукта, что очень актуально на сегодняшний день”, - сообщили “Эксперту” в ТНК-ВР. Лисичанский (ТНК-ВР) и Одесский (”Лукойл”) НПЗ уже реализуют программы модернизации своих мощностей, нацеленные на повышение качества нефтепродуктов до европейского уровня. Оба завода заявили о намерении выйти на мировые рынки. В ближайшее время Минтопэнерго объявит результаты проведенной инвентаризации оставшейся от СССР инфраструктуры и примет решение, что с ней делать дальше.
США были первыми
К идее создания стратегических запасов нефти и нефтепродуктов первыми пришли Соединенные Штаты. Эта страна больше других испытывает негативные последствия от колебаний импортных поставок нефти. Полученный там опыт растиражирован в десятках других стран-импортеров нефти. Потребности США в нефти составляют примерно одну четвертую мирового объема потребления. Ровно столько же расходуют государства Западной и Восточной Европы, Прибалтики и СНГ вместе взятые. Более половины необходимой им нефти США ввозят из-за рубежа. Основные поставщики - страны Южной Америки, Ближнего Востока, а также прикаспийские государства. Даже незначительное сокращение импортных поставок нефти в Штаты, приводящее к дисбалансу предложения и спроса всего лишь на 2-3%, вызывало скачки нефтяных котировок в мире.
После потрясений на американском нефтяном рынке в 1974-1975 годах (тогда страны OPEC ограничили экспорт в знак протеста против поддержки Израиля) США начали формировать стратегические запасы нефти. Начиная с 1977 года правительство утвердило уровень минимальных резервов нефти и нефтепродуктов на уровне трехмесячной потребности. Создаваемые запасы хранили в подземных солевых шахтах вдоль Мексиканского залива. Расходы на создание стратегического резерва составили около 21 млрд долларов, эти ресурсы аккумулированы в качестве роялти от добычи нефти на шельфе. Созданные запасы активно использовались с целью непрямого регулирования внутренних цен на нефть, что также сдерживало мировые всплески. Эффект использования запасов для экономики страны эксперты оценили в 600 млрд долларов. Оценив по достоинству полученный опыт по стабилизации цен, США выступили с призывом ко всем странам-импортерам нефти создавать аналогичные стратегические резервы на своей территории.
В 1984 году Европейский союз начал разрабатывать свои механизмы противодействия кризисным ситуациям. В директивном порядке для всех стран ЕС был утвержден план создания стратегических резервов, исходя из расчета потребления каждой страной в течение 90 дней. Некоторые государства стали создавать запасы на более длительный срок. К 2001 году средний срок для стратегических запасов в целом по ЕС составил 114 дней.
После событий 11 сентября 2001 года в США Европейская комиссия принимает директиву, согласно которой каждая страна-член ЕС должна учредить орган по управлению запасами (такой же орган планируется учредить и в Украине). Чтобы координировать использование стратегических резервов с целью противодействия кризису, вызванному уменьшением поставок нефти и нефтепродуктов, Евросоюз разработал общую стратегию для всех членов ЕС. Она предполагает гармонизацию критериев использования запасов в случае кризиса. Для этого был определен потенциальный ценовой порог на нефть, свидетельствующий о сокращении поставок нефти и служащий сигналом, что следует начинать пользоваться запасами.
Нужно стимулировать конкуренцию
Игорь Луценко, исполнительный секретарь Украинской Ассоциации потребителей нефтепродуктов:
- Правительство хочет стать игроком на рынке, а оно должно быть регулятором. Все действия, которые сегодня предпринимает Кабмин, будь то меморандум или интервенции с помощью стабилизационного фонда, не ликвидируют проблему монополизации рынка. Украина импортирует в основном российскую нефть. Компании, являющиеся владельцами львиной доли нефтяного ресурса, контролируют три крупнейших нефтеперерабатывающих завода в Украине. Им легко договориться между собой. Административное вмешательство правительства посредством меморандумов лишь легитимизирует этот сговор. В итоге цены на рынке у всех почти одинаковы и представляют собой ни что иное, как верхний предел цены согласно меморандуму.
Я скептически отношусь к тому, что государство сможет эффективно играть на рынке нефтепродуктов. Многие надеялись, что под эгидой правительства будет создана нефтяная ВИНК. Однако очередная попытка создания такой вертикальной структуры провалилась. Правительство должно делать все возможное для стимулирования конкуренции на рынке. Должен быть реформирован Антимонопольный комитет. Сегодня эта структура не может эффективно противостоять ценовому сговору участников рынка. Но самое главное, на рынок должны прийти компании с противоположными экономическими интересами - со своей нефтью, своей сетью АЗС и своей ценовой политикой. Это может быть Shell, ChevronTexaco или любая другая компания, имеющая доступ к топливу нероссийского происхождения.
Создание стратегического запаса топлива - слишком отдаленная перспектива, хотя оценить ее можно только положительно. Вопросы энергетической безопасности для Украины, зависимой от импортного топлива, чрезвычайно актуальны. Рынок нефти сегодня очень нестабилен и наличие трехмесячного запаса - хорошая страховка на случай непредвиденных и экстренных ситуаций.
+++
“Эксперт”
04.12.06
Правительство продаст много, но по чуть-чуть
Верховная Рада в первом чтении утвердила законопроект “О приблизительном перечне объектов права государственной собственности, которые подлежат приватизации в 2007 году”.
Глеб Простаков
Такое решение парламента вызвало жесткую реакцию со стороны секретариата президента, самого президента и представителей партий, не входящих в коалиционное большинство.
Закон, принятие которого лоббирует правительство, предполагает продажу 595 предприятий. “Около девятнадцати процентов всех объектов из представленного списка номинальной стоимостью 1,3 миллиарда гривен находятся в состоянии банкротства, семнадцать процентов стоимостью два миллиарда гривен не корпоратизированы, еще шестьдесят девять процентов объектов стоимостью миллиард гривен — это мелкие пакеты акций, продажа которых может не дать ожидаемого результата”, — считает руководитель службы социально-экономического развития Украины Александр Шлапак.
Наиболее интересные объекты приватизации в 2007 году
Основная претензия президента Виктора Ющенко к списку приватизации состоит в отсутствии крупных стратегических предприятий, продажа которых гарантировала бы наполнение бюджета. В частности, речь идет об “Укртелекоме”, Одесском припортовом заводе (ОПЗ), а также харьковском “Турбоатоме”. За счет продажи только этих трех предприятий программа привати-зации могла бы быть перевыполнена. Однако в этом случае непосредственно будут затронуты интересы правительства. Так, продажа “Турбоатома” может окончательно похоронить идею создания государственной энергомашиностроительной корпорации. Хотя именно это было определено одним из приоритетов работы министерства промышленной политики в следующем году.
Кабмин по-прежнему придерживает продажу “Укртелекома” и Одесского припортового завода. По мнению аналитиков, затягивая продажу телекоммуникационного гиганта, правительство играет на понижение его цены. “”Укртелеком” нужно было выставлять на продажу сразу после получения им ли-цензии на использование технологии 3G (мобильная связь третьего поколения. — “Эксперт”), то есть в конце прошлого года”, — считает директор Института приватизации, управления собственностью и инвестициями Александр Рябченко. ОПЗ также необходимо продать как можно быстрее: предприятию нужен эффективный собственник, который, инвестируя в модернизацию производства, таким образом смог бы противостоять тенденции повышения цен на природный газ.
Ожидается, что окончательно этот законопроект парламент примет к середине декабря. А нынешний список приватизируемых объектов к этому времени претерпит изменения.
+++
“Эксперт”
04.12.06
Налоговый компромисс
Ради разблокирования бюджетного процесса правительство пожертвовало льготами для специальных экономических зон, но не отказалось от других механизмов ручного управления экономикой
Татьяна Яблоновская, Наталья Задерей, Андрей Блинов
В последний день ноября Верховная Рада согласилась разблокировать бюджетный процесс, повторно приняв Закон “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам налогообложения”, в котором учла большинство предложений президента. “За” проголосовали члены антикризисной коалиции и многие бизнесмены, входящие в оппозиционные фракции “Нашей Украины” и БЮТ. Депутаты даже согласились отложить реинкарнацию льгот специальным экономическим зонам (СЭЗ) и территориям приоритетного развития (ТПР), лишь бы обеспечить прохождение закона, усиливающего налоговое давление на экономику, и приступить к распределению бюджетных средств 2007 года.
Парламент еще 17 ноября одобрил поправки к налоговому законодательству, усиливающие налоговое давление и возвращающие страну к практике предоставления льгот проектам, реализуемым в рамках спецзон, как это было до 2005-го. Однако президент Виктор Ющенко в начале прошлой недели ветировал этот закон. Выступая перед представителями деловых кругов (встреча инициирована Украинским союзом промышленников и предпринимателей), глава государства раскритиковал инициативы правительства по предоставлению налоговых преференций отдельным категориям граждан и предприятий и дал понять, что не подпишет ни налоговые изменения, ни госбюджет в нынешней редакции. Противостояние между секретариатом президента и правительством грозило надолго заблокировать бюджетный процесс, поэтому Кабмин быстро пошел на уступки.
Проблемные правки
У нынешнего бюджетного процесса есть две серьезные новации: Кабмин подал в виде отдельного законопроекта список предприятий, предлагаемых к приватизации в следующем году. Кроме того, государственные деятели отказались от многолетней практики ежегодной коррекции налогообложения законами о госбюджете. Изменения выносятся в отдельный закон, принимаемый до госбюджета.
У президента бурю негодования вызвало выборочное восстановление льгот СЭЗ и ТПР. Рада изначально приняла закон, предполагающий, что инвестпроекты в рамках спецзон будет утверждать Кабмин, а не областные администрации, как раньше. Такое новшество обострило бы проблему коррупции и привело бы к затягиванию сроков утверждения и коррекции инвестпроектов. Секретариат президента не устроило и то, что закон не обозначил требований к инвестиционным проектам в рамках СЭЗ и ТПР. А это грозило старыми проблемами: непрозрачным отбором инвестпроектов, использованием спецзон для уклонения от уплаты налогов и потерей доходов бюджета. Во избежание всех этих негативных последствий президент предложил внести системные изменения в рамочный закон о спецзонах и законы об отдельных СЭЗ и ТПР. Как уже писал “Эксперт” (см. № 37 от 25 сентября 2006 года), СЭЗ и ТПР превратятся из черных дыр в локомотив инвестиций только после приведения законов о них к нормам ВТО и согласования их с остальным украинским законодательством. Сейчас шансы, что ситуация будет развиваться именно таким образом, возросли. По словам главы парламентского комитета по вопросам финансов и банковской деятельности Петра Порошенко, все вопросы регулирования деятельности спецзон будут вынесены в отдельный законопроект, текст которого согласуют с правительством и секретариатом президента и внесут на рассмотрение Рады до середины декабря. Этот закон вряд ли до конца года пройдет все инстанции, поэтому маловероятно, что спецзоны заработают с января 2007 года.
Депутаты усилили налоговое давление
В результате совещаний представителей Кабмина и секретариата президента из закона изъяли еще две хитрые нормы. Изначально Верховная Рада предоставила Кабмину право утверждать список товаров, при импорте которых можно выдавать налоговые векселя в счет уплаты налога на добавленную стоимость. На Банковой сочли, что такая норма создает условия для ручного управления экономикой и дискриминации отдельных предприятий. Тем более что использование векселей и так ограничено, оно, к примеру, не распространяется на подакцизные и сельскохозяйственные товары. Кроме того, депутаты инициировали снижение до 5% ставки налога на доходы физлиц для обложения дивидендов (сейчас дивиденды облагаются тринадцатипроцентным налогом, а с 2007 года ставка составит 15%). Очевидно, что такое снижение пошло бы на пользу лишь наиболее богатым гражданам страны: в 2005 году 64% всех дивидендов (или 140 млн грн) пришлось на 151 украинца.
Отстояли депутаты культурные ценности - норма об освобождении их импорта от уплаты НДС в законе сохранилась. Хотя, как отметил первый заместитель главы секретариата президента Арсений Яценюк, культурные ценности в основном ввозятся не столько для частных коллекций, сколько для перепродажи. Сохранилось в законе еще одно проблемное, по мнению предпринимателей, новшество - объемы возмещения НДС будут определяться исходя из так называемой обычной, а не договорной цены. Учитывая, что биржевой механизм у нас не работает, понятие обычных цен можно трактовать довольно широко. А значит, возмещение НДС будет зависеть от возможностей и желания правительства компенсировать этот налог экспортерам и в следующем году.
Давление возрастет
И Кабмин, и президент солидарны в том, что бюджету-2007 нужны дополнительные ресурсы. Эти ресурсы Верховная Рада изыскала, традиционно подняв налоги и сборы на природные ресурсы, в частности рентную плату за добычу газа, нефти и газового конденсата, плату за транзит аммиака, экспортную пошлину на газ. Депутаты также повысили ставку акцизного сбора на пиво с 0,27 до 0,31 грн/л, дизтопливо (с 30 до 20–45 евро/т), бензины на основе биоэтанола (с 30 до 42 евро/т). В этих решениях помимо стремления к наполнению бюджета прослеживается и отраслевой лоббизм: например, нежелание нефтяников отдавать часть рынка производителям биоэтанола. Повышение акциза на пиво смахивает на попытку крупных пивных компаний выдавить с рынка средние и мелкие предприятия, для которых это повышение будет ощутимым. Также депутаты ввели акцизный сбор на ввоз кузовов для подержанных автомобилей - это должно предотвратить нелегальный ввоз их по частям. Наконец, с 3 до 12% увеличивается налог на выплаты страховщиков за рубеж страховщикам и перестраховщикам, которые не обладают высоким рейтингом финансовой надежности.
Согласно Бюджетному кодексу, депутаты обязаны принять главный финансовый документ на будущий год до 20 декабря. До внесения бюджета на повторное рассмотрение налоговые изменения должен подписать президент, поскольку они влияют на доходы государственной казны. Судя по оперативности утверждения президентских поправок, закон о налоговых изменениях не задержит бюджетный процесс, и проект бюджета рассмотрят на заседании Верховной Рады уже на этой неделе. Парламент в прошлую пятницу принял решение провести специальное пленарное заседание 6 декабря.
Утверждению государственной сметы на следующий год, скорее всего, воспрепятствуют другие факторы. Прежде всего то, что Виктор Ющенко недоволен планами по приватизации на 2007 год. В проекте бюджета-2007 поступления от продажи государственных объектов намечены на уровне десяти миллиардов гривен. Эта цифра нереальна: показатель, запланированный на этот год, в пять раз меньше и при этом будет выполнен лишь на четверть. Кроме того, по данным секретариата президента, 19% предприятий, которые будут выставлены на продажу в 2007 году, - банкроты, а 17% - не корпоратизированы. К тому же в прошлый четверг руководитель Фонда госимущества Валентина Семенюк затруднилась ответить на вопрос корреспондента “Эксперта”, какие предприятия в следующем году будут продаваться на прозрачных аукционных торгах, как в свое время были проданы облэнерго и “Криворожсталь”. Утверждению государственной сметы может помешать и второй фактор: президент потребовал от парламентариев сократить дефицит бюджета. Скорее всего, торги по всем этим показателям будут длиться еще долго.
+++
“Дело”
04.12.06
ЕБРР прогнозирует бум инвестиций
Евгений Тейзе
Невзирая на значительное подорожание энергоносителей, экономический рост в Украине остается стабильным, констатирует Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) в своем ежегодном докладе, посвященном развитию переходных экономик. В то же время энергетическая неэффективность производства делает украинскую экономику чрезвычайно впечатлительной. Экономический рост в Украине 2006 года, по данным экспертов ЕБРР, будет составлять около 6%. Несмотря на замедление роста сравнительно с последними годами, это достаточно удачный результат, учитывая почти двойное повышение цены на российский газ. Шесть процентов — это средний уровень роста на постсоветском пространстве, отмечает в своем отчете ЕБРР. В 2007 году цены на газ вырастут c $95 до $130 за тысячу кубометров. Украина нуждается в огромных инвестициях в энергосбережение, отмечает спикер представительства ЕБРР в Украине Антон Усов.
Поддержка проектов повышения энергоэффективности – один из приоритетов сотрудничества ЕБРР с Украиной. После того как весной нынешнего года ЕБРР предоставил кредит в двести миллионов евро на энергосберегающие мероприятия на комбинате “Миттал Стол Кривой Рог”, банк планирует сделать энергосбережение более доступным для рядовых украинцев, отмечает Антон Усов.
В целом на энергосберегающие проекты ЕБРР в следующем году выделит 280 млн. евро. Другими приоритетными отраслями сотрудничества ЕБРР и Украины будет перестройка транспортной инфраструктуры, а также улучшение предпринимательского климата. До 15 декабря представительство Европейского банка в Украине и украинское правительство подадут на рассмотрение директоров ЕБРР проект новой программы сотрудничества. Сумма инвестиций ЕБРР в Украине в следующем году будет рекордной, убежден Антон Усов. “Если сравнивать с 2000-2001 годами, тогда ежегодный объем бизнеса банка, новых проектов, какие мы подписывали в Украине на протяжении года, составлял 100-120 млн. евро. В прошлом году он составлял свыше пятисот миллионов. В этом году мы надеемся сделать приблизительно 700 млн. евро. Во время своего последнего визита в Украину президент ЕБРР Лемгер заверил президента Ющенко, что в 2007 году банк рассчитывает подписать новые проекты на один миллиард евро. Таким образом, Украина занимает второе место по объему инвестиций ЕБРР после России – это фантастический показатель. Украина опережает такие страны, как Польша и Румыния”, — отмечает Усов.
+++
“Дело”
04.12.06
Как мошенничают на льготах села
Катерина Прищепа
Несовершенство закона о фиксированном сельскохозяйственном налоге (ФСН) позволяет уклоняться от уплаты налогов компаниям, которые не имеют никакого отношения к крестьянам. В Государственной налоговой администрации не подсчитывали, какие убытки терпит бюджет из-за злоупотребления налоговыми льготами. Здесь, однако, указывают на то, что злоупотребляют налоговыми преференциями, как правило, крупные компании.
Польза для крестьян
Фиксированный сельскохозяйственный налог действует в Украине с 1998 года. Он заменил собой четыре налога и три вида сборов, которые до этого платили крестьяне. В частности, согласно закону, плательщики ФСН освобождены от уплаты налога на прибыль, платы за землю, коммунальных сборов, платы за патент на торговую деятельность.
По данным Счетной палаты, введение в действие ФСН уменьшило нагрузку на сельхозпроизводителей примерно в 3,5 раза. При этом, по данным Министерства аграрной политики, в результате введения налога в действие объемы платежей в бюджет от сельхозпроизводителей увеличились. В 2005 году было собрано в 2,4 раза больше средств, чем в 1999 — 8,7млрд. грн. в 2005 году против 3,6 млрд. грн. в 1999-м.
Однако, по мнению сотрудников ГНАУ, этот закон позволяет пользоваться льготами тем, кто не имеет на них права. Это происходит потому, что закон не дает четких определений того, что такое “сельхозпроизводитель” и что такое “собственная сельхозпродукция”.
Согласно закону, фиксированный сельскохозяйственный налог могут платить сельхозпредприятия и рыбные хозяйства при условии, что 75% их валового дохода за предыдущий отчетный год составила выручка от продажи своей продукции в натуральном либо переработанном виде. Сумма налога, подлежащего уплате, исчисляется в зависимости от площади обрабатываемой земли либо водоемов, которые производитель использует. При этом право платить ФСН производитель получает по итогам предыдущего отчетного года. В тот же год, когда производитель пользуется налоговой льготой, его деятельность не регулируется.
Головная боль для налоговой
Сотрудник ГНАУ в беседе с корреспондентом “ДЕЛА” описал, как такой порядок предоставления льготы может использоваться для уклонения от уплаты налогов. При этом была описана реальная схема, с которой сталкиваются в налоговой. Компания берет в аренду гектар земли, на которой нанятые работники выращивают несколько центнеров овощей. С этими работниками компания заключает договор, согласно которому они предоставляют компании услуги по выращиванию урожая. Собранный урожай компания продает и, таким образом, получает доход. Операции с овощами, выращенными на одном гектаре земли, таким образом, остаются единственной деятельностью компании за отчетный год. Соответственно, 100% дохода компания получила от сельскохозяйственной деятельности. Имея документы, подтверждающие это, компания регистрируется в соответствующей налоговой инспекции как плательщик ФСН и освобождается от уплаты налога на прибыль. На следующий год эта же компания вместо выращивания овощей занимается предоставлением маркетинговых услуг и консалтингом. При этом, согласно закону, вместо всех причитающихся налогов компания платит только фиксированный сельскохозяйственный налог с одного гектара земли, который она взяла в аренду.
По результатам годовой работы оказывается, что в следующем году компания уже не может претендовать на статус сельхозпроизводителя. Ведь весь ее доход получен от непрофильной деятельности. Поэтому компания может либо ликвидироваться, либо целый год снова не заниматься ничем, кроме выращивания овощей на одном гектаре земли.
“Введение фиксированного сельскохозяйственного налога стало огромным прорывом. Во-первых, он значительно упростил процедуру уплаты налога для крестьян. Во-вторых, значительным образом уменьшил нагрузку”, - считает исполнительный директор Федерации аудиторов, бухгалтеров и финансистов АПК Украины Валерий Рыжук. С ним согласен секретарь парламентского комитета по вопросам аграрной политики Василий Сильченко. Оба они признают, что закон несовершенен и может быть использован для того, чтобы уйти от уплаты налога компаниями, которые к сельскому хозяйству отношения не имеют. “Однако это не дает оснований отменять такую систему налогообложения, ведь это будет значить, что пострадают добросовестные производители”, — считает Рыжук.
Планируемый объем государственных сельхоздотаций в 2007 году. Млн. гривен
Дотация для животноводов 952,5
Селекция в животноводстве 125
Дотация на гектар посевов 930
Селекция в растениеводстве 90
Компенсация стоимости удобрений 150
Источник: Министерство аграрной политики
+++
“Дело”
04.12.06
Производителей мяса не пускают в супермаркеты
Катерина Прищепа
Льготы по налогу на добавленную стоимость (НДС) для крестьян ввели в действие, чтобы помочь им собрать финансовые ресурсы для обновления технопарка и поголовья скота. Однако сейчас она приносит пользу посредникам. Реальных производителей сельхозпродукции не допускают на сельхозрынок, и они вынуждены продавать продукцию посредникам. В ноябре Верховная Рада своим решением продлила еще на один год действие льготы по НДС для сельхозпроизводителей. Льготный режим налогообложения по НДС будет действовать до 1 января 2008 года. До этого Верховная Рада уже несколько раз продлевала действие льготы.
По мне