Політика/Огляд преси/20.11.06
Огляд преси від 20 листопада 2006 року.
“Эксперт”
20.11.06
Последний довод президента
Верховная Рада отсрочила на две недели принятие решения о судьбе министров-”нашеукраинцев” и министров, назначенных по квоте президента. Все решит исход борьбы за кресло главы политсовета “Нашей Украины”
Парламентская коалиция, заслушав 15 ноября отчеты министра обороны Анатолия Гриценко и министра иностранных дел Бориса Тарасюка, не стала обострять отношения с президентом. Сделано это было по личной просьбе премьер-министра Виктора Януковича. Вопрос об ответственности двух министров депутаты будут решать 28 ноября – 1 декабря.
Еще больше настойчивости премьер проявил в вопросе об отставке министра здравоохранения Юрия Поляченко и министра семьи, молодежи и спорта Юрия Павленко, являющихся членами “Нашей Украины”. Янукович всеми силами старается сохранить людей президента в своей команде, поэтому убеждал министров забрать свои заявления об отставке. Оба чиновника гораздо ближе к Виктору Ющенко, чем к руководству “Нашей Украины”. Поляченко открыто заявил прессе, что он, как и президент, — сторонник создания широкой коалиции в парламенте и не намерен работать в оппозиции. Сомнения министров усилил и наметившийся раскол в партии, способный обесценить их пожертвование постами во имя политических перспектив НУ. Сохранение присутствия “нашеукраинцев” в правительстве удерживает партию не только от окончательного перехода в оппозицию, но и от разрыва ее связей с Ющенко. Судя по выдвижению Юрия Еханурова на пост главы политсовета “Нашей Украины”, сделанного на заседании совета 16 ноября, президент еще не потерял надежды восстановить контроль над партией и вернуть ее в состав коалиции. Ехануров известен как лояльностью главе государства, так и ориентацией на союз с Партией регионов. В прошлый четверг пост руководителя НУ остался вакантным. Окончательное голосование по кандидатуре главы политсовета состоится через две недели.
+++
“Эксперт”
20.11.06
Пошли на вето
Парламент принял в первом чтении правительственный вариант законопроекта “О Кабинете министров”. Окончательное утверждение законопроекта станет предметом переговоров премьер-министра с президентом и лидерами оппозиции
Разработанный правительством документ поддержали 247 депутатов из “антикризисной” коалиции. В нынешнем варианте законопроект закрепляет расширение полномочий главы Кабмина и минимизирует влияние президента на исполнительную власть. В частности, депутаты отказались от предложения Виктора Ющенко ввести в министерствах должности госсекретарей, которые назначались бы главой государства и отвечали за кадровую и структурную политику в этих ведомствах.
Президент уже пообещал, что наложит вето на закон “О Кабинете министров”, если он будет утвержден в целом без внесения в него значительных изменений. По его мнению, все ветви власти должны иметь консолидированную позицию относительно этого документа. “Если у кого-то есть желание пройти этот путь самостоятельно, я думаю, что он бесперспективен”, — сказал глава государства.
На самом деле у Виктора Януковича есть хорошая альтернатива компромиссу с Ющенко. Голоса, недостающие для преодоления возможного президентского вето, коалиция может предоставить БЮТ в обмен на утверждение закона “Об оппозиции”. Ближайший соратник Тимошенко Александр Турчинов уже заявил, что не исключает такой вариант. В этом случае “антикризисная” коалиция перехватит часть управленческих полномочий главы государства, а БЮТ — часть контролирующих. Чтобы избежать этого, президенту придется пойти на уступки правительству.
+++
“Эксперт”
20.11.06
Законодательный марш-бросок
На прошлой неделе Верховная Рада сделала очередной шаг навстречу ВТО.
Парламентарии приняли поправки к шести законам: “О страховании”, “О банках и банковской деятельности”, “О внешнеэкономической деятельности”, “Об адвокатуре”, “О ветеринарной медицине”, “О лекарственных средствах”, а также Закон о внесении изменений в Таможенный кодекс. Кроме того, депутаты снизили плату за лицензии на производство и торговлю спиртом, алкоголем и табачными изделиями (с 25–250 тыс. гривен до 780 гривен) и уменьшили ввозную пошлину на живой скот и кожаное сырье (с 30–75% до 30–50% от таможенной стоимости товара).
Зарубежным страховым компаниям разрешили напрямую страховать крупные морские, авиационные и космические риски. Иностранные банки смогут открывать в Украине свои филиалы через пять лет после вступления Украины в ВТО. На украинский рынок будут допущены только филиалы банков из стран, сотрудничающих с FATF (организацией, борющейся с отмыванием денег. - “Эксперт”). Уставный капитал этих финучреждений должен быть не менее 500 млн евро (в исходном варианте - 150 млн евро). Минимальный приписной капитал филиала на момент его аккредитации обязан составлять 10 млн евро. То есть небольшие банки, занимающиеся сомнительными операциями, не смогут открывать у нас свои филиалы. Заниматься юридической практикой в Украине смогут и иностранные адвокаты. Они должны иметь высшее юридическое образование (подтвержденное дипломом Украины или дипломом другой страны в соответствии с международными соглашениями Украины), минимум двухлетний стаж и знать государственный язык.
Некоторые законодательные акты привели парламентарии к международным стандартам. Так, Закон об изменениях в Таможенный кодекс направлен на защиту прав интеллектуальной собственности при перемещении товаров через таможню. Законом “О лекарственных средствах” запрещено использовать регистрационную информацию запатентованного лекарственного средства при регистрации препаратов-дженериков (аналогов уже существующих) в течение пяти лет со дня регистрации оригинала (подробнее см. “Эксперт” №43 от 6 ноября 2006 года).
За последние несколько недель парламентарии приняли одиннадцать законов. Всего в “пакет ВТО” входит двадцать один закон. Первый вице-премьер и министр финансов Николай Азаров уверен, что все эти законы будут приняты до конца ноября. Однако Украина до сих пор не подписала двусторонние соглашения с Киргизией и Тайванем. Даже если все законы пройдут парламентское горнило и будут подписаны президентом до 18 декабря (за неделю до проведения заседания Генерального совета организации), проблемы с Киргизией могут застопорить процесс. Бишкек требует от Киева возвращения долгов украинских предприятий, возникших после распада СССР. Это находится вне рамок норм ВТО, однако может осложнить вступление нашей страны в эту торговую организацию.
+++
“Эксперт”
20.11.06
Механизм профанации
На осколках “Нашей Украины” будет запущен новый национал-демократический проект. Так хотят американцы и Николай Катеринчук
“Ющенко! Ющенко!” — скандировали участники второй части съезда “Народного союза “Наша Украина”" (НСНУ), собравшиеся 11 ноября в Доме культуры Киевского политеха. Скандировали они долго и призывно, как дети на новогодней елке. Но Дед Мороз на сцене не появился. Виктор Ющенко проигнорировал это собрание. Взятая по его инициативе трехнедельная пауза в работе съезда оказалась для главы государства и новой команды президентского секретариата абсолютно бесполезной. Обновить руководство НСНУ за счет менеджеров с Банковой, восстановить непосредственное влияние Ющенко на процессы в партии, вернуть ее в правящую коалицию — ни одна из этих задач не была решена.
Президентской партии больше не существует. Вскоре “Наша Украина” может прекратить существование как самостоятельный политический субъект. “Надо уходить в другие партии, на следующих выборах мы не наберем и трех процентов”, — сказал нам один из партийцев, и он выразил мнение многих.
Куда им идти?
Во время первой части съезда 21 октября в партии было три группы влияния: старая гвардия во главе с Романом Безсмертным и Петром Порошенко, “младонашеукраинцы” во главе с Николаем Катеринчуком, а также люди, ориентирующиеся непосредственно на президента и новое руководство его секретариата. Причем первые две группы ситуативно объединились, чтобы не допустить перехода “Нашей Украины” под прямое управление с Банковой. За прошедшие три недели Ющенко не проявил достаточной жесткости и последовательности в продвижении заместителя главы секретариата Арсения Яценюка на должность главы политсовета НСНУ. Почувствовав слабость президента, старая гвардия легко провалила избрание Яценюка на этот пост. Они сыграли на том, что предложенный президентом кандидат выступает против определенного партией курса на переход в оппозицию к антикризисной коалиции. Секретариату было необходимо наладить взаимодействие с региональными организациями, чтобы реализовать свой план на съезде, но и этого сделать не удалось. “Если бы в отношении “Нашей Украины” реализовывались собственные наработки секретариатовских менеджеров, возможно, все сложилось бы не так. Но президентской команде пришлось претворять в жизнь нереалистичные и изменчивые планы самого Виктора Ющенко. Так что это больше его вина, чем ответственность его приближенных”, - рассказал “Эксперту” директор Украинского центра развития внешнеэкономических отношений Анатолий Пинчук.
К 11 ноября команда президента уже не являлась влиятельным игроком в борьбе за контроль над партией. На специально созванном накануне съезда совещании в Пуще-Водице руководство партии уже не обсуждало перспективы людей из секретариата. Основным вопросом стал сценарий второго этапа съезда. Было решено пойти навстречу пожеланиям большинства рядовых партийцев и закрепить переход в оппозицию в программе “Нашей Украины”. Однако руководство партии останется прежним. На этом закончилось и вынужденное перемирие группы Порошенко со сторонниками Катеринчука. Несмотря на то что оба этих крыла одинаково негативно настроены в отношении правительства Виктора Януковича, соперничество между ними оказалось еще острее, чем их конкуренция с президентской командой. Эта вражда перешла на съезде в открытую фазу и поставила крест на надеждах сохранить единство НСНУ.
Точка возврата в развале “Нашей Украины” была пройдена во время голосования за предложение избирать главу партии непосредственно на съезде, а не членами совета партии (участники низовых организаций видели в этой роли Николая Катеринчука). В принципе речь шла о замене поста почетного главы партии, который занимает Виктор Ющенко, реальным руководителем с четко прописанными полномочиями. “Как Ющенко работает в роли почетного председателя, таков и результат”, — заявил один из представителей полтавской областной организации. Однако для соответст-вующих изменений в уставе не набралось двух третей голосов делегатов съезда. По словам Катеринчука, далее был запущен механизм профанации. Вначале руководство “Нашей Украины” затянуло съезд до того момента, когда многие делегаты из регионов, имевшие на руках обратные билеты, уже начали спешно покидать зал. Затем Петр Порошенко настоятельно призвал участников съезда проголосовать за прежний состав совета партии, слегка разбавленный людьми из регионов. “Либо мы голосуем за это, либо фракция “Нашей Украины” полностью дистанцируется от партии”, — заявил Порошенко. Так центральное руководство решило погасить бунт низовых организаций. Порошенко гневно посматривал на Катеринчука, покинувшего место в президиуме съезда и пересевшего на место в зале, и обвинял его в предательстве интересов партии.
В авангарде сдающихся пойдут именно “любі друзі” Виктора Ющенко. Сейчас “Наша Украина” повторяет судьбу СДПУ(о), чьи лидеры, рассорившись со всеми основными политическими игроками, стали источником конфликтов в политической системе, а затем вообще оказались на обочине процесса. Бизнес-крылу “Нашей Украины” остается примкнуть только к Юлии Тимошенко, что для них очень унизительно. Тридцать-тридцать пять депутатских мандатов, которые они могут предложить БЮТ, нужны Тимошенко для того, чтобы не позволить антикризисной коалиции контролировать конституционное большинство в парламенте. Но на большее старая гвардия НСНУ вряд ли может рассчитывать — “газовая принцесса” не позволит ни Порошенко, ни кому-либо другому из его соратников стать хотя бы вторым влиятельным лицом в оппозиции. Своим высоким результатом на последних парламентских выборах БЮТ в значительной степени обязан дистанцированием от “любих друзів”, которых большая часть оранжевого электората склонна винить в предательстве идеалов Майдана. Тем более что рассорившиеся с регионалами и президентом нынешние лидеры НСНУ — не слишком удобные для Тимошенко партнеры в сложной игре, которая начинается в Украине по мере приближения очередных президентских выборов.
Страна на двоих
Кризис “Нашей Украины” достиг своего пика именно тогда, когда руководству Партии регионов и Блока Юлии Тимошенко удалось преодолеть разброд и шатание в своих рядах, возникшие в разгар коалиционных переговоров этим летом. Позиции Кабинета Виктора Януковича сейчас очень сильны, регионалы пока находят весомые аргументы для социалистов и коммунистов, чтобы антикризисная коалиция сохраняла свою монолитность. Тимошенко ценой титанических усилий удалось пригасить основные конфликты между различными группами в ее блоке. Выборы мэра Черкасс стали яркой демонстрацией того, что в ближайшее время БЮТ не грозит развал и его основные составляющие готовы работать как единая команда.
Все попытки Ющенко встроить “Нашу Украину” в воссоздаваемую новой командой секретариатских менеджеров вертикаль президентской власти оказались безуспешными. Так что теперь главе государства будет трудно играть роль третьего центра, координирующего отношения между правящей коалицией и оппозицией, — в ближайшее время у президента не останется своей фракции в парламенте.
На этом фоне БЮТ и Партия регионов приступили к диалогу по широкому кругу спорных вопросов. И переговоры эти идут динамично. Это видно хотя бы по тому, что, в отличие от “Нашей Украины”, БЮТ не давал слишком негативных оценок Кабинету Януковича по поводу ста дней его работы и всерьез не требовал отставки правительства, хотя Тимошенко не упустила шанса поиронизировать над Януковичем и его командой. Оппозиции сейчас не до популизма. Свалить Кабмин пока невозможно, а бюджетный процесс как раз в самом разгаре. Дело в том, что в этом году вопрос субвенций регионам правительство в основном обсуждает не с губернаторами, а с главами облсоветов. БЮТ контролирует десять областных советов, а “Наша Украина” — всего четыре. Местные лидеры с пониманием относятся к властным амбициям Тимошенко, но уже этой зимой им предстоит отвечать перед жителями и бизнесом своих регионов за состояние областных бюджетов. Кроме того, предпринимательское крыло БЮТ совершенно не готово к открытому конфликту с регионалами, взявшими под свой контроль основные центры реализации экономической и фискальной политики. Есть у этих переговоров и сугубо политический резон. “Тимошенко и Януковичу хотелось бы расчистить поле на своих флангах политического спектра и в 2009 году воспроизвести соперничество двух кандидатов, как это было в 2004-м. А там уже пусть победит сильнейший”, — заявил “Эксперту” политолог Игорь Лавриненко. Неизбежный распад “Нашей Украины” создает прекрасные условия для реализации такого сценария.
Однако здесь необходимо принять во внимание и внешние факторы, в первую очередь американский. Следуя английской пословице о том, что из двух зол и выбирать не стоит, влиятельная группа в Демократической партии США (эта партия только-только завоевала большинство в обеих палатах американского парламента) решила активно участвовать в определении будущего украинской политической системы. Еще в мае этого года Национальный демократический институт — главный мозговой центр Демпартии по вопросам международных отношений — взялся за разработку проекта создания нового национал-либерального объединения. Тогда этот вариант был лишь альтернативой реализуемым Госдепартаментом сценариям создания оранжевой коалиции либо широкой коалиции с Партией регионов в подчиненной роли, которые так и не удалось претворить в жизнь. В последнее время администрация Джорджа Буша вообще потеряла интерес к Украине, пойдя на широкий компромисс с Москвой по всему спектру вопросов: от иранской ядерной программы до вступления России в ВТО. Теперь у проекта демократов есть все шансы стать приоритетным.
Еще один оранжевый поход
Всю прошлую неделю офис народного депутата Николая Катеринчука на Большой Житомирской работал в режиме цейтнота, напоминавшем предвыборную кампанию. Маленький кабинет бывшего главы политисполкома НСНУ абсолютно не рассчитан на многочисленные визиты представителей областных партийных организаций. Катеринчук 13 ноября заявил о выходе из состава “Нашей Украины” в знак протеста против того, что руководить партией продолжат те же люди. Теперь поддерживаемый США проект создания нового национал-либерального объединения начал приобретать конкретные формы под красноречивым рабочим названием “Демократическая платформа”.
В новой структуре предполагается собрать молодых и не запятнавших себя участием в коррупционных скандалах “нашеукраинцев” Вячеслава Кириленко, Руслана Князевича, Николая Катеринчука. К ним также примкнут имеющие давний опыт сотрудничества с американцами лидеры “Поры” и ПРП. Стратегической задачей новой силы будет обеспечение решительного отталкивания от Москвы и внедрение американской либерально-демократической модели. Лидером проекта может стать министр внутренних дел Юрий Луценко, ныне занимающий третью позицию в рейтинге доверия украинцев. Он также популярнее нынешних лидеров НСНУ и в среде рядовых “нашеукраинцев”. Проблема лишь в том, что успех новому проекту принесут не либеральная риторика и проевропейские лозунги. Скорее всего, Луценко попытается оседлать тему борьбы с коррупцией и очищения политики от людей, вышедших из элиты времен Леонида Кучмы. Такая линия поможет и в соперничестве с Тимошенко (11 ноября, выступая на съезде НСНУ, глава МВД не забыл упомянуть, что в бытность премьером Юлия Тимошенко “изысканными туфельками шла по спинам вчерашних побратимов с Майдана, не забыв при этом списать долги ЕЭСУ”). Если к этому к тому же добавить хорошую дозу антироссийской риторики, то получится нечто очень близкое польской партии “Право и справедливость” братьев Качиньских. Левому популизму БЮТ и пророссийскому консерватизму Партии регионов третья сила противопоставит правый популизм с националистическим оттенком. В итоге полноценной партии среднего класса, о которой искренне мечтает Катеринчук, вновь не получится. Чтобы ее создать, как минимум необходимо не ориентироваться на успех на следующих президентских выборах. Строить такую силу, так же как формировать средний класс, нужно годами.
Все это начинает напоминать ситуацию весны-лета 2001 года, когда “Нашу Украину” только начинали создавать для того, чтобы привести к власти прозападного и либерального политика Виктора Ющенко. Тогда нынешний президент начал с восхождения своих сторонников на Говерлу.
Ющенко победил, но другой пользы из того проекта было извлечено мало: смены элит не произошло, как и реального освобождения от влияния России, транснационализация экономики застопорилась, а ее наиболее ликвидные сегменты остались под контролем украинского и российского капитала. Реанимация этого проекта, но уже под другим названием начнется весной. Так пообещал Юрий Луценко.
“Нашу Украину” не отдадим никому
Николай Катеринчук, народный депутат
- Я принял решение выйти из “Нашей Украины”, когда увидел, что на съезде реализуется абсолютно недемократический административно-организационный сценарий, который не позволит принять никаких решений.
- А какие решения были нужны?
- Первый вопрос - это переход в оппозицию, второй - смена руководства партии. Необходимо было удалить из руководства людей, которые привели “Нашу Украину” к такому плачевному состоянию. А они просто добавили еще сорок человек.
- Партия стала слабой потому, что стал слаб президент?
- Меня поразило, что на съезде Виктору Ющенко поставили в вину то, что у него всегда такой же рейтинг, как у партии. На самом деле не бывает ровной политики: есть спады, есть всплески, и нужно всегда находить новые ресурсы для борьбы. Президент должен бороться за свой курс, за Майдан, за тех людей, которые поверили в него. И мы должны требовать от него этого.
- Новая партия станет новым лицом президента?
- Скажу сразу: это не будет пропрезидентская партия. Это будет партия демократического типа, где доминируют идеология и программные принципы. Она будет отвечать на те вопросы, которые есть в обществе, и предлагать свои варианты решения. Пришло время построить что-то настоящее, на десятилетия, а не какой-то очередной вождистский проект. Мы поддержим президента там, где это будет отвечать идеологическим принципам партии. Там, где наши взгляды разойдутся, мы этого делать не станем.
- Каковы основные принципы и источники финансирования “Демократической платформы”?
- Я не представляю себе возможности построения партии сверху. Люди сформулируют принципы сами, но этих людей нужно увидеть. Мы будем надеяться на молодежь и на людей Майдана.
Есть цивилизованные европейские традиции, связанные с финансированием партий. Самый главный принцип - отсутствие доминирования кого-то из доноров на этапе принятия решения. Все решения в партии должны приниматься политиками. Доноров должны быть тысячи, должны быть членские взносы. Это не будет система, где бизнес-интересы стоят на первом месте, а главным будут принципы и идеология.
- Каковы тогда принципиальные отличия нового движения от БЮТ?
- Я правоцентристский политик. Для меня важна позиция малого и среднего бизнеса. Важной составляющей будет патриотизм, особенно в работе с молодежью. Общая объединяющая идея - это построение демократического государства Украины как составной части европейской демократии. У Тимошенко и в действиях, и в риторике видна левоцентристская направленность. В оппозиции мы бы друг друга серьезно дополняли.
- Что ждет “Нашу Украину” и как будут перегруппированы ее региональные структуры?
- Сейчас Тимошенко подбирает всех, кто отходит от “Нашей Украины”. Считаю, что это необходимо остановить. Но сделать это можно только тогда, когда будет предложено что-то другое. Есть предел прочности ее идеологии, ее возможностей. Те, кого она никогда не возьмет, будут раздроблены, будут искать какой-то выход. Этот выход нужно дать.
Все под контролем
Петр Порошенко, член политсовета “Нашей Украины”
- На первом этапе съезда ваша позиция и позиция Николая Катеринчука внешне выглядели идентичными. Что изменилось за три недели, почему он вышел из партии?
- На втором съезде они тоже были абсолютно идентичными, я не видел никаких различий. Выход Катеринчука - эмоциональный шаг, который не пойдет на пользу ни ему, ни партии.
- Как вы можете прокомментировать ситуацию с массовым выходом рядовых членов НСНУ в Житомирской области после ухода Катеринчука из “Нашей Украины”?
- Пять человек, которые ушли из-за личных конфликтов с главой областной организации, - это не массовый выход.
- О своем намерении выйти из областной организации заявили еще примерно пятьсот человек…
- Для трехсоттысячной партии эмоциональная позиция одного из районов не имеет решающего значения. Повторяю, если депутат прошел в Раду по спискам партии, но потом по каким-то причинам сложил мандат и вышел из партии - это поступок, который я уважаю. Но если, используя доверие избирателей к партии, он пролез в совет соответствующего уровня, а потом, не сложив мандат, начинает раскидываться заявлениями - это позор.
- Почему в рамках создания новой модели президент-партия не были поддержаны инициативы президента по укреплению руководства партии такими людьми, как Яценюк?
- Откуда вы взяли, что по поводу Яценюка у президента были какие-то инициативы? Я вам говорю: это неправда. Выступая на первом этапе съезда, президент сказал, что остается почетным председателем партии.
- Какой будет роль “Нашей Украины” в новом оппозиционном объединении, признаете ли вы лидерство в оппозиции за Юлией Тимошенко?
- “Наша Украина” будет играть в нем ведущую роль. Лидеров у оппозиции много, в том числе и Юлия Владимировна.
+++
“Эксперт”
20.11.06
Запорожцы против мэра
В Запорожье депутаты горсовета готовят почву для отставки мэра Евгения Карташова.
Ирина Гасанова
Первым шагом стало исключение его на прошлой неделе из Партии регионов, которая в горсовете из 88 мандатов имеет 42. К ним примыкает почти весь состав пяти из шести фракций горсовета (мэр может рассчитывать только на поддержку семи депутатов-коммунистов). Обострение отношений между мэром и депутатами началось после сессии 18 октября, которую Карташов закрыл, так и не вынеся на голосование отставку двух своих ключевых замов — по вопросам землепользования и по экономике и финансам, на чем настаивали местные регионалы. Противостояние между мэром и горсоветом обострилось после мартовских выборов, на которых он был избран на второй срок. Его оппонент — член Партии регионов Владимир Кальцев, владеющий компанией “Александр” (сеть супермаркетов, производство бытовой химии и сельское хозяйство), продолжал настраивать против мэра депутатов и избирателей. Однако Евгению Карташову после назначения премьер-министром Виктора Януковича удалось через центральное руководство ПР в Киеве получить партбилет, который до поры до времени гарантировал его безопасность. Однако теперь местные товарищи по партии все-таки настояли на своем и исключили его.
Карташов является ставленником крупнейшей запорожской ФПГ - металлургического комбината “Запорожсталь” и обслуживающего его “Индустриал-банка”. За период первого срока Карташова на посту мэра “Индустриал-банк” получил контроль над большинством коммунальных предприятий города. Многие из них просто заложены под кредиты банка. Интересы запорожских промышленников в городском руководстве, кроме мэра, оставшегося фактически без власти (ни одно решение не может быть принято без согласия депутатов), представляют лишь некоторые депутаты из шестнадцати членов фракции БЮТ. Так в Запорожье столкнулись интересы крупного промышленного капитала и среднего бизнеса, который стремится перехватить контроль над финансовыми потоками. Если запорожским “середнякам” удастся сместить мэра, то в третьем по объему промышленного производства городе Украины, руководство которого уже больше полугода не может принять ни одного серьезного решения, начнется передел сфер влияния.
Усиление влияния среднего бизнеса характерно для многих индустриальных городов страны. Доминировавшие в них прежде представители крупного капитала перешли уже на общенациональный уровень, забрав с собой в Верховную Раду многих соратников.
+++
“Дело”
20.11.06
Парламент уволил Карпачеву
Верховная Рада досрочно уволила с должности уполномоченного по правам человека Нину Карпачеву. За это решение проголосовали 385 депутатов из 435. Как сообщил вице-спикер Адам Мартынюк, Карпачева написала заявление об освобождении от должности омбудсмена в связи с избранием ее народным депутатом от Партии регионов. По словам депутата от фракции Партии регионов Эдуарда Павленко, Карпачева подала заявление еще 15 мая, однако к его рассмотрению смогли приступить только в сентябре, поскольку в законодательстве эта процедура четко не прописана.
Ранее Карпачева заявляла, что ее решение баллотироваться в Верховную Раду продиктовано исключительно теми причинами, чтобы дать возможность внедрить в жизнь свои законодательные инициативы относительно защиты прав человека.
Напомним, что Верховная Рада должна выдвинуть кандидатуру нового уполномоченного по правам человека на протяжении 20 дней. Карпачева будет продолжать осуществлять полномочия украинского омбудсмена до принесения присяги новоизбранным уполномоченным по правам человека, что предусмотрено постановлением. Нина Карпачева работала уполномоченным Верховной Рады Украины по правам человека с 1998 года.
На парламентских выборах весной 2006 года Карпачева стала народным депутатом от Партии регионов. В партийном избирательном списке ее кандидатура под вторым номером.
+++
“Дело”
20.11.06
Украинцев не может объединить голодомор
Ярема Городчук
Украинских политиков не может объединить даже оценка голодомора 1932-33 годов, а тем временем армянской общине во Франции удалось добиться признания геноцида армян на международном уровне. Пока украинцы решают, был ли голодомор 30-х годов в Украине геноцидом, таким его признали уже десять стран (США, Канада, Аргентина, Австралия, Италия, Венгрия, Эстония, Литва, Грузия и Польша). Но без единой позиции внутри страны признание геноцида в ООН, чего добивается МИД, вряд ли состоится.
Примером отстаивания интересов трагического прошлого для Украины может послужить Армения. Геноцид против армян Османской империей в 1915-1918 годах уже признала и ООН, и ЕС, и многие отдельные страны. А в некоторых странах, например во Франции, даже введена уголовная ответственность за публичное отрицание геноцида армян. Нет такого признания только со стороны Турции (в случае с Украиной в позу встала Россия). Но, якобы благодаря армянскому лобби, и в этом случае Армения сумела добиться положительных результатов. Так, одним из условий вступления Турции в ЕС было предусмотрено признание геноцида относительно армян. Во Франции живет около 500 тыс. армян, считается, что это самая большая армянская община в Западной Европе. Турция категорически отрицает наличие исторического факта геноцида армян и объявляет о внешнеполитическом и внутриполитическом курсе ярого отрицания данного исторического события.
В некоторых странах ЕС за отрицание исторического факта геноцида армян внесена уголовная ответственность (от штрафа 45 тыс. евро до 1 года лишения свободы). 40 из 50 штатов США официально признали и осудили геноцид армян, а также объявили 24 апреля Днем памяти жертв геноцида армянского народа. Страховая компания New York Life уже начала выплату компенсаций родственникам жертв геноцида армян 1915 года. Общая сумма компенсаций составляет примерно $8 млн.
Украинский путь
В прошлую пятницу украинский парламент вновь продемонстрировал свое отношение к трагическим событиям 1932-33 годов. Оценка гибели миллионов украинцев во время искусственно созданного голода оказалась менее интересной для парламентариев, нежели, в частности, Налоговый кодекс. Не повлиял на руководство Верховной Рады, которое так и не включило вопрос о признании голодомора геноцидом против украинского народа в повестку дня, и тот факт, что соответствующий законопроект внес на рассмотрение парламента президент. Но главной причиной такого отношения можно считать никак не амнезию. Все намного проще и уже традиционно для “процесса объединения” страны. На одобрение парламента уже претендуют два проекта законов с разными оценками трагедии.
Законопроект “О голодоморе 1932-1933 годов в Украине”, автором которого является Виктор Ющенко, предусматривает признание голодомора геноцидом украинской нации. Такую оценку трагедии дает первая статья документа, и именно она стала неприемлемой для представителей “антикризисной” коалиции. Таким образом, 16 ноября был зарегистрирован альтернативный законопроект. В этом варианте “голодомор 1932-1933 гг. в Украине является актом массового истребления людей, национальной трагедией украинского народа”. “Мы расцениваем голодомор 1932-33 гг. злодеянием сталинского режима и национальной трагедией, но мы не считаем, что это был геноцид. Последний имеет совсем иные признаки”, - заявил “ДЕЛУ” заместитель фракции Партии регионов Евгений Кушнарев. При этом депутат подчеркнул, что такой документ (с оценкой трагедии. - “ДЕЛО”) обязательно нужно принять и таким образом поставить точку в спекуляциях на эту тему.
Трагично, но терпимо
Но это не единственное отличие от президентского варианта. В альтернативном документе уже нет запрета на публичное отрицание факта голодомора, как это предлагает установить Ющенко. Кроме того, представители большинства убеждены, что даже если кто-то и будет во всеуслышание (в том числе и в СМИ) отрицать факт трагедии, то Бог ему судья. То есть предусмотреть какое-либо наказание за такие действия не предполагается (в частности, административное — штраф в размере от 10 до 15 налогонеоблагаемых минимумов, что предлагает ввести глава государства). Комментируя инициативу представителей “антикризисной” коалиции, Игорь Юхновский, председатель Государственного комитета национальной памяти, отметил, что и без законопроекта понятно: голодомор был трагедией национального масштаба. “Но такое подтверждение не отвечает самой сути факта искусственного истребления украинцев, которое началось еще в 1931 году. И это доказано историками”, — заявил “ДЕЛУ” академик Юхновский. По его прогнозам, именно законопроект президента имеет все шансы набрать необходимое количество голосов для принятия в парламенте.
Учитывая настроения депутатов из большинства, вряд ли этому прогнозу суждено сбыться. “Не думаю, что этот документ будет принят в парламенте, хотя не исключаю этого. Если даже это случится, то вероятнее всего президент воспользуется правом вето и заблокирует его (законопроект, отрицающий геноцид. — “ДЕЛО”)”, — сказал “ДЕЛУ” депутат Вячеслав Кириленко (”Наша Украина”). При этом он напомнил, что украинский парламент уже фактически признал голодомор геноцидом еще в 2003 году, в рекомендациях парламентских слушаний относительно почтение памяти жертв голодомора 1932-1933 гг.
+++
“Дело”
20.11.06
Россия боится Украины в ВТО
Кремль будет настаивать на подписании отдельного соглашения с Украиной о невмешательстве Киева в процесс присоединения России к ВТО. О такой вероятности говорится в опубликованном отчете Oxford Business Group. Если Украина первой получит членство в ВТО, она сможет войти в состав рабочей группы, рассматривающей заявку на вступление в организацию России, и выдвинуть свои требования к северному соседу. Удовлетворение этих требований затянет присоединение России к ВТО. Более того, считает Oxford Business Group, для Кремля не пропустить Киев в ВТО раньше себя является вопросом престижа. Россия ускорила процесс присоединения к ВТО после подписания торгового протокола с США, но она все еще отстает от Украины, которая сохраняет шансы стать членом организации в 2006 году.
+++
“Дело”
20.11.06
Исторический опыт яйцебросания
Николай Бабич
Два года прошло с тех пор, как студент Прикарпатского национального университета Дмитрий Романюк в ноябре 2004 года бросил яйцо в кандидата в президенты Виктора Януковича в Ивано-Франковске. Этот факт до сих пор, к сожалению, так и не получил заслуженной исторической оценки и похвалы. А ведь, может это и преувеличение, но именно “яичный” инцидент помог раскрепостить народ. Именно этот случай заставил людей поверить в свои силы, сподвиг их к более решительному сопротивлению фальсификациям на выборах, в том числе к выступлениям на Майдане.
Преувеличение? Вряд ли.
Как бы там ни было, слава тому, кто бросил яйцо. Но одновременно не меньшего уважения заслуживают и те, кто сделал достоянием общественности видео с данным инцидентом.
К примеру, облетевшие мир исторические кадры попадания яйца в кандидата отснял оператор-стрингер с канала “1+1″. Ему чудом удалось сохранить бесценные кадры (сотрудники спецслужб приступили к изъятию отснятых видео-, и фотокадров мгновенно). Еще с большим трудом удалось перегнать видео в Киев.
В Киеве сотрудники службы новостей канала “1+1″ не только убедили руководство показать “картинку” в эфире, но и переписали ее для “5 канала”.
Аналогично выкручивались, как могли, и другие центральные телеканалы. Журналисты местных телекомпаний прятали копии отснятых материалов от службистов, хотя те и устраивали нешуточный “шмон” в редакциях.
Есть и другие важные моменты. Скажем, до сих пор непонятно, почему руководство избирательного штаба Януковича нервно реагировало на происшедшее? Чувствовалось, что штаб в панике. Бросание яиц в политика - отнюдь не единичный случай. А тут полная растерянность. Руководитель избирательной кампании Сергей Тигипко в течение часа менял версии, чем все-таки бросили в шефа: сначала говорил о аккумуляторах от телевизионной камеры, потом о булыжниках и т.д. Кстати, аналогичного мнения до сих пор придерживается Т.Чорновил (смотрите мнения).
Говорят, что штаб Януковича готовил фальшивое покушение. Это должно было быть ответной пиар-акцией на отравление Ющенко. Так собирались отвлечь общественное мнение. Так собирались мобилизировать электорат Януковича. Однако, как высказывался Черномырдин, хотели как лучше, а вышло как всегда.
Если не планировали “чего-то” сделать, то зачем подняли врачей по тревоге еще до того, как бросили яйцом? А что делали сотрудники правоохранительных органов, дежуривших в больницах Ивано-Франковска за сутки до приезда Януковича? Тем более непонятно, почему Янукович упал от удара яйцом?
Впрочем, это уже история. Романюк стал студентом третьего курса в университете и мечтает поступить в Киево-Могилянскую академию. Благодарит судьбу, что все тогда обошлось.
Янукович стал премьером и мечтает быть президентом. Он, наверное, тоже благодарит судьбу, что тогда все обошлось.
+++
“Дело”
20.11.06
Випадково зірвав піар-акцію
Дмитро Романюк, студент Прикарпатського університету ім. В. Стефаника
Жбурнути яйцем в тодішнього кандидата в президенти мене змусив власний психологічний стан. Ідея з яйцем виникла спонтанно, оскільки шпурляння в публічних людей яйцями в усьому світі розцінюється як метод висловлення невдоволення.
Цей вчинок був суто символічний. Кандидатуру Януковича, особисто я, як студент першого курсу, не сприймав і не хотів бачити його на посаді президента держави. Це було висловлення мого особистого внутрішнього протесту. На той час студенти не мали можливості вільно висловлювати свої думки, якщо хтось був “інакомислячим”, його просто виганяли з університету.
Одразу після здійснення задуму, мене схопили працівники міського райвідділу міліції в цивільному. Доставили в райвідділ, взяли попереднє пояснення без присутності мого представника, який мав би бути, оскільки я був неповнолітнім. Допит тривав 5 годин, під час якого мені неодноразово пропонували випити чай чи каву. Я, звичайно, розумів навіщо це пропонують. Мене протримали добу в кімнаті попереднього затримання. Після того, як Янукович мені вибачив, мене відпустили на дві доби раніше. Але кримінальну справу порушили, закрили її тільки 14 грудня 2004-го за відсутністю складу злочину.
Звичайно, батьки дуже сильно турбувалися. Коли я побачив свого батька одразу після допиту, мені здалося, що він постарів років на десять. Потому він потрапив до лікарні з діагнозом інфаркт міокарда. Після інциденту стосунки в сім`ї не змінилися. Близькі та родичі ставилися до мого вчинку з розумінням.
Коли закрили кримінальну справу відносно мене, один із працівників правоохоронних органів, в особистій розмові, повідомив мені, що насправді готувався фальшивий замах на Віктора Федоровича, він про це знав, а тому й упав. Після отруєння Ющенка, це мало виглядати як своєрідна відповідь, але я випадково зруйнував цю піар-акцію.
Звичайно, що цей випадок дав поштовх моїй політичній активності. Я і дотепер беру участь в молодіжному русі на Івано-Франківщині, є членом організації “Студентське братство”. Також 3 місяці був членом “НСНУ”, але не сподобалось те, що лідери не можуть знайти порозуміння між собою, тому я вирішив вийти з її лав. На мою думку, ця політична сила не має чіткої ідеології і керівництво робить досить багато незрозумілих кроків.
Хоча, скажу одразу, що я не покладав особливих надій на В. Ющенка — його вольові якості не дають можливості в повному обсязі здійснювати повноваження президента. Але на той момент він був оптимальною фігурою. Ющенко міг успішно працювати в тандемі з Ю. Тимошенко, але цього не сталося. Після історії з Януковичем, увага суспільства до мене була дещо перебільшеною, але це в жодній мірі не змінило мого світогляду. Сьогодні я вже не буду шпурляти яйцями в політичних діячів, щоб висловити своє ставлення. Потрібно сідати і розробляти шляхи та механізми вирішення проблеми.
+++
“Дело”
20.11.06
У Януковича летіло три яйця
Тарас Чорновіл, народний депутат, Партія регіонів
З ретроспективи часу тепер очевидно, що “помаранчева революція” дала українцям трошки більше внутрішньої свободи і розуміння того, що зміни можливі. Для політичних еліт наслідки парадоксальні — ті, проти кого була спрямована “помаранчева революція”, з неї скористалися найбільше. Постреволюційний період дозволив нам очистити Партію регіонів від випадкових людей, які хотіли використовувати владу в незаконних цілях. Ми змогли зробити вибір у напрямку європейського типу партійного будівництва. Тобто, ми від цього виграли, а ті, хто формально стояли на трибунах Майдану, нічого не здобули. Вони використали людей і почали далі жити, як жили при Кучмі.
Головною помилкою команди Януковича під час президентських виборів було те, що безпосередній контроль над ходом виборчої кампанії належав Кучмі. Для останнього це було шансом продовжити свої повноваження на третій термін. Командою Кучми від імені Януковича робилось багато провокацій. Багато правопорушень знімалось на відео і показувалися, як безчинства команди Януковича. В організаційному, а не моральному плані “майдан” був дітищем Кучми.
Випадок в Івано-Франківську, коли влучили в Віктора Януковича яйцем, теж був грою, продумоною командою Кучми. Маршрут кортежу спеціально вивірявся для того, щоб зробити можливою цю провокацію. Януковича спеціально пустили не по тому маршруту, що був запланований. Спеціально зробили так, щоб люди, які мали стежити за всіма нюансами виходу Януковича, в той момент були відсутні. Можна наводити десятки пунктів, за якими видно, що голова місцевої обласної адміністрації готував цю провокацію. Може, він не знав, як вона буде виглядати, але він її готував за прямою вказівкою з Києва.
Мені вже набридло коментувати, чим кидали у Віктора Федоровича. Можу сказати одне — версія, яка запускалася нашими опонентами про те, що там було тільки одне-єдине яйце, спростовується ними самими. Одних тільки яєць там пролетіло три, а на плівці відеокамери було зафіксовано, що влучили й інші об`єкти. Пізніше, за вказівкою зверху, ці кадри вирізали. Якби там були тільки яйця, кому треба було різати плівку? Спочатку свідки стверджували про три яйця, які пролетіли, потім раптом показують матеріали на телебаченні, де пролітає тільки одне яйце. Куди ділися десяті частини секунди, за які пролетіли інші яйця, не зрозуміло. Цьому є одна причина — в той момент летів предмет набагато важчий. Через такі брудні дії наших опонентів, Янукович отримав травму скроні. Припускаю, що було запущено щось на зразок якоїсь катапульти, кульки від підшипника. Якщо ніхто не кидав у Януковича батарею від акумулятора відеокамери, чому вона зникає з матеріалів справи?
В той час не могли бути поставлені крапки над “і” в цій історії. Все організувалося в Києві, і в Києві сховали кінці в воду. Після інциденту була жорстка вказівка з адміністрації президента всім — ніякої інформації на верх не видавати й тримати паузу. Її довго тримали, а вже тільки після того дали Януковичу можливість говорити й давати інформацію. Всі докази, що були знайдені на місці події, фактично за цей час було знищено.
+++
“Дело”
20.11.06
В Киеве стало одним послом больше
Дмитрий Ярош
В Киеве назначен Почетный Посол Свободного Ганзейского города Гамбурга в Украине. Им стал директор по специальным проектам Издательства “Экономика” Михайло Гамалий. Верительные грамоты от имени Сената Гамбурга и Первого бургомистра Гамбурга Олли фон Бойста Почетному Послу были вручены в Издательстве “Экономика” главой Управления внешней экономики Министерства экономики и труда Гамбурга госпожой Юлианой Шольц-Фот. “Назначение Почетного посла ставит своей целью укрепить связи между Гамбургом и Украиной, сделать Гамбург более известным в международном плане.
Выбор в пользу назначения господина Гамалия связан с его многолетней деятельностью в качестве менеджера проектов по Центральной Европе и Украине в рамках Немецкого Объединения Центральной и Восточной Европы, огромный опыт работы в этих странах, а также компетентность в вопросах международной экономики. Таким образом, доктор Гамалий становится полномочным представителем, лицом и голосом Сената Гамбурга”, — заявила госпожа Шольц-Фот.
Михайло Гамалий является гражданином ФРГ украинского происхождения. Он родился и вырос в Германии. Закончил Институт Экономики и Политики по специальности “социальная экономика”. В 2000 году получил докторскую степень за работу “Политические и экономические особенности украинского трансформационного процесса”. Работал доцентом Экономической Академии Гамбурга. С июля 2006 года он живет и работает в Киеве.
“Получить это назначение — большая честь для меня, потому что я не являюсь больше жителем Гамбурга. Но работать в интересах развития хороших отношений между Германией и Украиной — это и большая ответственность. Поэтому я хочу поблагодарить Первого бургомистра, Министерство экономики и всех граждан Гамбурга за доверие”, — сказал он.
“Мы с большим удовольствием посещали Гамбург в июне этого года, когда наша сборная победила в одном из матчей чемпионата мира. Было очень приятно, когда весь футбольный Гамбург болел за сборную Украины. Это дружелюбный город с приятными людьми, известный своей экономической мощью. Особенно впечатляет порт. Поэтому нам очень приятно, что в нашем экономическом издательстве есть Почетный Посол Гамбурга. И мы наверняка сумеем получить от этого пользу. Для Гамбурга, Киева и нашего издательства”, — отметил генеральный директор Издательства “Экономика” Игорь Ляшенко.
В состав немецкой делегации, прибывшей на чествование нового посла, входили также представители бизнес-кругов Гамбурга Хендрик Лоренц, член правления объединения компаний HAFEN HAMBURG Marketing e.V. и Вальтер Шульце-Фрайберг, глава компании POLZUG Іntermodal GmbH.
“Украинская экономика нуждается в надежных транспортных связях не только на национальном уровне, но и на европейском, мировом. И путь через Гамбург является одной из возможностей. Мы предоставляем комплекс логистических услуг от порта до клиента и надеемся, что назначение Почетного Посла Гамбурга позволит нам с помощью немецкого капитала способствовать интеграции Украины в Европу”, — сказал Шульце-Фрайберг.
+++
“Коммерсант-Украина”
20.11.06
Верховная рада отложила голодомор
Мустафа Найем
Одним из самых дискуссионных вопросов повестки дня заседания Рады в пятницу было рассмотрение законопроекта “О голодоморе 1932-1933 годов на Украине”, предложенного президентом как неотложный. В документе Виктор Ющенко просит депутатов признать голодомор 1932-1933 годов на Украине актом геноцида против украинской нации, установить административную ответственность за отрицание факта голодомора и гарантировать государственную поддержку увековечения памяти жертв голодомора.
Наиболее подготовленными к рассмотрению этого законопроекта оказались коммунисты. В пятницу, еще до начала заседания, члены Компартии разложили на столах депутатов брошюры “Миф о голодоморе – изобретение манипуляторов сознанием”. В работе, написанной на русском языке, автор – доктор философских наук Геннадий Ткаченко – опровергает искусственный характер гуманитарной катастрофы 1932-1933 годов. Появление брошюр на рабочих местах вызвало возмущение представителей “Нашей Украины” и БЮТ. Немного посовещавшись, они по одному подходили к трибуне и демонстративно бросали их на пол. Депутат Олег Ляшко (БЮТ), дождавшись, когда в зал войдет председательствующий на заседании первый вице-спикер, коммунист Адам Мартынюк, швырнул сразу целую стопку.
Следует отметить, несмотря на то, что вопрос о законопроекте о голодоморе 1932-1933 годов стоял лишь седьмым в повестке дня, сторонники его рассмотрения обращались к нему на протяжении всего заседания.
Первым в повестке дня был вопрос о досрочном прекращении полномочий уполномоченного ВР по вопросам прав человека Нины Карпачевой в связи с избранием ее народным депутатом по списку Партии регионов. Вместо того чтобы принять решение, депутаты долго спорили о том, какую формулировку указать: “увольнение” госпожи Карпачевой или “лишение ее полномочий”.
– Адам Иванович, эти примитивные тактические шаги для затягивания времени настолько очевидны, что аж смешно,– возмущался депутат Ярослав Кендзьор (”Наша Украина”).– Понятно, что вы просто не хотите, чтобы осталось время на закон о голодоморе!
– Да никто ничего не затягивает! Все будет так как надо,– оправдывался господин Мартынюк.
Лишение Нины Карпачевой полномочий омбудсмена было поддержано голосами 385 депутатов. Следующим пунктом повестки стало принятие постановления об информации Кабмина по вопросам развития физической культуры и угольной промышленности Украины. Напомним, с соответствующими докладами министр по делам семьи, молодежи и спорта Юрий Павленко и министр угольной промышленности Сергей Тулуба выступили еще в минувший вторник. 377 голосами также был принят законопроект, касающийся значительного снижения оплаты лицензии и акцизного сбора на производство спиртов, алкогольных напитков и табачных изделий, необходимый для вступления Украины в ВТО (см. стр. 1,9).
Позже депутаты обсуждали изменения к налоговому законодательству. Законопроект представлял глава комитета по вопросам финансов и банковской деятельности Петр Порошенко. Его основными оппонентами были бывший министр финансов депутат Сергей Терехин (БЮТ) и лидер фракции СПУ Василий Цушко. В течение двух часов депутаты рассмотрели более 60 поправок к законопроекту, большинство из которых были учтены. В целом, закон был принят 245 голосами (подробнее см. стр. 8).
До обсуждения законопроекта о голодоморе оставалось рассмотреть только один документ – о телекоммуникациях. Однако Адам Мартынюк поставил на голосование переход к разделу “разное”, что автоматически исключало принятие и рассмотрение каких-либо законов в этот день. Переход к “разному” поддержали лишь представители антикризисной коалиции.
– Тем, кто хочет обвинить меня в умышленном затягивании (рассмотрения законопроекта о голодоморе.–Ъ), сразу отвечу: затягивал не я, а те, кто хотел (его рассмотреть.–Ъ)! – сразу же предупредил господин Мартынюк.
– Да ну что вы рассказываете! – возмутился сидящий в первых рядах Вячеслав Кириленко (”Наша Украина”).– Вот вы и затягивали, это было видно всем!
– Не будьте вульгарным…– отмахнулся первый вице-спикер.
Между тем тема голодомора стала одной из главных в выступлениях депутатов и в разделе “разное”. Наибольшую активность проявили депутаты фракции “Наша Украина”, представляющие Народный рух. Они упрекали Адама Мартынюка в том, что он не дал залу рассмотреть законопроект президента, и зачитывали обращения различных общественных организаций к Раде. В ответ Петр Симоненко обвинил главу государства в том, что он “своим законом о геноциде пытается внести раскол в ряды антикризисной коалиции, сея вражду между русскими и украинцами”. Лидер КПУ многократно обращался к историческим фактам, интерпретация которых в основном совпадала с изложенной в брошюре Геннадия Ткаченко. Можно полагать, что дискуссия на тему голодомора 1932-1933 годов еще впереди – согласно регламенту, парламент должен рассмотреть этот вопрос уже на следующей пленарной неделе.
+++
“Коммерсант-Украина”
20.11.06
Бывший премьер стал политиком областного масштаба
Александра Золотова
Апелляционный суд Днепропетровской области в пятницу вернул бывшему премьер-министру, председателю партии “Громада” Павлу Лазаренко полномочия депутата облсовета. Напомним, что 18 июля Жовтневый районный суд Днепропетровска принял решение о досрочном прекращении депутатских полномочий Павла Лазаренко, удовлетворив иск ведущего программы “Новые губернские хроники” телекомпании “Приват ТВ Днепр” Бориса Филатова (см. Ъ от 30 августа). Тогда судья Жовтневого райсуда Наталья Ткаченко объяснила свое решение тем, что господин Лазаренко на протяжении последних шести лет постоянно проживает на территории США и, согласно ст. 5 закона “О статусе депутатов местных советов”, должен быть лишен своего мандата.
Павел Лазаренко был задержан 19 февраля 1999 года в аэропорту Нью-Йорка за нарушение визового режима. После этого он обратился к американским властям с просьбой предоставить ему политическое убежище, однако вместо этого прокуратура США предъявила экс-премьеру Украины обвинение в отмывании через американские банки $114 млн, полученных незаконным путем. Украинские власти неоднократно обращались к США с просьбой выдать Павла Лазаренко, однако американская сторона отказывала, ссылаясь на отсутствие между Украиной и США договора об экстрадиции. 25 августа 2006 года американский окружной суд в Сан-Франциско приговорил Павла Лазаренко к 108 месяцам заключения и штрафу в $10 млн. за отмывание денег и продажу за границу имущества, полученного незаконным путем.
В Апелляционном суде Днепропетровской области адвокатам бывшего премьер-министра удалось доказать, что “факта выезда Павла Лазаренко на постоянное место жительства в США не существует”. “Непроживание на территории Украины и выезд на постоянное проживание за границу это совершенно разные понятия,– объяснила Ъ адвокат господина Лазаренко Марина Долгополая.– Мы предоставили суду необходимые доказательства, указали причину его выезда из страны и обстоятельства вынужденного пребывания господина Лазаренко в США”. По словам госпожи Долгополой, “суд признал эти доводы убедительными”, а господин Филатов вообще не имел права просить суд о лишении Павла Лазаренко мандата. “Господин Филатов утверждает, что избрание Павла Лазаренко депутатом нарушает его гражданские права. Однако в ходе рассмотрения дела суд не смог найти этому никаких подтверждений”,– сообщила Ъ адвокат.
Представитель господина Филатова в Апелляционном суде Александр Санжара решением суда не удовлетворился, пообещав Ъ в течение месяца обжаловать его в Высшем административном суде. “Представим, что один депутат выехал за границу, потом еще пять. А если представить, что девяносто депутатов покинуло Украину, то какое это будет местное самоуправление?” – возмущался господин Санжара.
Несмотря на восстановление депутатских полномочий господина Лазаренко, вопрос, когда он вернется на Украину, остается открытым. По словам Марины Долгополой, апелляционная жалоба, которую господин Лазаренко подал на решение калифорнийского суда от 25 августа, пока не рассматривалась. “По состоянию на сегодняшний день, дата апелляционного слушания не определена. Поэтому говорить о возможной дате возвращения господина Лазаренко нет оснований”,– сказала Ъ госпожа Долгополая.
+++
“Коммерсант-Украина”
20.11.06
Выборами в Черкассах заинтересовалась прокуратура
Анастасия Скрипченко
В пятницу прокуратура Черкасской области возбудила три уголовных дела по фактам нарушений, допущенных 5 ноября на повторных выборах мэра Черкасс. Напомним, 8 ноября Черкасская территориальная избирательная комиссия (ТИК) официально объявила победителем выборов самовыдвиженца Сергея Одарыча, за которого проголосовало 35,38% избирателей. В минувшую пятницу на сессии Черкасского горсовета господин Одарыч принес торжественную присягу, после чего получил удостоверение мэра. Как сообщил член черкасского городского ТИКа Николай Кудрявцев, “одно из уголовных дел возбуждено по факту подделки решения теризбиркома Приднепровского района о пересчете избирательных бюллетеней”. “Поддельное решение появилось 9 ноября, когда результаты выборов были уже известны, но на основе этого решения глава Приднепровского районного ТИКа Ирина Горовенко требовала пересчета голосов на избирательных участках ее района”,– рассказал Ъ господин Кудрявцев.
По информации Ъ, второе уголовное дело прокуратура возбудила по факту задержания автомобиля, перевозившего людей, которые якобы голосовали поочередно на нескольких избирательных участках. Источники Ъ в прокуратуре утверждают, что задержанный автомобиль числится за хозяйственным отделом Черкасского горисполкома.
Третье уголовное дело возбуждено по факту изготовления и распространения накануне выборов листовок, в которых Сергей Одарыч и член партии “Батькивщина” Михаил Бродский обвиняются в преднамеренном убийстве депутата Юрия Оробца, разбившегося на своем автомобиле в Киеве (см. Ъ от 17 октября).
+++
“Коммерсант-Украина”
20.11.06
Юрий Луценко усомнился в законности действий Генпрокуратуры
Елена Геда
Глава МВД Юрий Луценко в пятницу обратился в суд с просьбой признать незаконными действия должностных лиц Генеральной прокуратуры (ГПУ). Поводом для иска стало составление Генпрокуратурой протоколов о коррупционных действиях министра внутренних дел и их передача в Печерский райсуд Киева. Напомним, что ранее заместитель генпрокурора, начальник главного следственного управления ГПУ Ренат Кузьмин обвинил господина Луценко в незаконном присвоении званий ряду офицеров из руководства МВД и незаконной выдаче боевого оружия гражданам, не имеющим права на его ношение (см. Ъ от 15 ноября).
По информации Ъ, иск господина Луценко к Генпрокуратуре будет рассматриваться тем же Печерским районным судом, куда ранее были переданы протоколы о его коррупционных действиях. Рассмотрев протоколы, суд в десятидневный срок должен вынести постановление об отсутствии или наличии состава административного правонарушения. Если суд установит наличие обстоятельств, подпадающих под действие уголовного законодательства, материалы могут быть направлены в прокуратуру для принятия ею соответствующего решения.
Согласно сообщению ЦОС МВД, основанием для составления протоколов стали материалы уголовного дела, возбужденного в отношении должностных лиц МВД по ч. 1 ст. 365 Уголовного кодекса (”превышение власти или служебных полномочий”). Данное правонарушение может повлечь за собой тюремное заключение сроком от двух до пяти лет. Впрочем, в МВД уверены, что уголовное дело было возбуждено “безосновательно”, о чем свидетельствует постановление следователя ГПУ от 14 ноября, отказавшегося возбудить уголовное дело в отношении господина Луценко “в связи с отсутствием в его действиях состава преступления”. Главным аргументом Юрия Луценко является тот факт, что протоколы о коррупции были составлены по уже закрытому уголовному делу. В МВД уверены, что “безосновательность возбуждения уголовного дела свидетельствует и о незаконности следственных и других процессуальных действий по нему”.
Один из членов Кабинета министров, пожелавший остаться неназванным, заявил вчера Ъ, что в случае если суд признает Юрия Луценко виновным в коррупционных правонарушениях, главе МВД придется заплатить штраф. “Это – административное правонарушение, и отвечать он будет в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях”,– объяснил Ъ один из министров. В то же время, по словам источника, если протоколы о коррупции будут признаны незаконными, ни генпрокурор Александр Медведько, ни его заместитель Ренат Кузьмин личной ответственности за действия ГПУ нести не будут.
В секретариате президента (СП) составление и передачу в суд протоколов о коррупции в отношении Юрия Луценко считают выполнением Генпрокуратурой политического заказа. “Нет сомнения в том, что Ренат Кузьмин выполняет заказ. Его задача – политически дискредитировать господина Луценко”,– сказал глава СП Виктор Балога. По его словам, составленные в отношении главы МВД протоколы “не имеют никаких перспектив, поскольку это политический заказ и реализуется