УкрЧАС

“Коммерсант-Украина”, 16.11.06

Президентским министрам дали срок
Мустафа Найем

Отчеты министра обороны Анатолия Гриценко и главы МИДа Бориса Тарасюка Верховная рада заслушала на утреннем заседании парламента. Первым выступал господин Гриценко. В течение двадцати минут он рассказывал о достижениях вооруженных сил за последние два года. Перебив министра, первый вице-спикер Адам Мартынюк сообщил, что у депутатов есть справка Контрольно-ревизионного управления (КРУ), в которой указывается, что в Минобороны установлены факты коррупции. “Да, такая справка гуляет,– отреагировал на обвинение министр.– Но это заказ! Это неверная информация! Я готов дать письменное объяснение по всем ее пунктам”.
Напомним, что поводом для вызова господина Гриценко в парламент стали результаты проверок деятельности Минобороны, проведенных Генеральной прокуратурой по инициативе представителей антикризисной коалиции. Именно депутаты из большинства и стали главными оппонентами министра. Если суммировать все выступления и реплики в адрес Анатолия Гриценко, то парламентариев не устраивает, что господин Гриценко “разбазарил военное имущество”, а министерство погрязло во “всеобщей коррумпированности”. При этом, критикуя министра, депутаты больше интересовались не результатами проверки Минобороны, а его внешнеполитической деятельностью, в частности необоснованной, по мнению депутатов, ориентацией Украины на вступление в НАТО.
После Анатолия Гриценко на трибуну вышел глава МИДа Борис Тарасюк. Он подробно рассказал о дипломатических успехах Украины в отношениях как с Россией, так и с США и странами Европы. Его депутаты из большинства также обвинили в неэффективности работы МИДа в сфере экономического сотрудничества и несоблюдении национальных интересов. Когда претензии к работе министерства были исчерпаны, Бориса Тарасюка упрекнули в том, что он говорит не “антикризисная коалиция”, а “так называемая антикризисная коалиция”. Кстати, стенограмма заседания свидетельствует о том, что упрек был несправедливым.
Предполагалось, что парламент даст оценку деятельности министров еще вчера. Корреспондент Ъ оказался свидетелем того, как народный депутат Тарас Чорновил (Партия регионов) объяснял главе Минобороны, что соответствующее постановление уже готово.
– Толя, ты меня извини, но есть решение признать вашу работу – тебя и Тарасюка – неудовлетворительной,– взяв под локоть Анатолия Гриценко, шептал ему на ухо депутат.– Извиняюсь потому, что у меня свое мнение, но ты сам понимаешь…
Позже господин Чорновил от имени антикризисной коалиции с трибуны зачитал проект этого постановления. Но несмотря на это и двухчасовые дебаты министров с депутатами, отставка так и не состоялась. Глава комитета по вопросам нацбезопасности и обороны Анатолий Кинах (”Наша Украина”) заявил, что для принятия окончательного решения об их увольнении необходимо учесть информацию министров. В итоге было решено отложить обсуждение вопроса еще на две недели. До этого времени информация министров будет рассмотрена в профильных комитетах, которые и сформулируют соответствующие постановления.
Между тем представители антикризисной коалиции продолжают настаивать на том, что в конечном итоге Анатолий Гриценко и Борис Тарасюк будут уволены.
– Учитывая слушания в зале, вероятность их отставки вполне реальна,– сообщила Ъ лидер фракции Партии регионов Раиса Богатырева.– Мы им дали возможность быть услышанными.
Госпожа Богатырева отметила, что в антикризисной коалиции с каждым днем крепнет уверенность в отставке глав Минобороны и МИДа, так что их судьба во многом будет зависеть от президента.
– А что вы хотели? – удивлялся лидер фракции СПУ Василий Цушко.– Этим министрам надо было четко понимать, что, если они говорят об оппозиции, давление на них увеличится. Это ж естественно!
Неясной пока остается юридическая сторона возможной отставки членов Кабмина. В Конституции нет четкой нормы, согласно которой Рада может отправить в отставку отдельно взятого министра, добровольно не подавшего заявление об уходе. Напомним, еще зимой текущего года парламент тщетно пытался таким образом уволить главу Минюста Сергея Головатого. Ситуация усложняется еще и тем, что главы МИДа и Минобороны назначаются по квоте президента. “Я уверен, у президента есть юридические инструменты, чтобы защитить своих министров,– сообщил Ъ представитель президента в парламенте Роман Зварыч.– По крайней мере, нигде в Конституции не указана процедура увольнения этих членов Кабмина”. Примечательно, что представители антикризисной коалиции также ссылаются на Конституцию, указывая на то, что Основной закон прямо не запрещает Верховной раде отправлять в отставку отдельно взятых министров. “К тому же есть нормы регламента Верховной рады, где четко описана процедура увольнения любого министра,– рассказала Ъ Раиса Богатырева.– Проблема только в том, что непонятно, как быть, если президент повторно внесет кандидатуры этих министров на рассмотрение парламента”.

“Я не верю в правосудие, но готов отвечать за все”
Сразу после своего выступления перед парламентом, пока депутаты принимали окончательное решение по его отставке, министр обороны АНАТОЛИЙ ГРИЦЕНКО ответил на вопросы специального корреспондента Ъ.
– Как вы думаете, Рада признает вашу работу удовлетворительной?
– Это решение парламента, я его комментировать не буду. Я хочу думать, что депутаты слушали и понимали, о чем идет речь.
– Если будет принято решение о вашей отставке, вы тоже будете считать, что депутаты вас поняли?
– Я не хочу говорить о своей отставке. Президент четко заявил: он моей работой доволен. А вообще, я воспринимаю головную боль тогда, когда она приходит. Я пока на посту и планирую свою работу на будущее.
– Вас обвиняют в нецелевом использовании военного имущества, ссылаясь на акт Главного контрольно-ревизионного управления…
– Нет такого акта! Его не существует в природе! Согласно закону, он должен был быть представлен мне на подпись. Начальник ГлавКРУ Петр Андреев мне его не дает. И это несмотря на то, что ему дважды на это было указано в присутствии одного из заместителей генпрокурора. Это нарушение закона.
– По вашему мнению, это его самостоятельное решение?
– Я думаю, что оно принято под давлением. На него давят те, кого интересует имущество вооруженных сил. У некоторых людей в правительстве слюни текут при мысли о получении контроля над этим имуществом. Но я не дам!
– У кого именно?
– Чтобы вам было понятнее: всех интересует департамент по реализации избыточного военного имущества. Мне было предложено назначить на эту должность донецкого областного военкома генерал-майора Александра Коломийца. А я сказал, что этого не сделаю. Потому что, во-первых, вопросом имущества генералы не будут заниматься никогда, а во-вторых, в подчиненных этому генералу военкоматах в прошлом году было выявлено четыре факта дачи взяток!
– Но ведь проверки в ВСУ были инициированы еще прошлым правительством.
– Да. Но все нынешние проверки были начаты после того, как я отказался назначить на ответственную материальную должность донецкого военкома.
– Кто именно в правительстве добивался назначения господина Коломийца?
– Я не хочу называть фамилию, мне с этим человеком еще работать. (Как уже писал Ъ в номере от 2 ноября, проект о назначении нового главы департамента был внесен на рассмотрение Кабмина первым вице-премьером Николаем Азаровым.)
– А кто из депутатов проявляет интерес к военному имуществу?
– Я не хочу говорить – придется ползала называть. Понимаете, я не верю в наше правосудие, но я готов отвечать за все!

+++

“Коммерсант-Украина”
16.11.06

У следствия появились вопросы к убитому
Матвей Никитин

Роман Ерохин был похищен 26 июля в Оболонском районе Киева. По данным следствия, двое неизвестных в масках захватили губоповца в его собственном автомобиле, нанеся ему при этом три огнестрельных ранения. В Киевской области похитители передали господина Ерохина заказчику, за что получили крупный гонорар, сумма которого не разглашается. Затем его вывезли в лес возле города Ворзель и застрелили.
Выступая с докладом на вчерашнем заседании комитета Верховной рады по борьбе с организованной преступностью и коррупцией, заместитель генерального прокурора Ренат Кузьмин сообщил, что уголовное дело по факту похищения и убийства Романа Ерохина по-прежнему находится в стадии расследования. В то же время, по его словам, все исполнители похищения и убийства господина Ерохина установлены, часть из них арестована, еще один человек находится под стражей в России, и украинские следственные органы ждут его выдачи.
Напомним, что в ходе расследования этого дела были арестованы бывший замначальника ирпенской милиции Владислав Клюковский, двое сотрудников налоговой милиции и некто Сырцев по прозвищу Кабан – участник одной из донецких преступных группировок. Подозреваемый непосредственно в убийстве Романа Ерохина офицер налоговой милиции Сергей Беда явился с повинной в милицию в Москве (см. Ъ от 26 октября).
Вчера заместитель генпрокурора сказал, что называть “мотивы, причины и заказчиков” преступления еще рано. Однако он сообщил, что у следствия уже существует рабочая версия, “касающаяся похищения уголовного дела, которое, по мнению членов следственной группы, мог привезти в Киев полковник Ерохин”. Дело в том, что погибший имел отношение к проверке фактов незаконной конвертации и перевода денег с Украины за рубеж. Еще 11 августа министр внутренних дел Юрий Луценко заявлял, что убийство губоповца связано с “выходом на след” конвертационного центра при одном из финансовых учреждений Донецкой области. Впрочем, как стало известно Ъ, предположительной причиной убийства господина Ерохина послужил не факт разоблачения преступной деятельности упомянутого конвертационного центра, а использование материалов дела не по назначению.
По словам господина Кузьмина, Роман Ерохин имел отношение к расследованию нескольких уголовных дел по фактам незаконного обналичивания денег и переправки их за границу. Одно из них касалось конвертации денег на общую сумму около $1,5 млрд. Сославшись на тайну следствия, замгенпрокурора не стал называть фамилии лиц и названия коммерческих структур, фигурирующих в этом деле, но сообщил, что в рамках расследования были задержаны исполнители – участники преступных схем, которые дали необходимые показания. Следователи генпрокуратуры установили, что после этого в суд была направлена лишь часть материалов дела, в которой фигурировало $28 млн, и, согласно приговору суда, виновные понесли наказание в виде штрафов в размере пяти и восьми тысяч гривен. В то же время “основное” дело было похищено. “Следователь милиции пояснил, что остановил расследование и передал дело Роману Ерохину, предъявив следователю Генпрокуратуры расписку от его имени,– сообщил господин Кузьмин.– В настоящий момент этого дела нет. Мы получили отрицательный ответ о его наличии во всех правоохранительных органах”.
Заместитель генпрокурора не уточнил, известно ли следствию, как именно погибший использовал уголовное дело: угрожал ли он его фигурантам передачей материалов в суд, требовал ли взятки или пытался его продать. В то же время, по словам господина Кузьмина, в ходе расследования убийства Романа Ерохина были обнаружены и другие преступления, совершенные работниками правоохранительных органов. В частности, уголовные дела были возбуждены по факту получения взяток, незаконной выдачи оружия должностными лицами МВД и похищения материалов уголовного дела.

+++

“Коммерсант-Украина”
16.11.06

Парламент проверят на кворум
Наталья Непряхина

Как стало известно Ъ, вчера члены парламентского комитета по вопросам экономполитики приняли решение о преодолении вето президента на внесение изменений в закон “О хозяйственных обществах”. Таким образом, комитет рекомендует ВР сегодня принять данный закон без учета поправок президента, который предложил документ “отклонить”. Напомним, что законопроект, поддержанный 241 депутатом, предусматривает уменьшение кворума проведения собрания акционеров с 60% до 50% акций. Как неоднократно писал Ъ (последний раз в номере от 14 ноября), Виктор Ющенко ветировал закон как нарушающий интересы миноритарных акционеров, провоцирующий новые корпоративные конфликты и дестабилизирующий фондовый рынок.
Как рассказал Ъ депутат фракции БЮТ член профильного комитета Андрей Сенченко, на заседании за принятие решения “очень быстро проголосовали” 8 депутатов – представителей антикризисной коалиции – из 15 присутствовавших. “Если бы наш один депутат не опоздал, то, может, было бы 50 на 50″,– пожаловался Ъ господин Сенченко. По данным депутата, свою позицию “регионалы” аргументировали тем, что действуют лишь “в интересах государства”: “Кабмин не подготовил анализ, хотя бы по крупным предприятиям, например, `Укрнафте`, в котором бы показали, что они защищают их в государственных интересах и у компаний будут определенные угрозы”. Однако, по словам одного из участников заседания, такое решение было принято, так как “правки президента не являются столь существенными для защиты миноритариев”.
Представители оппозиции – БЮТ и НУ – решение комитета назвали ожидаемым, однако заверили Ъ, что за законопроект в “сегодняшнем виде”, то есть за преодоление вето, голосовать категорически отказываются. Таким образом, сегодня антикризисной коалиции (около 240 депутатов) не удастся набрать необходимые для преодоления вето 300 голосов. “БЮТ в прошлый раз не голосовал за этот закон из-за того, что в нем не защищены мелкие акционеры,– пояснил Ъ Анатолий Семинога (БЮТ).– И на сегодняшний день мы не видим оснований менять позицию”. “Нашеукраинец” Алексей Кучеренко уверен, что и антикризисная коалиция также понимает, что законопроект не пройдет, однако депутаты “пытаются наперегонки показать свою лояльность правительству”. “Мы будем поддерживать позицию президента, и в этой ситуации она абсолютно логична,– добавил господин Кучеренко.– Ведь нужно защищать всех акционеров, не только сорокапроцентных”.
Однако депутаты уверены, что даже если вето не будет преодолено, за этим документом последуют следующие варианты закона, но уже с учетом предложений президента. “Нужно брать и разрабатывать полноценный закон, который, с одной стороны, снижает эту планку, но при этом четко прописывает ситуацию с миноритариями и их защиту”,– уточнил Ъ Андрей Сенченко.
Впрочем, депутаты Партии регионов (ПР) считают, что снижение кворума собраний акционеров, наоборот, “упрощает управляемость акционерным обществом” и дает право руководить реальному собственнику, а не миноритарию. “Это эффективный закон”,– считает депутат фракции, член комитета по вопросам экономполитики ВР Алексей Плотников. По его словам, парламент намерен “бороться” за преодоление вето. Более того, депутат уверен, что голосование провалено не будет. “Я не стал бы утверждать, что не хватит голосов для преодоления вето,– заявил Ъ господин Плотников.– С учетом того, что в `Нашей Украине` и в БЮТ есть депутаты, которые заинтересованы именно в таком развитии акционерных обществ, то теоретически голосов может и хватить”.

+++

“Коммерсант-Украина”
16.11.06

Премьер вылечил министра от оппозиционности
Денис Попович

Виктор Янукович начал вчерашнее заседание правительства с обсуждения подготовки госбюджета на 2007 год. В частности, премьер попросил министерство финансов подготовить до 20 ноября окончательный вариант госбюджета, чтобы на следующей неделе передать его в парламент. После этого господин Янукович заговорил о плане приватизации объектов на следующий год (см.стр.1).
Затем премьер-министр переключился на политические вопросы. Он попросил министров, пришедших в правительство по квоте “Нашей Украины”, определиться со своим статусом. Эти слова были адресованы министру здравоохранения Юрию Поляченко и министру по делам семьи, молодежи и спорта Юрию Павленко. “Если у вас нет расхождений с политикой правительства, вы должны об этом публично сказать. Если же они есть – вы должны определиться и принять решение. У меня нет к вам вопросов по работе. Я нормально отношусь к вам как к людям и специалистам”,– говорил министрам господин Янукович.
Столь примирительный тон премьера был обусловлен присутствием журналистов. После того как они покинули зал, премьер, как стало известно Ъ, разговаривал с министрами от “Нашей Украины” более жестко. “Вы намерены оставаться в правительстве? Тогда выйдите и так всем и скажите! Вы разделяете негативную оценку правительства? Тоже сообщите об этом людям”,– не давая министрам времени ответить, наступал Виктор Янукович. Как рассказали Ъ участники заседания, Юрий Поляченко безропотно соглашался, а Юрий Павленко уходил от прямого ответа, поскольку, мол, решение вопроса об отставке от него уже не зависит – свое слово должны сказать депутаты парламента, где сейчас находится его заявление об увольнении. “То есть вы разделяете негативную оценку работы правительства?” – переспросил Виктор Янукович. Господин Павленко ответил, что не видит причин для негативной оценки по своему направлению работы. “Ну так и скажите об этом!” – настаивал премьер.
После окончания заседания оба министра вышли к прессе. Господин Поляченко заявил журналистам, что премьер-министр и глава Верховной рады предложили ему остаться работать в правительстве “для консолидации общества и всех ветвей власти”. “Я выразил готовность работать в правительстве. Я не воспринимаю оппозиционность `Нашей Украины` к правительству, в котором работаю. Я всегда был сторонником широкой коалиции”,– признался журналистам Юрий Поляченко.
В отличие от своего коллеги, Юрий Павленко не поддался уговорам премьера. “Мое заявление о политической отставке зарегистрировано в Верховной раде. Я не заявлял о его отзыве и не планирую этого делать”,– сказал господин Павленко. По его словам, негативная оценка деятельности Кабинета министров ему неприятна, поскольку в той сфере, за которую он отвечает, работу правительства можно считать успешной. “Но я остаюсь членом партии и членом политсовета НСНУ”,– подчеркнул министр. “Что касается продолжения моей работы в составе нынешнего правительства, то я официально объявлю о своей позиции после соответствующего решения Верховной рады о моей политической отставке”,– заключил Юрий Павленко. Отвечая на вопрос Ъ, когда будет принято это решение, господин Павленко предположил, что, возможно, “на этой пленарной неделе”.

+++

“Коммерсант-Украина”
16.11.06

Рада не смогла коррумпировать Юрия Луценко
Елена Геда

Вчерашнее заседание комитета по борьбе с организованной преступностью и коррупцией проходило в расширенном составе – с участием представителей ГПУ и главы МВД Юрия Луценко. На заседании господина Луценко обвинили в недостаточной эффективности работы возглавляемого им ведомства, невыполнении судебных решений, фальсификации статистических данных и коррупции.
Суть обвинений, выдвинутых ГПУ главе МВД, вчера на заседании конкретизировал заместитель генпрокурора Ренат Кузьмин. Напомним, что накануне он обвинил господина Луценко в незаконном присвоении званий офицерскому составу руководства МВД и незаконной выдаче боевого оружия гражданам, не имеющим права на его ношение (см. вчерашний Ъ). Вчера Юрий Луценко обвинений в свой адрес не отрицал, признав, что пистолеты были выданы “неправильно”. “В данном случае мне можно инкриминировать только невнимательное изучение приказов”,– согласился министр, подчеркнув, что составленные ГПУ протоколы о коррупции считает “надуманными и политизированными”.
Немало внимания вчера было уделено и публикациям в газете “2000″, которые стали основанием для создания парламентской следственной комиссии по расследованию фактов коррупции и злоупотребления служебным положением высшим руководством МВД. Примечательно, что ни члены комитета, ни представитель ГПУ не предоставили результаты проверок по этим вопросам. Между тем в распоряжении Ъ оказались копии этих документов, направленных ГПУ в Верховную раду.
Согласно этим документам, в ходе проверок представители Генпрокуратуры смогли подтвердить лишь один факт “злоупотребления служебным положением лиц, занимающих руководящие должности в МВД” – незаконное выделение жилплощади генерал-майору милиции Богдану Керницкому, возглавляющему ГУ МВД в Одесской области. “Проверкой относительно обеспечения жилплощадью начальника ГУ МВД Одесской области Богдана Керницкого и начальника управления Госавтоинспекции (ГАИ) в Одесской области Петра Луцюка установлено, что жилплощадь в Одессе им предоставлена с нарушением законодательства”,– говорится в этом документе. Сами сотрудники МВД утверждают, что получили квартиры законно, в связи с их переводом из Полтавской области. Законность, по их словам, подтверждается решением Одесского горсовета. Между тем ГПУ информирует, что прокуратурой Одесской области внесены иски о признании недействительными ордеров на квартиры, выданных Богдану Керницкому и Петру Луцюку, и о их выселении без предоставления жилья. Все остальные факты злоупотреблений, указанных в газете “2000″,– контрабанда автомобилей, незаконное отчуждение государственного имущества и другие – Генпрокуратура опровергает.
Примечательно, что руководством комитета на заседание были приглашены бывшие чиновники МВД, уволенные господином Луценко из правоохранительных органов и добивающиеся возобновления в должности. Они открыто критиковали деятельность министра, обвиняя его в оскорблении “чести мундира”.
– Вы что, пригласили их, чтобы устроить соревнование по обливанию грязью министра? – возмутился господин Луценко.– Я прошу вас шоу говнометства тут не устраивать!
Несмотря на то что ГПУ не смогла подтвердить факты коррупции, после двух часов обсуждений 12 из 14 членов комитета признали работу Юрия Луценко неудовлетворительной и рекомендовали парламенту рассмотреть вопрос “о целесообразности его пребывания на этой должности”. Уже покидая здание комитетов парламента, глава МВД пояснил, в чем он видит истинную причину критики в свой адрес со стороны руководства комитета по борьбе с организованной преступностью.
– Такая большая активность Николая Васильевича (Джиги.–Ъ), который рассматривает на заседании комитета совершенно непрофильные вопросы, очевидно, говорит о его стремлении возглавить МВД.

+++

“Коммерсант-Украина”
16.11.06

Мэр и партия снова становятся ближе друг к другу
Яков Носков

Вчера по просьбе депутатов всех фракций горсовета мэр Запорожья Евгений Карташов перенес на неопределенный срок сессию, на которой должен обсуждаться вопрос о назначении его заместителей. Такое решение было принято после того, как переговоры о кандидатурах на эти должности зашли в тупик. Как сообщал Ъ (см. вчерашний номер), в минувший понедельник городская организация Партии регионов исключила господина Карташова из партии, обвинив его в “нарушении партийной дисциплины и систематическом невыполнении решений партийных органов”. Поводом для конфликта стали разногласия в вопросе кадровой политики мэра.
По словам Евгения Карташова, кадровые разногласия в горсовете удастся разрешить до конца текущей недели. “Мы уже близки в своих позициях и будем сближаться,– заявил Ъ господин Карташов.– В четверг окончательно определимся с датой сессии”. В то же время прекратить противостояние господина Карташова с депутатским корпусом попытался губернатор Запорожской области Евгений Червоненко. Своим распоряжением он назначил первым заместителем главы облгосадминистрации председателя запорожской городской организации Партии регионов Владимира Кальцева. В его компетенцию будут входить вопросы жилищно-коммунального хозяйства области. Комментируя это назначение, господин Червоненко заявил, что “переформирование команды – это поиск консенсуса как в политическом, так и в экономическом аспектах”.

+++

“Коммерсант-Украина”
16.11.06

Нина Гаркавая не прошла по возрасту
Владислав Ивченко

Вчера президент Виктор Ющенко подписал представление на увольнение председателя Сумской облгосадминистрации Нины Гаркавой. Из этого указа следует, что поводом для отставки стало достижение госпожой Гаркавой “предельного возраста пребывания женщин на государственной службе, определенного ст. 23 закона `О госслужбе`”. При этом подчеркивается, что вопрос дальнейшего пребывания госпожи Гаркавой на госслужбе не был решен в установленном порядке.
Нина Гаркавая родилась 8 ноября 1951 года. Член Партии промышленников и предпринимателей Украины. 13 декабря 2005 года была назначена на пост председателя Сумской ОГА, сменив Николая Лаврика.
Получить комментарии госпожи Гаркавой в связи с ее отставкой вчера не удалось. По сообщению ее пресс-секретаря Елены Пикулицкой, “Нина Гаркавая с 13 ноября находится в служебной командировке и связаться с ней невозможно”.
От Ъ об отставке губернатора узнал мэр Сум Геннадий Минаев. “Предпочел бы поработать с ней еще. Досадно, что принято такое решение, потому что за полгода у нас с ней сложились хорошие отношения”,– признался господин Минаев. Также он назвал возможных кандидатов на пост председателя Сумской ОГА. По его словам, среди наиболее обсуждаемых кандидатур называются заместители госпожи Гаркавой – Николай Деркач и Владимир Сапсай. “Ходили слухи и о кандидатурах не из нынешней команды – например, о народном депутате Евгении Лапине (член Партии регионов, ранее возглавлял ОАО “Сумыхимпром”.–Ъ) и о Григории Дашутине (бизнесмен, депутат IV созыва Верховной рады от СПУ.–Ъ)”,– рассказал господин Минаев.
Бывший заместитель главы Сумской ОГА Олег Медуница, уволенный по распоряжению Нины Гаркавой (см. Ъ от 18 августа), в свою очередь, считает отставку губернатора логичным шагом. “Нина Николаевна очень активно высказывалась в поддержку нынешней правительственной коалиции, выступала в прессе за то, чтобы президент внес кандидатуру Виктора Януковича на пост премьер-министра”,– сообщил Ъ господин Медуница, предположив, что “согласование нового сумского губернатора будет проходить тяжело” и новая кандидатура станет “плодом консенсуса между президентом и правительством”.
Вице-премьер Владимир Рыбак вчера не смог назвать возможных кандидатов в губернаторы. “У нас достаточно солидная скамья резерва на любые правительственные должности, тем более на должности губернаторов. Вопрос конкретной кандидатуры пока не рассматривался”,– заявил Ъ господин Рыбак.
Напомним, что до госпожи Гаркавой и господина Лаврика главой Сумской ОГА дважды (с марта 1999-го по май 2002-го и с ноября 2002-го по январь 2005-го) был Владимир Щербань, который недавно вернулся из США. Учитывая его тесные отношения с представителями Партии регионов и то, что обвинения в совершении преступлений ему пока официально не выдвинуты, эксперты предполагают, что он может снова стать председателем ОГА. “Губернатора назначает глава государства. Но Владимир Петрович (Щербань.–Ъ), насколько мне известно, не планирует вновь занять этот пост”,– поделился с Ъ мнением экс-губернатора его адвокат Николай Евдокименко.

+++

“Коммерсант-Украина”
16.11.06

Юрий Луценко принял участие в раскрытии убийства львовского предпринимателя
Вероника Савченко

Юрий Луценко вчера во Львове заявил, что ничего экстраординарного не произошло и убийство не станет поводом для отставки начальника областного управления милиции Виталия Максимова. “Количество убийств (с начала года.–Ъ) в регионе не увеличилось, а наоборот, уменьшилось с 113 до 92 (по сравнению с аналогичным периодом 2005 года.–Ъ). Поэтому сегодня не идет речь об увольнении львовской команды милиции. Я встретился с оперативными группами по делу о покушении на жизнь Романа Федишина, гендиректора рынка `Шувар`, и по делу заказного убийства Богдана Дацко, генерального директора Стеклозеркального завода. На сегодня существует шесть рабочих версий по делу Дацко. Из них три-четыре непосредственно приближены к мотиву преступления. Обещаю, если до конца года львовская милиция не раскроет хотя бы одно из названных дел, я проведу кадровую замену. За этот период львовская милиция должна продемонстрировать профессионализм в раскрытии заказных преступлений”,– сообщил Юрий Луценко.
Правда, министр не назвал ни одной версии убийства Богдана Дацко. На сегодня, по словам господина Луценко, милиция установила, что заказное убийство было тщательно подготовлено, а для его выполнения были привлечены огромные финансовые средства. “Работал профессиональный киллер. И в этом деле прослеживается теневой бизнес”,– уточнил Юрий Луценко.
Пока у следствия есть только очевидцы убийства – водитель господина Дацко и несколько прохожих. На данный момент милиция не располагает информацией о предполагаемых подозреваемых и тем более о заказчиках. Ведутся поисковые работы, собираются факты. А чтобы хоть как-то обелить милицию, Юрий Луценко заявил, что в розыск объявлен человек, изготовивший взрывное устройство, которое было подложено под автомобиль Романа Федишина (см. Ъ от 27 октября).
Тем временем на заседании президиума Львовского облсовета было принято решение официально обратиться к президенту и правительству. В подготовленном заявлении депутатский корпус облсовета требует направить во Львов следственные группы от Генпрокуратуры и СБУ для раскрытия убийства Богдана Дацко и покушения на жизнь Романа Федишина. По словам главы облсовета Мирослава Сеныка, в регионе убивают успешных бизнесменов и львовский бизнес находится под угрозой уничтожения.
Глава львовской областной организации “Батькивщины” Иван Денькович рассказал, что господин Дацко был членом галицкой городской организации “Батькивщины” (входит в Блок Юлии Тимошенко). По его мнению, такими способами, как убийство бизнесменов, донецкие предприниматели делят бизнес с львовскими. Следует отметить, что до того как произошла трагедия, областная организация не афишировала, что господин Дацко состоит в ее рядах.

+++

“Коммерсант-Украина”
16.11.06

Продолжаются суды по поводу статуса русского языка и “территории без НАТО”
Евгения Кузнецова

Вчера суд Центрального района Николаева начал слушание дела по иску областной прокуратуры о признании незаконным решения сессии городского совета относительно объявления Николаева “территорией без НАТО”. Напомним (см. Ъ от 16 мая), в мае этого года Николаевский городской совет по инициативе фракции блока Натальи Витренко “Народная оппозиция” принял решение, которым Николаев был объявлен “территорией без НАТО”. Поводом для такого решения стали запланированные украинско-британские военные учения “Тугой узел-2006″ недалеко от черты города. Прокуратура области назвала это решение незаконным и теперь отстаивает свою правоту в суде.
Вчера же в Суворовском районном суде Херсона прокуратурой области был подан административный иск с требованием отменить решение Херсонского областного совета “О признании русского языка региональным на территории Херсонской области”. Это решение было принято депутатами от Партии регионов, которые руководствовались Европейской хартией о региональных языках и языках национальных меньшинств. Ранее прокуратура области также сочла это решение не соответствующим законодательству Украины.

+++

“Коммерсант-Украина”
16.11.06

Дмитрий Табачник обещает решить проблему дублирования фильмов
Мария Касимовская

Вчера вице-премьер Дмитрий Табачник, выступая на Международном медиафоруме, пообещал, что Кабинет министров примет “взвешенное решение” по вопросу дублирования иностранных фильмов на украинский язык.
“После изучения ситуации, я думаю, Кабинет министров примет просчитанное решение, которое будет содействовать развитию отечественной базы кинопроизводства”,– сказал господин Табачник. Вице-премьер также отметил, что “решение будет принято с учетом интересов дистрибуторов иностранных фильмов и после основательных консультаций с представителями общественности, Академии искусств и Союза кинематографистов”.
Напомним, что 17 октября Киевский апелляционный суд отменил постановление правительства об обязательном дублировании всех фильмов в прокате на украинский язык. После этого вице-премьер заявил, что “решение суда нужно уважать”, и отметил, что дублирование всех кинофильмов невыгодно, поскольку некоторые из них, преимущественно арт-хаусные, выходят в прокат лишь в одной-двух копиях, а стоимость дублирования составляет от $25 тыс. до $35 тыс. Эти заявления подверг критике бывший вице-премьер, а ныне депутат от “Нашей Украины” Вячеслав Кириленко, который выступает последовательным сторонником украинизации кинематографа, а также теле- и радиоэфира.

+++

“Дело”
16.11.06

Причины отставки Луценко
Федор Орищук

Депутаты с помощью Генпрокуратуры устроили показательное “избиение” министра внутренних дел Юрия Луценко, начав подготовку к его увольнению. В “антикризисной” коалиции не скрывают спешки при увольнении министра Луценко. О незапланированном отчете министра на вчерашнем заседании парламентского комитета по борьбе с организованной преступностью в МВД узнали за один день до проведения. В свою очередь, члены комитета готовились к заседанию долго и основательно, что было видно по обширности “обвинительных” материалов и количеству недовольных работой министра людей, которые приехали на комитет из регионов. Министра критиковали все - и бютовцы, и регионалы, и бывший коллега Луценко по партии Василий Волга. 
В качестве артподготовки депутаты использовали заместителя генерального прокурора Рената Кузьмина. Он начал с новых подробностей в расследовании по делу убитого полковника УБОП Сергея Ерохина. Оказалось, что исполнители задержаны, а ключ к раскрытию преступления следователи ищут вместе с похищенными материалами дела о конвертационном центре, которым занимался полковник.
Кульминацией выступления замгенпрокурора стала информация, что в свое время министр Луценко вручил два наградных пистолета человеку, который проходит по делу об убийстве полковника УБОП Ерохина. Луценко признал, что факт имел место, однако не считает это коррупционным преступлением, поскольку достаточно часто подписывает бумаги о вручении наград, в том числе и пистолетов. Он отметил, что наградной пистолет даже после вручения остается собственностью МВД.
Больше всех не мог сдержать эмоциональность сумской коллега Владимира Щербаня, член комитета по борьбе с организованной преступностью Владимир Боднар. Он буквально “приказал” министру Луценко сидеть до тех пор, пока они его не отпустят. Затем регионал требовал от Кузьмина раскрыть другие факты нарушения законов, на которые намекал заместитель генпрокурора. Член ПР Владимир Стретович, сидевший недалеко от Луценко, сам себе сказал, что после такого напора на министра даже не станет высказывать свои претензии.
По данным источника “ДЕЛА”, приход Кузьмина на комитет и внеплановый отчет министра Луценко связан с акцией протеста под стенами Генпрокуратуры, которую возглавлял брат министра — Сергей Луценко. Акция проходила утром — за день до заседания комитета. Министр узнал, что он приглашен на встречу к депутатам спустя несколько часов. По словам источника, это своеобразный ответ Генпрокуратуры на требование митингующих уволить генерального прокурора Александра Медведько и открыть уголовное дело против Владимира Щербаня.
Конфликт между руководством Генпрокуратуры и МВД длится несколько месяцев и достиг кульминации в октябре-ноябре, после назначения на должность заместителя генерального прокурора “донецкого” Рената Кузьмина.
Приход Кузьмина в Генеральную прокуратуру Медведько связывал с необходимостью влить “новую кровь” и освежить следствие. За два с половиной месяца с начала его работы ГПУ дважды отчиталась о ходе расследования резонансных дел в ГПУ, но так и не смогла назвать новых подробностей по убийствам Гонгадзе и Кравченко, смерти Черновола, отравления президента Виктора Ющенко. Зато появилось несколько новых резонансных дел против людей президентского окружения.

+++

“Дело”
16.11.06

Для Кабмина закон так и не писан

У министра юстиции Украины Александра Лавриновича нет уверенности в том, что закон Украины “О Кабинете Министров” будет принят в ближайшее время. Об этом он заявил сегодня журналистам по окончанию заседания правительства. Он заметил, что данный закон стоит в очереди уже 11 лет, и за это время рассматривался Верховной Радой и ветировался президентом семь раз. “У меня нет уверенности в том, что данный закон успешно пройдет этот путь в восьмой раз. Закон “О Кабинете Министров”, так как и Закон “О Президенте” является очень чувствительным документом”, — сказал Лавринович.
Известно, что в пятницу, 10 ноября, комитет по вопросам регламента, депутатской этики и обеспечения деятельности парламента рассмотрел проекты законов о Кабинете Министров Украины, внесенные соответственно Кабинетом Министров (№2325) и президентом  (№2325-1). Комитет рекомендовал поручить главному комитету на основе двух альтернативных законо-проектов подготовить единый законопроект, который будет внесен на рассмотрение Верховной Рады членами этого комитета.

Планы парламента
За два дня до этого председатель Рады Александр Мороз сообщил, что парламент будет разрабатывать собственный законопроект о Кабинете Министров. Он будет создан на основе президентского, кабминовского вариантов и законопроекта Николая Онищука. По словам спикера, два законопроекта, зарегистрированные на сегодняшний день - от Секретариата президента и от правительства, - содержат существенные противоречия.
Дискуссий вокруг этой темы, однако, не стало меньше. Как заявил министр Кабинета Министров Анатолий Толстоухов, согласно ст. 6 Универсала национального единства президент подает в Верховную Раду закон о Кабинете Министров. Но Ющенко подал закон о Кабинете Министров и центральных органах власти, который является концептуально другим законом, считает Тослтоухов.

Позиция Секретариата
Но в Секретариате президента считают, что именно кабминовский документ не отвечает потребностям времени. Как заявлял ранее советник президента Украины Игорь Колиушко, законопроект о Кабмине, который предлагает правительство, базируется на проекте закона, которой был предложен Верховной Раде в предыдущем созыве, а тот, в свою очередь, еще более давним.
 
+++

“Дело”
16.11.06

Мы хотим услышать позицию президента
Раиса Богатырева (лидер фракции Партии регионов)

Судьба министра иностранных дел Тарасюка и министра обороны Гриценко окончательно решится через две недели. В среду мы предоставили возможность быть услышанным как со стороны этих министров, так и, соответственно, президента. Но в дальнейшем мы хотим еще раз услышать позицию главы государства. Межу тем вопросы к министрам со стороны входящих в коалицию народных депутатов есть. И об этом свидетельствуют критические выступления народных депутатов. Просто так отмахнуться, игнорировать нельзя.
На сегодня сложно сказать, как пройдет дальнейшая внутрикомитетская процедура. Во всяком случае, предложения от фракции Регионов и от фракций коалиции — сегодня на стороне решения об отставке этих министров. Но многое будет зависеть от тех аргументов, которые выскажет президент и представители этих ведомств на более профессиональной дискуссии внутри комитета.
К сожалению, Конституция не дает ответов на многие вопросы по процедуре увольнения. С другой стороны, нормы регламента говорят, что сегодня по инициативе парламента может быть высказано недоверие министрам, которые находятся в правительстве по квоте президента. Кроме того, Основной закон не дает ответа и на вопрос, а что будет, если те же кандидатуры будут вноситься повторно. Мы не хотим из-за этого доводить ситуацию до какого-то юридического и политического тупика. Мы все знаем, что Конституционный Суд сегодня загружен очень многими делами. Поэтому мы будем проводить консультации с юристами, как поступить.

+++

“Дело”
16.11.06

Янукович играет в прагматизм
Александр Рар, директор программ по СНГ Германского совета по внешней политике

С приходом к власти правительства Януковича внешняя политика Украины удивительно нормализовалась. Как бы цинично это ни звучало, но на Западе многие обрадовались приходу к власти Виктора Януковича. С его назначением премьером вопрос о скорейшем вхождении Украины в Европейский Союз отпал сам собой.
То же самое касается вопроса о вхождении в НАТО. Многие политики Запада не знали, как отвечать на все более и более активные и морально оправданные заявления Украины о том, что после “оранжевой революции” Украина должна быть принята в ЕС и НАТО быстрее, чем Турция. Теперь оправдываться и не стоит.

Комфортабельная политика
Янукович изначально дал Западу понять, что он готов идти на такое сотрудничество, на которое он не готов был идти во время своего премьерства в “кучмовскую” эру. Его визит в Брюссель был для восточно-украинских элит показательным и, можно сказать, историческим.
В-третьих, экономический рост в Украине опять начался, и для Запада это очень важно — увидеть, что страна стабильна, людям живется лучше и что Украина все больше и больше становится экономическим партнером для Запада. Кроме того, Янукович пошел на то, чего очень хотел Европейский Союз — на подписание всякого рода договоров о расширенном партнерстве с ЕС. Фактически при Януковиче, а не при “оранжевых” революционерах был подписан проект “норвегизации” Украины, то есть вхождения Украины в общее экономическое пространство всей Европы наряду с Норвегией. Это не исключает вхождения Украины через ближайшие пять лет в Шенгенскую зону. Таким образом, Украина получает от ЕС все, кроме полного членства. Добиться такого при “оранжевой власти” Украина не смогла, потому что, как это делал Тарасюк, ставила планку как можно выше: только членство в Европейском Союзе и НАТО, и о другом мы говорить не хотим. Теперешний разговор происходит гораздо более прагматично, понятнее и более комфортабельно для обеих сторон. Плюс к этому на Западе, естественно, вздохнули с облегчением в связи с тем, что Януковичу удалось решить энергетический конфликт с Россией.
Сегодня Россия ведет “газовую” войну в отношении Грузии и Беларуси, но уже не против Украины. Януковичу удалось действительно заручиться поддержкой России в этом вопросе и, что было очень важно для стабилизации ситуации в стране, заполнить газовые хранилища на территории Украины пока еще более дешевым российским газом. Поэтому кризиса в Украине зимой не ожидается. Стабильность в Украине успокаивает людей на Западе, поэтому вы не увидите сегодня ни одной критической статьи о Януковиче и его правительстве в западной прессе. Сегодняшняя Украина очень многих устраивает.

Нереальная цель
Вхождение Украины в НАТО до 2008 года с самого начала было невозможно. В самом НАТО не было такого консенсуса. Стуки в закрытые двери — то, чем занимался Тарасюк — не могли привести ни к чему, кроме как к дальнейшему разочарованию. Сейчас, я думаю, двери приоткрылись именно не для членства, но для самого теснейшего сотрудничества. Это то, чего хотел Запад. Думаю, это устраивает и Украину.
Зачем нужно было Украине в нынешней ситуации идти на такое ухудшение отношений с Российской Федерацией, когда всем понятно, что вхождение в НАТО и ЕС резко испортило бы отношения с Россией, которые и так находятся в достаточно нервозном состоянии? Теперь все это успокоится, и Украина сможет быть мостом между Россией и Европой, быть проводником российских интересов на Западе и интересов Запада в отношении России. Думаю, в этом заключается вся политика Януковича. Янукович не вассал России. Возможно, в России большего ожидали от него: что он будет входить в Единое экономическое пространство, что он будет присоединяться к союзу Россия-Беларусь. Этого не произошло. Наоборот, Янукович дал понять, что он ориентирует Украину на большую Европу. Теперь время России сказать свое слово: хочет ли она стать этой Европой, или же она хочет отойти от Европы и попасть в объятия Китая. Здесь момент достаточно важный, и Украина начинает играть в нем достаточно прагматичную политику, и это политика Януковича. На данном этапе эта политика себя оправдывает, но не знаю, как будет позже.

Право на диалог
С кем будет теперь вести диалог Запад: с Ющенко или Януковичем? Диалог будет вестись и с тем, и с тем. Ведь Украина не единственная страна, где имеет место сohabitation — президент и премьер принадлежат к разным партиям. Очень часто в послевоенной истории Франция управлялась таким тандемом. В Украине, естественно, есть трения по поводу внешней политики. Но, с другой стороны, Ющенко очень заинтересован в консенсусе и объединении нации. Идея объединения нации через свое сотрудничество с Януковичем для него гораздо важна, чем вхождение в НАТО и ЕС. Поэтому он смирится с новой для себя ролью, потому что для него важнее единство нации. В то же время и Янукович сам не будет выступать против прозападной политики Ющенко, потому что для него тоже является целью закрепление Украины в общей Европе.
Есть ли на Западе разочарование в Ющенко и “оранжевой революции”? Что касается, скажем, превращения Украины во вторую Польшу - в очень демократическую и либеральную страну - то, конечно, есть. Уже сегодня понятно, что революция в Украине не стала революцией наподобие тех, которые имели место в 1989 году в Европе, когда центрально-европейские государства вышли из коммунистической системы и стали частью Запада. Украина не стала такой частью. Поэтому есть определенное разочарование. Но есть и реализм, понимание того, что и время другое, и сама страна другая. Многие ожидания, которые существовали на Западе, сейчас сведены на более реалистичную платформу.
 
+++

“Дело”
16.11.06

Узаконить Кабмин можно по взаимному согласию
Юрий Якименко (эксперт центра имени Разумкова)

Основное различие законопроектов о Кабмине в том, что президентский регулирует деятельность не только собственно Кабмина, но и всех центральных органов исполнительной власти. Подготовка проектов осуществлялась в условиях конфликтов между президентом и Кабмином в вопросах осуществления своих полномочий. Поэтому каждый из проектов законопроекта написан с позиции определенного института, чтобы облегчить себе процедуру взаимодействия с другими, возможно, в чем-то расширить свои полномочия и ограничить возможности противоположной стороны. 
Сразу сказать о том, что в каком-то из проектов есть нарушения Конституции, нельзя. Но в каждом проекте есть своя интерпретация тех норм Конституции, по которым уже возникли разночтения. В первую очередь, это вопросы контрассигнации указов президента премьер-министром и профильным министром, процедуры назначения и увольнения глав местных администраций. В Конституции эти процедуры не детализированы, а стороны могут иметь противоположные подходы, которые взаимно ограничивают права друг друга. И здесь необходимо или толкование Конституционного Суда, или достижение компромисса между сторонами.
В “чистом виде” ни один из законопроектов не имеет шансов стать законом. Поэтому из двух проектов необходимо сделать один, согласованный, за который проголосует большинство депутатов, и на который не будет наложено вето президента. Кроме компромисса, иного пути нет. Очевидно, что в этом процессе сторонам придется пойти на определенные уступки.
Что касается принципа разделения политических и административных должностей, то, по моему мнению, этот подход (а он предложен в президентском законопроекте) отвечает европейской практике, где министры и их первые заместители являются политическими фигурами. В министерствах аппарат (административные должности, на которых работают профессиональные госслужащие) должен возглавлять государственный секретарь, а смещение людей с административных должностей должно происходить только в соответствии с Законом Украины “О государственной службе”, но не в результате выборов и процессе переформатирования Кабинета Министров. Иначе будет существовать постоянный риск оттока из министерств квалифицированных кадров. Сейчас много примеров, когда после смены министра в министерстве начинается  тотальная замена кадров среднего уровня — начальников департаментов и отделов, а на их места назначаются выходцы из определенного региона. 
Отставка члена правительства по политическим мотивам подразумевает его добровольную отставку, если он не согласен с тем политическим курсом, который проводится Кабинетом Министров.
Я думаю, что в вопросе принятия закона о Кабинете Министров спикер парламента Александр Мороз попытался обеспечить баланс двух сторон, поскольку в последнее время он позиционирует себя как “примиритель” и инициатор компромиссов. В данном случае он заинтересован в нахождении компромисса между президентом и правительством, коалицией.
Закон о Кабинете Министров необходим. Слишком долго этот орган работает без собственной законодательной базы, и это осложняет его взаимодействие с другими институтами власти. С другой стороны,  если проект не будет принят в ближайшем времени или получит вето президента, ничего страшного не произойдет, так как закон о Кабмине отсутствует с 1996 года. Я не думаю, что это станет поводом для серьезного политического конфликта. Работа по поиску компромисса будет продолжена. Возможно, будет создана общая комиссия по доработке законопроекта, в которую войдут представители президента и парламента, такая практика существует. В целом, противоречия в подходах к закону не будут самым большим противоречием между президентом и Кабмином. Будет гораздо печальнее, если противоречия будут возникать по содержательным вопросам политики в разных сферах. В вопросах процедуры и взаимоотношения институтов легче найти компромисс, нежели в принципиальных вопросах политики государства.

+++

“Дело”
16.11.06

Вы женитесь или не женитесь
Роман Ницович

Директор Центра информации и документации НАТО в Украине Мишель Дюрэ рассказал “ДЕЛУ” о том, что настоящая антинатовская сила — не Ринат Ахметов и Виктор Янукович, а Наталья Витренко.
– Господин Дюрэ, какие главные приоритеты вашей работы в Украине?
– Вам известно, что существует недостаток информации касательно европейской безопасности и евроатлантической интеграции Украины. В любой стране, которая стремится стать членом НАТО, должен быть общественный консенсус — мы с НАТО или нет. Людям нужна информация об альянсе.
Конечным продуктом нашего сотрудничества будет информированность общественности и на Востоке, и на Юге, и вообще во всей Украине. Мы готовы ответить на любые вопросы. Но процессы интеграции исходят из внутренних процессов. Это в ваших интересах. Все новые члены НАТО интегрировались сами. НАТО — это не организация, которая диктует кому-то свои интересы.
– Как вы оцениваете негативную позицию касательно НАТО со стороны некоторых официальных лиц Украины?
– Я думаю, что они выражают свое мнение достаточно честно. Но это также свидетельствует о недостаточной информированности. Конечно, существует много вопросов, и мы здесь, чтобы ответить на эти вопросы. Я считаю, что это честно, когда люди говорят: у нас есть непонимание, не хватает информации, и у нас есть вопросы.
Мне всегда приятно общаться с осведомленными людьми, у которых есть веские аргументы против НАТО. Но есть и те, кто практически ничего не знает об альянсе, но все равно против. Это совершенно иной случай.
– Как вы оцениваете развитие отношений Украина-НАТО за последний год? Ситуация изменилась кардинально, или это процесс, который должен идти постепенно?
– Я работаю в вашей стране почти пять лет и видел, как менялась информационная кампания в Украине касательно НАТО. Это был своеобразный процесс эволюции. На сегодняшний день поднялась волна заинтересованности со стороны народа. Мне кажется, что это здорово. И мы не начинали ее. Это естественная украинская тенденция.
С нашей стороны ничего не изменилось. Мы продолжаем работать в рамках “интенсифицированного диалога”, развиваем военное и политическое сотрудничество с Украиной. Для нас Украина остается стратегическим партнером. Ничего не изменилось.
В прессе много писалось о том, что после выступления вашего премьер-министра в Брюсселе все изменилось, все будет по-другому. Тогда я лично принимал участие в заседании совместной комиссии НАТО. И то, что тогда сказал премьер Янукович, совершенно нормально. Он подтвердил, что будет проводиться информационная кампания по осведомлению людей, и будет продолжаться конкретное сотрудничество с альянсом. Украина и в дальнейшем будет принимать участие в военных операциях совместно с НАТО. Надо показать преимущества такого сотрудничества, и мы стараемся делать это уже на протяжении пяти лет. Вместе мы подтвердили, что Украина продолжает быть стратегическим партнером, что наши двери реально открыты и что все зависит от украинского народа, который сам определит свое будущее.
– Является ли решающим влияние России?
– Конечно, мы должны учитывать фактор России. Это важно. НАТО желает, чтобы между Украиной и Россией были отличные отношения. Ведь они являются фактором стабильности в Европе. И по-другому быть не может.
Украина - очень важный партнер, Россия - очень важный партнер. И поэтому было бы ошибкой возвратиться к политике противостояния. Задание вашей страны - найти баланс между двумя полюсами.
– Многие противники вступления Украины в НАТО говорят о конкретных экономических потерях в перспективе будущего членства. Какова цена вопроса?
– Мы действительно не хотим агитировать людей за вступление в НАТО. Что касается экономики — безусловно, некоторые реформы являются составляющей процесса. И мы хотим показать людям, что они от этого только выиграют. Экономика Украины не только улучшит благосостояние, но также станет катализатором демократических процессов. Напомню, что 40% сегодняшних членов НАТО — это страны бывшего коммунистического блока. А со следующим расширением эта доля может возрасти. Ведь кроме самого НАТО, вам нужны развитая экономика и демократия.
– А нужна ли Украина самому Северо-Атлантическому альянсу? Я имею в виду то, что со стороны НАТО существуют некоторые опасения…
– Дело в том, что сама структура НАТО все равно меняется, и очень сильно. Кроме того, мы являемся открытой организацией и имеем представление о последствиях будущего расширения. Мы приблизительно знаем, кто станет членом НАТО в ближайшие 20 лет. Не забывайте также, что мы живем в постоянно изменяющемся мире.
В конце концов, решение о вступлении или невступлении Украины в НАТО остается выбором самих людей. Если вы не хотите вступать, то остаетесь стратегическим партнером и извлекаете из такого статуса все имеющиеся преимущества. Если вы хотите снизить собственные расходы на безопасность и получить полноценные гарантии безопасности со стороны стран альянса, то вы должны быть членом НАТО.
– Возможен ли в случае с Украиной некий “виртуальный” вариант членства в НАТО, что-то среднее между расширенным сотрудничеством и формальным членством?
– Вы женитесь или не женитесь? Выбор должен быть сделан. Так же и в нашем случае. Чтобы вступить и получить все преимущества, надо сделать выбор.
– Как отразится на отношениях с НАТО борьба за власть в Украине между президентом и Кабмином?
– Все зависит от того, будет ли существовать политический консенсус. Если его не будет, вступление Украины никогда не случится.
В вашей стране консенсус существует, но его еще не провозгласили. Партия регионов не выступает против НАТО. Возможно, на местном уровне люди против, но господин Янукович и господин Ахметов не имеют ничего против. Настоящие антинатовские силы — это Витренко, например.
– А коммунисты?
– С ними у нас получился хороший диалог. Господин Крючков был председателем парламентского комитета по вопросам национальной безопасности, и мы наладили хорошие личные и профессиональные связи.
Диалог с различными политическими силами является чрезвычайно важным. И Центр информации и документации НАТО в Киеве планирует провести в ноябре “круглые столы” с каждой политической партией. Мы будем с глазу на глаз говорить с регионалами, с социалистами, с “Нашей Украиной”, с коммунистами, с Блоком Юлии Тимошенко. Мы будем учитывать в будущем их позиции по конкретным вопросам. Нам нужен такой диалог.
– Убеждение политических элит — это часть вашей новой информационной стратегии?
– Наши информационные методы должны измениться. Мы живем в новом мире. Многое должно измениться. Способствовать разнообразным публикациям — это, возможно, не лучший подход. Давать объективную информацию через телевидение — это то, что мы также стараемся делать. В последнее время наш Центр много работает через неправительственные организации. Кроме того, мы не убеждаем, а информируем. Вы должны понимать, что сами партии попросили нас организовать такую встречу.
– Что вы можете сказать о референдуме касательно членства в НАТО, который был закреплен в коалиционном соглашении и Универсале национального единства?
– Политический аспект вступления Украины в НАТО предусматривает ратификацию базового договора с ее стороны. А проведение референдума, подтверждающего ратификацию, - это сугубо внутренне дело Украины. Хочу подчеркнуть, что парламенты всех стран-членов альянса также должны проголосовать за вступление вашего государства. Но негативный исход референдума не является проблемой. Решение должно быть принято с помощью демократических процедур и институций. Это важно знать.
– Что вы можете сказать своим оппонентам в украинской политике?
– Является ли НАТО нелегальным в Украине? Нет. Мы действуем совершенно законно согласно Конституции Украины и заключенным международным соглашениям. Старается ли НАТО расколоть Украину? Нет. Утверждать это - ошибочно. Использовать НАТО в качестве внутреннего политического инструмента - означает политизировать вопрос безопасности. Делить Украину - не наше задание, потому что это относится к другой эпохе, другой эре, другим временам. Мы должны понимать, что живем в XXI веке. НАТО против юго-восточной Украины? Нет. Нам приятно работать здесь, и мы понимаем существующие проблемы. Около 60% населения хочет получить больше информации. Это не агитация, а дискуссия, общение.
И я выскажу свое личное мнение. В Украине есть люди, которые выступают против существования Центра информации и документации НАТО. Если они боятся голой правды, им необходимо половое воспитание. Я считаю, что такое образование необходимо.
Вы должны знать правду, а не слушать людей, которые продолжают жить теорией заговора. Вы можете объединить страну с помощью новых героев, с помощью новой идентичности. Я не думаю, что это можно сделать с помощью внешней угрозы. Мы живем в такое время, когда такую угрозу представляет не государство и не организация, а терроризм, нестабильность и плохая экология.
– Вернемся к будущему расширению НАТО. Существует ли предел для роста?
– Да. Мы принимаем только членов ОБСЕ. Это и есть предел. Поэтому Израиль, Иордания или Тунис никогда не будут членами альянса. Только европейские страны плюс, конечно, США. Надо понимать, что НАТО является на сегодняшний день организацией, которая не очень активно ищет новых членов, но всегда держит свою дверь открытой.

+++

“Факты”
16.11.06

Президент Украины не доволен работой генерального прокурора
В Генпрокуратуре, работу которой глава государства считает “вялой”, возможны кадровые перестановки

“Главу государства не устраивает очевидная вялость Генеральной прокуратуры в расследовании резонансных дел, борьбе с коррупцией, защите прав граждан. Генпрокуратура неоднократно становилась объектом справедливой и острой критики Виктора Ющенко, обращавшего внимание руководства этого правоохранительного органа на несоответствие публичных фанфарных отчетов с реальными, очень скромными результатами работы”, - так прокоммент