УкрЧАС

Огляд преси від 11 жовтня 2006 року.

 

“Капиталист”, октябрь, 2006

Универсальные солдаты
Герасим Лановой

Независимо от ваших воли и желания вещи в гардеробе поменяли окраску с оранжевой на голубую, а под подушкой поселился увесистый сборник речей Януковича? Это мимикрия - желание слиться со средой в надежде на выживание. Каналы, начиная с “Украины” и заканчивая 5-м, стали показывать улыбку Виктора Януковича, которая все норовила отклеиться. Политик усилием воли возвращал приобретение на место. Улыбка - одно из обязательных условий успеха избирательной кампании. Показывая зубы, политик легко убеждает всех в серьезности своих намерений, он сигнализирует: не согласен? — сейчас укушу!
В конце концов, зубы Виктора Федоровича были признаны более действенным оружием в сравнении с зубами Юлии Владимировны. Улыбчивый премьер смог заняться формированием кабинета. Взамен “Партия регионов” разместила на своем сайте текст Универсала - в правом нижнем углу. Команда “нашеукраинцев” бросилась врассыпную, процессию замыкали около десятка ослабленных людей, два-три из которых явно бежали на месте.
Они-то и оказались в составе Кабинета Министров. Министр иностранных дел Борис Тарасюк вместе с министром обороны Анатолием Гриценко удерживаются на линии огня непосредственно Президентом. Несмотря на сопротивление европейского сообщества, министры пытаются присоединить 4б миллионов цивилизационно отсталых граждан, то есть нас, к культуре процветания. Согласно Универсалу, Украина продолжит движение на Запад, но для усыпления бдительности европейцев будет сделан Донбасский обходной маневр.
Роман Зварич, расположившись в Министерстве юстиции, станет преградой на пути всякого гражданина, осмеливающегося нарушить закон. А таких будет немало. Только среди министров Юрий Луценко сможет насчитать не менее пяти подозреваемых. Подозрения не сумели обрасти доказательствами. В результате сейчас у Виктора Януковича есть команда. По мнению Юрия Еханурова, вполне работоспособная.
Однако за этой командой нужно присматривать. Именно поэтому пост министра внутренних дел остался за Юрием Луценко. Причем дела настолько плохи, что не покидать пост просил смелого социалиста и Ринат Ахметов, не понаслышке знакомый с методами его работы. Поскольку министр обещал строго следовать своим принципам, придется поверить в чистоту намерений команды Виктора Януковича.
Министерство чрезвычайных ситуаций возглавил выходец из Закарпатья Виктор Балога, прекрасно знакомый с сюрпризами природы своего региона.
Юрий Павленко сохранил за собой кресло министра по делам семьи, молодежи и спорта. Направление неактуальное, а потому было отдано “нашеукраинцам”. То же можно сказать о министерстве культуры и туризма во главе с Игорем Лиховием, о министерстве здравоохранения под руководством Юрия Полячен-ко. Курировать эту тройку будет вице-премьер по гуманитарным вопросам Дмитрий Табачник, некогда возглавлявший Администрацию Президента. Если он продержится там достаточно долго, не исключено, что гуманитарные вопросы станут важнейшими в стране, а Минфин и Минэнерго станут крохами для полуоппозиционных партий.
Таким образом, занимая восемь мест в правительстве, представители “Нашей Украины” не окажут ровно никакого влияния на курс правительства Януковича. “Нашеукраинцы” полностью отдали процесс экономического реформирования в ведение “Партии регионов”. Виктор Ющенко и бизнес-группа “Нашей Украины” признали право за “Партией регионов” взять на себя груз экономической реформы и сложили с себя ответственность за проведение таковой. Вероятно, демократия в Украине уже достигла того уровня, когда представители партий, противоборствующих на выборах, не опасаются экономического преследования и даже вытеснения с рынка.
Сразу по назначении Виктор Федорович очень резво стартовал, сделав два визита в Москву. Однако достигнутые результаты потребовали краткосрочного отпуска в Крыму. Хорошо, что в команде на должности первого вице-премьера и министра финансов Николай Азаров. Николай Азаров не один год возглавлял главную налоговую службу страны, уже там он осознал все несовершенство действующей системы, но для реализации улучшенного варианта требовался более высокий пост. Такая возможность появилась в первом правительстве Януковича, но налоговая реформа успела развернуться преимущественно на уровне планирования. Обыкновенно за снижение налогов ратуют предприниматели, достигая же власти, они находят более интересные возможности для продвижения своего бизнеса. Азаров - редкий случай чиновника, желающего реформ. Пока неизвестно, обстоятельства или сама бюрократическая душа Николая Азарова препятствуют скорейшему снижению налогового бремени. Если в ближайшее время правительство Януковича все же отправится в отставку, нам так и не удастся узнать, что такое чиновник-реформатор в действии.
Вице-премьером, курирующим топливно-энергетический комплекс, стал Андрей Клюев, который был невысокого мнения о схемах РосУкрЭнерго. Однако в помощь ему министром соответствующего министерства назначен Юрий Бойко, имевший непосредственное отношение к созданию РосУкрЭнерго. Пока аргументы Юрия Бойко признаны более сильными, и РосУкрЭнерго остается для украинцев любимым поставщиком природного газа.
Вице-премьером и одновременно министром строительства, архитектуры и ЖКХ стал Владимир Рыбак, весьма успешный строитель. Главное его произведение - “Партия регионов” - была заселена тысячами и тысячами политиков. Однако лидирующие позиции Владимиру Рыбаку сохранить не удалось. Впрочем, строительная отрасль открывает прекрасные возможности для человека с организаторскими способностями.
Угольное министерство, конечно же, осталось за “Партией регионов”. Возглавивший его Сергей Тулуб ранее успешно вытеснял из сферы “Энергоатома” Давида Жванию и Николая Мартыненко. В связи с газовым кризисом в угольной отрасли можно наблюдать некоторое оживление. Вот им-то и доверено руководить Сергею Тулубу.
Министром экономики Украины стал Владимир Макуха, ранее заместитель министра иностранных дел. Владимир Макуха из двух интеграционных возможностей для Украины до сих пор выбирал ЕЭП. После подписания Универсала ему придется посмотреть на экономику Украины под углом интеграции в ЕС. Хорошо, если ему поможет Борис Тарасюк, а нет - завалит Владимир Макуха свою работу по построению евросовместимой экономики.
Начальник штаба Виктора Януковича на последних выборах Василий Джарты взял на себя труд возглавить Министерство окружающей среды. Если он и в этом случае будет активно использовать американские наработки, украинцы, наконец, узнают, что собой представляет чистый воздух.
Министром труда и социальной политики стал Михаил Папиев, склонный к широким жестам в сторону слабозащищенных слоев населения, особенно в преддверии выборов. Однако экономическая программа “Партии регионов” предполагает достижение высокого уровня благосостояния всех граждан уже на втором этапе, который стартует через три-четыре года. Очень ответственный период для министра труда и социальной политики. Вероятно, он уже весь в работе.
Связи с Верховной Радой, где некоторые ответственные комитеты, например бюджетный, возглавили “нашеукраинцы”, будет поддерживать Иван Ткаленко, уже побывавший в этой должности в предыдущем правительстве Виктора Януковича. Министром Кабинета Министров стал Анатолий Толстоухов, человек бесконечно преданный премьеру.
Два министерства получили социалисты. Станислав Николаенко, таким образом, получил добро на продолжение реформы образования. Похоже, его стремление приблизить образование к европейским стандартам и избавить от коррупции никого особенно не напугало.
Министерство транспорта и связи получило очень энергичного шефа. Сразу после выборов социалист
Николай Рудьковский возглавил Черниговскую область. Область приготовилась уже было расцвести под руководством чиновника с венским дипломом, но не тут-то было. По прошествии месяца партия вернула политика в столицу, сказав, что здесь он нужнее.
Юрий Мельник, министр агропромышленного комплекса, владеет брендом “Наша ряба”, если министр злоупотребит положением, “Наша ряба” вполне может вытеснить не только внутренних конкурентов, но и американских. До последнего времени “Наша ряба” с удовольствием оказывала поддержку “Нашей Украине”.
Министр промышленной политики Украины Анатолий Головко среди прочего представляет интересы российского бизнесмена Григоришина, а также склонен оказывать поддержку коммунистам. Но вряд ли ему удастся в правительстве уделять время этим хобби.
Итак, сформированное правительство всем своим видом говорит о том, какая партия победила на выборах. Пока Кабинет Министров ведет себя скромно. Виктор Янукович говорит о преемственности, его команда, вероятно, почитывает Универсал. А действий ожидают от парламента, сессия которого вот-вот начнется. Ринат Ахметов заявил о том, что собирается работать в парламенте. Вероятно, импульсы Кабинету Министров будут посылаться именно из-под купола Верховной Рады — открыто и прозрачно.

“Капиталист”, октябрь, 2006

Политический калейдоскоп
Виктор Рябико, вице-президент Украинского общества содействия социальным инновациям, член правления фонда “I.Q.KRATOS”, член-корреспондент Украинской технологической академии

Жизнь в Украине порой напоминает гигантский политический калейдоскоп, где картинка меняется неторопливо, переливаясь замысловатыми узорами и комбинациями. Наблюдать за его динамикой не просто увлекательное занятие, а прежде всего серьезный материал для размышлений. Итак, берем наш калейдоскоп и аккуратно поворачиваем

26 МАРТА 2006 г. - завершение парламентских выборов в стране, признанных мировым сообществом самыми демократическими на постсоветском пространстве, на которых “Партия регионов” набрала 32,17%, Блок Юлии Тимошенко - 22,29%, Народный союз “Наша Украина” - 13,95%, Социалистическая партия - 5,69%, Коммунистическая партия - 3,66% голосов избирателей. Такая конфигурация позволила получить каждой из пяти политических сил соответствующее количество депутатских мандатов: ПР - 186, БЮТ - 129, НСНУ - 81, СПУ - 33, КПУ - 21;
26  Марта - 22 ИЮНЯ 2006 г. - титаническая активность Блока Юлии Тимошенко по созданию “оранжевой” коалиции в парламенте;
22 ИЮНЯ 2006 г. — создание демократической коалиции в Верховном Совете Украины, в которую вошли 239 народных депутатов от фракций Юлии Тимошенко, “Нашей Украины” и СПУ;
6  ИЮЛЯ 2006 г. — избрание Александра Мороза 238 голосами народных депутатов Председателем Верховного Совета Украины;
7  ИЮЛЯ 2006 г. — формирование “антикризисной” коалиции в формате ПР-СПУ-КПУ;
7-18 ИЮЛЯ 2006 г. — борьба политических сил в парламенте по отстаиванию своих стратегических целей. Объявление Александром Морозом 18 июля о прекращении существования коалиции демократических сил, образованной 22 июня, и формировании новой коалиции в составе ПР, СПУ, КПУ, отдельных представителей “Нашей Украины” и БЮТ в составе 239 народных депутатов;
18-27 ИЮЛЯ 2006 г. — информационно-организационные маневры главных политических актеров в решении своих стратегических задач, обострение политической борьбы до грани принятия Президентом Украины решения о роспуске парламента и легитимизации кандидатуры Виктора Януковича на пост премьер-министра постановлением Верховного Совета Украины;
27 ИЮЛЯ - 3 АВГУСТА 2006 г. - проведение по инициативе Президента Украины заседаний общенационального круглого стола и подписание 3 августа Универсала национального единства. Документ скрепили подписями Президент Виктор Ющенко, премьер Юрий Ехануров, Председатель Верховной Рады Александр Мороз, лидер “Нашей Украины” Роман Бессмертный, лидер фракции Соцпартии Василий Цушко, лидер “Партии регионов” Виктор Янукович. С предостережениями Универсал подписал лидер Компартии Петр Симоненко;
4 АВГУСТА 2006 г. — Президент Украины внес на рассмотрение парламента кандидатуру Виктора Януковича на пост премьер-министра Украины, за которую проголосовал 271 народный депутат, в том числе от ПР - 184, СПУ - 30, “Нашей Украины” - 30, КПУ - 21, депутатов от БЮТ - 6. По представлению Виктора Януковича, был утвержден состав нового Кабинета Министров. За такое решение проголосовали 269 народных депутатов.
Уважаемый читатель, наверное, согласится с тем, что дело не только в политических пассажах, а в том, насколько все происходящее отвечает нормам Конституции Украины, демократическим и экономическим преобразованиям в стране, социальным интересам каждого гражданина. Для простого украинца, говоря словами Салтыкова-Щедрина, главное теперь, чтобы после затяжной коалиционной эпопеи и Президент, и правительство, и парламент, и оппозиция не дошли до практики путать понятия “Отечество” и “Ваше превосходительство”!
В настоящий момент украинским политикам национального и регионального уровня, как представляется, важно понять - решение проблемы национального единства было и остается стержневой задачей, от которой во многом будет зависеть прогрессивное развитие страны во всех сферах общественной жизни на многие десятилетия вперед. Нельзя сеять иллюзий. Украинское общество погранично в своих оценках происходящего. Обратимся к фактам. По результатам социологического опроса, проведенного в августе Институтом социальной и политической психологии АПН Украины, тезис Президента Украины о том, что итоговый документ круглого стола - Универсал национального единства - является важным для нации документом, более или менее поддерживают 32,5% опрошенных, не поддерживают - 33,796.
Не смогли определиться 28,3% респондентов, заявили, что им это безразлично, - 5,5%. В Центре Украины часть респондентов, которые считают Универсал важным для нации документом, составляет 50,8%, на Западе - 45,3%, на Юге - 33,6%, на Востоке - 21,4%. В Украине по сравнению с серединой июля возросло до 32,5% количество сторонников “антикризисной” коалиции (в июле - 27,4%). Позиции, которые отстаивала Юлия Тимошенко, получили благоприятный отзыв у 21 % респондентов. Более или менее резкое несогласие с заявлением Тимошенко об итогах круглого стола высказали около 38% опрошенных. Остальные не смогли определиться (22,7%) или ответили, что им это безразлично (6,1%).
С позициями Виктора Ющенко и Александра Мороза единодушны приблизительно по 18% опрошенных. Солидарны с позициями, высказанными Виктором Януковичем, свыше 32% и Петром Симоненко - около 30% респондентов. Назначение Виктора Януковича на пост премьера в той или иной мере одобряют 49,1%, что на 5 % больше, чем в июле, а не одобряют - 43,5% опрошенных. Не смогли определиться или заявили о своей индифферентности лишь 7,3% респондентов. В случае, если бы Президент не внес кандидатуру Януковича и его назначила на должность премьера сама Верховная Рада, такое назначение считали бы правомочным 44,5% опрошенных, не считали бы - 43,2%. Противоречивой была бы и реакция общества на роспуск Верховной Рады: Президента в этом вопросе поддержали бы 37,5% респондентов, тогда как 35% поддержали бы Верховную Раду.
На знаменах всех партий, завоевавших ответственное право представлять своих избирателей в парламенте, выразительно написано: “Мы идем во власть, чтобы действовать во имя интересов каждого украинца!” А, как известно, к какому бы социальному слою или группе украинец не принадлежал, он существо не абстрактное - он гражданин своего государства, он одновременно и полноправный член своего общества и его продукт. Именно под таким углом зрения, применительно к современному этапу развития страны, сделаем попытку рассмотреть глубинные аспекты украинского политического калейдоскопа.
Первое. К большому сожалению, по-прежнему актуальным остается вывод о том, что постреволюционная Украина живет в условиях перманентного социально-политического кризиса. К основным факторам, определяющим эти процессы, мы относим прежде всего уровень ее экономического развития. Стали украинцы жить лучше за последние полтора года? Взят ли руководством страны устойчивый демократический курс, составными элементами которого являются: а) достижение подлинного равноправия граждан; б) непосредственное или опосредованное (через социальные институты) участие граждан в политической деятельности; в) универсализация законов, которые становятся общими, применяемыми ко всем членам общества без всяких различий и изъятий; г) приближение качества жизни простых граждан Украины к европейским стандартам?
Ежедневных примеров при ответе на данные вопросы в средствах массовой информации предостаточно, включая все то, что мы пережили и переживаем последние пять месяцев. Всему есть свое объяснение, а поэтому и мы не будем подходить к этому упрощенно. Пойдем от жизни. С предложенным анализом можно соглашаться или не соглашаться, но как материал для размышлений, надеемся, он будет не безынтересен. Какие же политические характерные черты присущи развитию Украины сегодня?
Во-первых, процесс формирования нового политического порядка в Украине объективно столкнулся с тем, что динамично растущее многообразие социальных интересов все еще не нашло адекватных механизмов и структур их представительства в институтах власти.
Во-вторых, политические партии и движения (кроме их лидеров и руководящего аппарата) реально не имеют устойчивой социальной базы, поэтому их вес в политической жизни нашей страны крайне ограничен. Отсюда порой излишняя партийно-политическая нервозность.
В-третьих, политическая реформа в Украине по переходу к парламентско-президентской форме правления является, по сути, разумной конфигурацией компромисса между элитами. Как следствие ее первого этапа - недостаточная правовая обеспеченность процесса, а поэтому периодическое включение механизмов политического и экономического торможения.
В-четвертых, переход к новой политической системе требует от украинских элит преодоления кризиса участия. На наш взгляд, важно окончательно понять и оранжевым, и белым, и бело-синим, и малиновым, и красным, что выведение страны из социально-политического кризиса на путь стабильного политико-экономического развития предполагает взаимодействие всех политических сил под единым национальным флагом, а также взаимодействие власти, оппозиции и общества. Новые группы интересов должны иметь возможность заявлять власти о своих требованиях легально и организованно, что в свою очередь позволит правящей элите Украины своевременно реагировать на них.
Именно в гармонизации всей системы общественных отношений в подлинно демократическом ключе заключается сегодня судьбоносная роль украинского парламента, Президента, нового Кабинета Министров Украины, региональных органов власти и оппозиции.
Второе. Нам нельзя также не обратить внимание и на такое сложное явление как особенности формирования политической элиты в Украине. На поверхности это выглядит как ТОП-100 журнала “Корреспондент”, а по сути все гораздо сложнее. Содержательно здесь можно выделить четыре основных тенденции.
1. Ядро номенклатурной элиты конца 80- и 90-х годов, рассредоточенной в политике и бизнесе страны, пытается сохранить свои позиции в новых политических условиях.
2. “Новая элита” начала формироваться в 90-х годах. Ее представляют молодые, энергичные лидеры, активно занимающиеся бизнесом, а также дети, родственники и ближайшее окружение номенклатурной элиты. Они активно выражают интересы не только быстро обогащающихся групп торгово-промышленного, финансового, банковского капитала, но и “теневых” структур страны. Многие из них сегодня пошли в политику.
3. Выдвижение влиятельного слоя элитократии в регионах страны, ставшей новой региональной политической элитой.
4. С проведением политической реформы в Украине источники элитообразовательного процесса (власть, собственность, деньги, сила) начинают перераспределяться между исполнительной, законодательной ветвями власти в центре и регионах.
Вопрос состоит только в том, сможет ли на современном этапе развития элита справиться со своей исторической миссией по использованию власти в интересах украинского народа, государства и общества. А этого невозможно достигнуть без дружной, командной работы всех ветвей власти.
Третье. Вся история Украины иллюстрирует изощренные схемы реализации двойных стандартов в политике. Перед глазами современных украинцев постоянные примеры того, когда за разговорами о командной работе, державе и патриотизме идет не просто борьба, а война лидеров за усиление своего влияния на различные аспекты власти и бизнеса. Мудрый украинский народ прекрасно понимает, что пока в верхах не будет согласия, то и в низах жизнь лучше не станет.
Четвертое. Мы можем предположить, что в сентябре сонный отпускной период в украинской политической жизни закончится и на повестку дня будет поставлен вопрос взаимоотношений власти и оппозиции. Какой концептуальный подход будет избран в столь важном для нашего общества взаимодействии: а) силовой, конфликтный или б) согласительный, основанный на достижении народного блага, удовлетворении общих потребностей украинского общества? Найдутся ли силы во власти и оппозиции, способные слушать и услышать друг друга? Это тот пробный камень, на котором будет испытываться политическая зрелость и гражданская ответственность современных украинских политиков.
Нам представляется, что если мы говорим о формировании в Украине гражданского общества, то всегда, особенно в большой политике, надо помнить, что гражданское общество, во-первых, общество общающихся людей (в противном случае название этому — “гражданская война”, а не “гражданское общество”), во-вторых, конгломерат граждан и их объединений, способных объективно осмысливать прошлое и настоящее и предлагать свой социальный проект (региональный, местный или национальный), осуществлять конкретные действия по его разъяснению и реализации. И главное, мало предлагать собственный проект, нужно научиться его обсуждать с теми, кто с ним не согласен и предлагает свой. Можно ли добиться этого в нашей стране? Судя по работе национального круглого стола и его результатам, это вполне возможно!
Настоящая демократия зиждется на согласии. Не на формальном или добытом угрозами, страхом, компроматом, шантажом и пропагандистскими манипуляциями, а на согласии как результате компромиссного взаимодействия политических и неполитических сфер общественной жизни, политиков и избирателей, государства и граждан и т.п. Безусловно, Украина находится на таком этапе демократического развития, что наступило политическое время принятия системных правовых норм, регулирующих деятельность оппозиции. Мировая практика законодательного регулирования оппозиционной деятельности приравнивает оппозицию к параллельному правительству и признает их равноправие по отношению к закону.
Оставим в покое примеры реальных демократий Старого и Нового Света. Это отдельная тема. Обратимся к более простой иллюстрации. В Африке в небольшом государстве Кабо Верде еще 4 июля 1991 года был принят закон о правовом статусе демократической оппозиции, где обозначены ее права, формулируются ее задачи, право на получение места в печатных органах, принадлежащих государству и т.д. В ст.2 п.2 этого закона дается квалификация оппозиционной деятельности: “признается оппозиционной деятельностью осуществление демократического контроля за политическим курсом правительства, критика этого курса, а также формирование в рамках конституционной законности альтернативного правительства”.
У парламента Украины работа по законодательному обеспечению оппозиционной деятельности впереди. И чем быстрее будет определен в соответствии с Конституцией правовой статус демократической оппозиции, обозначены и соблюдены ее права, тем динамичнее власть и оппозиция будут постигать непростую науку эффективной работы не на себя, а на общественное благо.
Пятое. В подлинно демократических государствах граждане и их организации имеют право знать все о деятельности власти и оппозиции, властных и оппозиционных партий, наблюдать за ними и понимать их, ибо основная миссия и тех и других — работать на благоденствие страны. Речь идет об общественно-политическом контроле. Эффективным видом такого контроля сегодня может выступать медиаконтроль. Если учесть, что СМИ, как и государство, являются вторичными по отношению к обществу образованиями, призванными удовлетворять их потребности, то между медиа и обществом существует постоянная связь. Удовлетворение потребностей украинского общества во взаимодействии, просвещении, объективном информировании и контроле над властью и оппозицией — задача задач медиа сегодня!
А на дворе уже сентябрь. Украину ожидает бурная политическая осень. Впереди у политиков во власти и в оппозиции большая работа. Все будет, как всегда, не просто. На то она и жизнь. Работа по преобразованию страны не происходит автоматически. Как отмечал Мартин Лютер Кинг, “каждый шаг к достижению справедливости требует жертв, преодоления тяжелых испытаний и напряженной борьбы, неутомимых усилий увлеченных”. Проблема лишь в том, способна ли будет властная команда Украины сегодня в новой системе политических координат стать воистину украинской “Dream Team”? Способна ли будет оппозиция политически конструктивно выполнить свою историческую миссию по отношению к власти и обществу? Ответ на эти вопросы не за горами. Политический калейдоскоп вращается…

“Коммерсант-Украина”, 11.10.06

Президент провел линию высокого напряжения
Сергей Сидоренко

Вчера утром президентская пресс-служба сообщила о намерении главы секретариата президента Виктора Балоги провести внеплановую встречу с журналистами. В пресс-центр СП господин Балога зашел в сопровождении и. о. секретаря СНБО Владимира Горбулина и бизнесмена, совладельца корпорации “Индустриальный союз Донбасса” (ИСД) Виталия Гайдука. “Я знаю, вы давно ждали этой новости”,– с улыбкой обратился к журналистам господин Горбулин. Виктор Балога обошелся без предисловий: “Я хочу прочесть вам указ о назначении Виталия Анатольевича Гайдука секретарем нацбезопасности Украины”.
Виталий Гайдук – совладелец корпорации “Индустриальный союз Донбасса”. Кандидат экономических наук. В 1994-1997 годах работал на руководящих постах в Донецком областном совете и Донецкой облгосадминистрации. В 2000-2002 годах – первый замминистра, министр топлива и энергетики. С ноября 2002-го – вице-премьер по ТЭК. В декабре 2003 года выступил с резкой критикой политики правительства, заявив о недопустимости реверса нефтепровода Одесса–Броды. После этого он был отправлен в отставку. В конце декабря 2005 года Виктор Ющенко заявил, что подписал указ о назначении Виталия Гайдука вице-премьером по ТЭК, однако указ так и не увидел свет. Известно, что против назначения господина Гайдука выступили глава НАК “Нафтогаз Украины” Алексей Ивченко и глава Минтопэнерго Иван Плачков.
Вчера утром Виктор Ющенко встретился с Виталием Гайдуком. Комментируя пожелания президента, высказанные им во время этой встречи, господин Гайдук заявил: “Моя задача состоит в том, чтобы обеспечить осуществление президентом полномочий, которые возложены на него как на главу СНБО”.
Очевидно, что, сделав столь неожиданное назначение, президент надеется, что новый секретарь Совбеза, имеющий репутацию сильного менеджера, сможет использовать свои возможности в обозначившемся противостоянии главы государства и Кабинета министров. Как известно, в последние два месяца правительство и премьер Виктор Янукович неоднократно предпринимали действия, которые вызывали резкое несогласие со стороны Виктора Ющенко. В условиях ограничения президентской власти, предусмотренных изменениями в Конституции, Совбез является единственным органом власти, обладающим способностью оказывать влияние на деятельность правительства. Владимир Горбулин подтвердил, что после назначения Виталия Гайдука политический вес СНБО значительно возрастет. С этой целью под руководством господина Горбулина была изменена структура Совбеза. “Те месяцы, когда я работал секретарем СНБО, были посвящены тому, чтобы вернуть Совбезу роль, которую он играл в середине 90-х годов”,– заявил вчера Владимир Горбулин.
Эксперты считают, что после назначения Виталия Гайдука Виктор Ющенко может использовать СНБО в качестве инструмента для отстаивания своей позиции перед Кабинетом министров, прежде всего по экономическим вопросам. “После прихода Гайдука СНБО становится вторым правительством. Он будет очень много внимания уделять экономике и особенно энергетике”,– уверен глава правления Центра прикладных политических исследований “Пента” Владимир Фесенко. Опрошенные Ъ предприниматели также считают, что Виталий Гайдук сконцентрируется на вопросах энергетической безопасности и постарается снизить зависимость Украины от российских энергоносителей. “Главная задача господина Гайдука – это избавиться от монополии на поставку тепловыделяющих элементов из России,– пояснил директор исследовательского центра `Укратомстройконсалтинг` Владимир Казашин.– Выполняя эту функцию, он, безусловно, столкнется с мощным лобби представителей Соцпартии и Партии регионов, которое попытается сделать все для того, чтобы сохранить старую систему поставок”.
Напомним, что должность секретаря СНБО оставалась вакантной с мая 2005 года – после отставки Анатолия Кинаха, после избрания депутатом перешедшего на работу в Верховную раду. Тогда президент назначил исполняющим обязанности секретаря СНБО Владимира Горбулина. Активный поиск кандидата на эту должность возобновился в августе, после смены правительства. Наконец, в начале сентября было принято решение назначить секретарем Совбеза экс-премьера Юрия Еханурова, а его первым заместителем – бывшего министра финансов Виктора Пинзеныка (см. Ъ от 5 сентября). Однако Виктор Ющенко несколько раз откладывал подписание соответствующего указа, а затем, после назначения Виктора Балоги главой СП, принял другое решение.
Владимир Фесенко считает, что новое руководство СП оказало значительное влияние на выбор главы государства. По его словам, первый замглавы СП Арсений Яценюк “достаточно тесно связан с ИСД”, кроме того, “неплохие отношения с руководством ИСД поддерживает новоназначенный советник президента Александр Зинченко”. Тот факт, что секретарем СНБО стал человек, не являющийся ближайшим соратником Виктора Ющенко, политолог не считает удивительным. “Скорее, это становится правилом. В последний месяц происходит настоящая кадровая революция не только в органах власти, но и в окружении президента. Ведется тотальная смена фаворитов Виктора Ющенко. Похоже, что бизнес-группа ИСД стала коллективным фаворитом”,– предположил господин Фесенко.
Вчера Ъ поинтересовался у нового секретаря Совбеза, стоит ли ожидать других назначений. Виталий Гайдук ответил отрицательно. “СНБО не будет тем органом, где будет создаваться площадка для политических дискуссий. У нас в государстве и так достаточно мест, где можно проявлять свои политические амбиции”,– заявил он Ъ. Виктор Балога подтвердил его слова: “Все кадровые изменения, которые должны были состояться, уже состоялись”.
Вчера в разговоре с Ъ премьер-министр Виктор Янукович сообщил, что при выборе нового секретаря Совбеза президент не советовался с руководством правительства. Между тем премьер доволен назначением господина Гайдука. “Гайдук – это специалист, у которого большой опыт работы на разных должностях. Так что, я думаю, это очень хороший выбор”,– заявил Ъ господин Янукович. Народный депутат Тарас Чорновил (Партия регионов) также положительно отозвался о новом секретаре СНБО. “Мы теперь будем со структурой президента разговаривать на одном языке. Это уже позитив”,– заявил он. Более того, господин Чорновил неожиданно пошел дальше, сказав, что это назначение будет способствовать партнерским отношениям между Партией регионов и президентом: “Похоже, стала реализоваться возможность того, что мы будем серьезно говорить скоро о втором сроке президента Ющенко”.

“Коммерсант-Украина”, 11.10.06

Нате
Зоя Шевчук

Вчера руководитель пресс-службы Министерства иностранных дел Андрей Дещица заявил, что в рамках саммита глав государств и правительств стран НАТО, который пройдет 28-29 ноября в Риге, не предусмотрено участие Украины. Более того, Украина не приглашена туда даже в качестве наблюдателя. По словам господина Дещицы, в саммите примут участие только представители стран–членов альянса, и он будет посвящен только обсуждению внутренних вопросов, в частности реорганизации НАТО. “Информация о том, что неприглашение Украины на саммит связано с отсрочкой присоединения к Плану действий по членству, не имеет оснований, так как не планировалось приглашение других государств, кроме членов альянса”,– утверждает господин Дещица. По его словам, “ни одного решения относительно проведения в рамках рижского саммита НАТО заседания совета НАТО–Россия, комиссии Украина–НАТО или Совета евроатлантического партнерства в штаб-квартире альянса не принималось”.
План действий относительно членства в НАТО (ПДЧ) – национальная годовая программа подготовки к возможному членству в альянсе, охватывающая политические, экономические, военные вопросы, а также вопросы безопасности и права. По результатам выполнения формируются ежегодные планы по дальнейшему сотрудничеству. Приглашение вступить в НАТО государство получает только после успешного выполнения ПДЧ.
Другого мнения, однако, придерживается пресс-секретарь Министерства обороны Андрей Лысенко. Он заявляет, что присутствие Украины на саммите “было запланировано”, но приглашение так и не поступило. Решающими в этом вопросе, считает высокопоставленный источник в Минобороны, являются недавние слова Виктора Януковича о неготовности Украины к вступлению в альянс. “До определенного момента мы рассчитывали, что оно (приглашение.–Ъ) будет, но после заявлений премьер-министра в Брюсселе мы надеяться перестали”,– сказал собеседник Ъ.
Как известно, 14 сентября в Брюсселе Виктор Янукович заявил, что вступление в НАТО на Украине сейчас поддерживают лишь 12-25% населения, поэтому говорить о ее присоединении к ПДЧ, а тем более рассуждать о перспективах вступления в альянс, преждевременно (см. Ъ от 15 сентября). Напомним, что ранее министр обороны Анатолий Гриценко утверждал, что вопрос присоединения Украины к ПДЧ может быть решен именно в Риге. На следующий же день после заявлений Виктора Януковича господин Гриценко и министр иностранных дел Борис Тарасюк заявили (см. Ъ от 18 сентября), что Украине не стоит рассчитывать на присоединение к ПДЧ на саммите в Риге. А министр обороны в интервью Ъ (см. номер от 4 октября) отметил, что “формат участия Украины в рижском саммите НАТО” пока не определен. Окончательное решение о неучастии Украины в рижском саммите, судя по всему, было принято 6 октября, после переговоров Анатолия Гриценко с генсеком НАТО Яапом де Хооп Схеффером.
Вчера же координатор по вопросам прессы и публикаций Центра информации и документации НАТО Наталья Кучерявенко подтвердила слова Андрея Дещицы, напомнив недавние заявления директора Центра информации и документации НАТО Мишеля Дюре о том, что “рижский саммит НАТО не был предназначен для участия Украины, это внутренний саммит только для стран-членов”.
Директор Центра исследований армии, конверсии и разоружения Валентин Бадрак считает, что заявления Виктора Януковича в Брюсселе не слишком повлияли на процесс вступления Украины в НАТО, поскольку решающим здесь является сам приход к власти “политической силы, которая достаточно сдержанно относится к североатлантической интеграции Украины”. “Тот факт, что это произошло, для НАТО стал сигналом, что внутренняя среда Украины не готова для того, чтобы осуществлять интеграцию теми темпами, которые были запланированы. Подчеркиваю, что вопрос сейчас в темпах, а не в курсе в целом”,– полагает господин Бадрак. Между тем остаются неясными перспективы присоединения Украины к ПДЧ в следующем году. Если верить господину Гриценко, то он намерен строить армию по стандартам НАТО, даже не имея формального подтверждения перспектив членства в альянсе. Правда, в свете сложившейся ситуации, когда правительство, вероятнее всего, покинет ряд министров, в том числе и Анатолий Гриценко, вопрос о дальнейшем приближении Украины к НАТО остается открытым.

Украина привлекает к себе внимание
Вчера руководитель пресс-службы Министерства иностранных дел Андрей Дещица заявил, что в МИД поступило официальное сообщение исполнительного комитета СНГ, в котором сообщается о переносе сроков проведения очередных заседаний Совета глав правительств и Совета глав государств СНГ, которые были назначены на 16 и 17 октября и должны были состояться в Минске. “Перенос мероприятий практически на заключительном этапе соответствующей подготовительной работы, которая касается согласования повесток дня, документов для подписания, обработки двусторонних встреч, рассматривается как некорректный”,– сообщил господин Дещица. Решение о переносе мероприятий было принято в ходе переговоров между президентами России и председательствующего сейчас в СНГ Казахстана. Россия предлагает перенести заседания Совета глав правительств и Совета глав государств СНГ на середину и конец ноября соответственно, однако точные даты пока неизвестны. При этом заседание Совета министров иностранных дел СНГ пройдет в намеченные сроки – 16 октября. На этом заседании министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк намерен публично высказать свое несогласие с переносом сроков заседаний и указать на некорректное поведение России и Казахстана.

“Коммерсант-Украина”, 11.10.06

Верховная рада реабилитировалась
Мустафа Найем

В парламенте вчера проходил день правительства, посвященный выполнению Национальной программы профреабилитации и занятости лиц с ограниченными физическими возможностями, проводившейся с 2001 по 2005 год. И несмотря на то что эта неделя в Верховной раде не пленарная, там было многолюдно. Правда, только в коридорах – в сессионном зале основная часть депутатов появилась через час после начала слушаний.
– Да куда вы спешите, все равно там никого нет,– успокаивал коллег по Кабмину вице-премьер Андрей Клюев.
Но несмотря на полупустой зал, система подсчета голосов и регистрации депутатов “Рада” зарегистрировала в зале 408 парламентариев. В ложу правительства раньше всех прибыл докладчик отчета Кабмина, министр труда и социальной политики Михаил Папиев. С трибуны он почти 20 минут рассказывал о достижениях правительства в вопросах трудоустройства и социального обеспечения инвалидов. По словам министра, за четыре последних года на внедрение специализированных форм обучения инвалидов было направлено около 15 млн гривен, а сеть реабилитационных учреждений возросла более чем в 12 раз. В процессе реализации Национальной программы работу получили более 100 тыс. инвалидов. При этом, если верить господину Папиеву, приватизированные предприятия трудоустраивают гораздо больше инвалидов, чем предприятия государственной и коммунальной собственности.
Те немногие депутаты, которые слушали министра, проявили живой интерес к обсуждаемой проблеме.
– Скажите, вот мы снимаем с производства “Запорожец” (автомобиль “Таврия”.–Ъ), что же будет предложено нашим инвалидам взамен? – поинтересовался Владимир Яворивский (БЮТ). Господин Папиев сообщил, что уже в ноябре этого года выпуск автомобилей ЗАЗ 1102 будет возобновлен.
Несмотря на достижения и социальную значимость, Национальная программа на 2001-2005 годы в дальнейшем продолжена не будет. Как пояснил министр, она была инициирована в связи с отсутствием законодательного поля. “На сегодняшний день все задания, которые ставились этой программой, реализованы в конкретных законах”,– подчеркнул Михаил Папиев.
Выступление министра неоднократно прерывалось аплодисментами, чаще звучавшими из ложи гостей и с балкона сессионного зала. Одобрительно отзывались о подготовленности министра и народные депутаты. В итоге после почти двухчасового обсуждения 294 депутата приняли постановление “Об информации Кабинета министров относительно выполнения Национальной программы профессиональной реабилитации и занятости лиц с ограниченными физическими возможностями на 2001-2005 годы”. В этом документе депутаты поручили Кабмину разработать госпрограмму занятости лиц с ограниченными физическими возможностями на 2007-2011 годы, а также завершить разработку и утверждение госпрограммы “Образование инвалидов” на 2006-2010 годы. Кроме того, парламент поручил правительству активизировать работу по созданию информационного банка данных трудоспособных инвалидов, усилить контроль за предприятиями и обеспечить в 2006-2009 годах создание не менее 10 тыс. новых рабочих мест для инвалидов.

“Коммерсант-Украина”, 11.10.06

Министры пришли к Виктору Ющенко на очную отставку
Сергей Сидоренко

Встречи Виктора Ющенко с премьером и министрами проходили в закрытом режиме. О них пресс-служба президента не сообщала. Впрочем, Ъ стало известно, что несколько министров получили приглашения прийти к главе государства во вторник утром. В 10 часов утра из здания секретариата президента (СП) вышел министр по делам семьи и молодежи Юрий Павленко.
– Сейчас встречи не было, но после полудня она должна состояться. Нам надо обсудить важные вопросы. Мы же ушли в оппозицию! – поделился с Ъ господин Павленко.
– Но если министры от “Нашей Украины” уйдут в отставку, президент потеряет контроль за деятельностью правительства! Зачем ему это нужно? – поинтересовался корреспондент Ъ.
– Да какой у нас контроль? У нас же нет блокирующего пакета! В правительстве все решается простым большинством голосов. “Наша Украина” играет роль статиста, и ее особую позицию никто не учитывает,– с горечью пояснил он.
– Но ведь есть ключевые министры, которые даже в одиночку имеют вес. Министр юстиции Роман Зварыч, к примеру, может блокировать решения Кабмина.
– Это только так кажется. А на деле получается другое. Зварыч говорит, что решение незаконно, а юридическая служба Кабмина тут же возражает – мол, все в порядке. После этого премьер откладывает выводы Зварыча в сторону и объявляет голосование. А мы – в меньшинстве…
Перед тем как встретиться с министрами, Виктор Ющенко принял Виктора Януковича. Позже пресс-служба президента сообщила, что речь шла о подготовке бюджета-2007 и о поставках энергоносителей на Украину. Однако глава СП Виктор Балога признался журналистам (см. стр. 1), что обсуждались и политические вопросы. В частности, возможность отставки некоторых министров. На вопрос о том, какую позицию в этом вопросе занимает глава государства, господин Балога ответил уклончиво, но дал понять, что отставки неизбежны. “Решение о том, будут работать министры или нет,– это решение избирательного блока `Наша Украина`. Вы знаете позицию блока, поэтому, думаю, эти вещи не требуют комментария”,– сказал он.
Встреча президента и премьера продолжалась два часа. Господин Янукович вышел из СП в приподнятом настроении и неожиданно заявил, что переговоры о присоединении НУ к коалиции прекращены не окончательно. “Мы будем работать над созданием широкой коалиции. На это есть политическая воля и президента, и премьер-министра. Это – наша общая политическая цель”,– сказал он, улыбаясь.
Впрочем, последнее слово было за “Нашей Украиной”. В 12.30 начались переговоры Виктора Ющенко с министрами, назначенными по квотам НУ и президента. По информации Ъ, на встрече, длившейся три часа, присутствовал также лидер фракции НУ Роман Безсмертный. Выходившие из СП министры были немногословны. Их комментарии сводились к тому, что отставки обязательно будут. “Состоялись консультации со всеми министрами, которые пришли в правительство по квоте `Нашей Украины`, и наши коллеги приняли решение о готовности уйти в отставку”,– сообщил глава Минздрава Юрий Поляченко, не уточнив, впрочем, когда министры планируют написать заявления об отставке. Ясность в это вопрос внес глава Минобороны Анатолий Гриценко.
– Был разговор с президентом, было принято решение. Но я не могу сказать вам, какое. Мы все скажем в среду,– говорил он, пытаясь уйти от окруживших его журналистов.
– Но вы обещаете, что на заседании правительства будут объявлены эти решения? – спросил корреспондент Ъ.
– Обещаю,– без запинки ответил министр. Подходя к машине, он добавил: “Не волнуйтесь, все будет в порядке. Будет даже лучше”.

“Коммерсант-Украина”, 11.10.06

Представительские всходы
Александр Свириденко

Вчера пресс-служба гражданской партии “Пора” сообщила об избрании Евгения Золотарева председателем политсовета партии. Согласно уставу “Поры”, это высшая представительская должность в руководстве партии. Следует отметить, что этот пост оставался вакантным почти четыре месяца. Как уже сообщал Ъ (см. номер от 19 мая), предшественник господина Золотарева Владислав Каськив сложил свои полномочия в связи с тем, что “Пора” не смогла преодолеть трехпроцентный барьер на выборах в Верховную раду. Напомним, что за “Пору” в блоке с партией “Реформы и порядок” проголосовало 1,47% избирателей.
Гражданская партия “Пора” основана участниками одноименного общественного движения, созданного во время президентской избирательной кампании 2004 года. Наиболее активно она проявила себя в период “оранжевой революции”, организовав всеукраинскую студенческую забастовку против фальсификации результатов второго тура президентских выборов и инициировав установку палаточных городков. Учредительный съезд “Поры” состоялся 12 января 2005 года. Однако получить регистрационное свидетельство Министерства юстиции партии удалось только 1 августа 2005 года по решению суда.
Новому главе политсовета “Поры” Евгению Золотареву 34 года. Свою политическую карьеру он начал в 2001 году с должности председателя харьковского областного комитета сопротивления “За правду”. С октября 2001 года по март 2002 года он принимал активное участие в избирательной кампании БЮТ в качестве координатора молодежного штаба. С 2004 года – член координационного совета гражданской кампании “Пора”.
На заседании центрального совета “Поры”, которое состоялось в минувшее воскресенье, о своем желании баллотироваться на пост председателя заявили трое: Евгений Золотарев, Андрей Юсов и Сергей Рудык. Однако в ходе обсуждения кандидатур последние двое отказались от своих претензий на лидерство. Таким образом, за единственную предложенную кандидатуру господина Золотарева проголосовало 37 из 41 участника заседания.
По словам господина Юсова, решение о снятии его кандидатуры, равно как и кандидатуры Сергея Рудыка, было принято консенсусом. “В кругу единомышленников мы решили выдвинуть Евгения Золотарева. В данном случае речь идет о том, что у нас работает одна команда”. За господина Золотарева проголосовал и Владислав Каськив. Он уверен, что нынешнему лидеру партии придется работать в непростых условиях. “Перед Евгением Золотаревым поставлена задача руководить партией в период ее глобальной реорганизации,– объяснил Ъ господин Каськив.– Я искренне надеюсь, что он доведет это дело до логического завершения и `Пора` пополнится новыми именами”. В частности, по словам господина Каськива, речь идет о нескольких беспартийных народных депутатах, с которыми уже ведутся переговоры.
Впрочем, директор Института глобальных стратегий, политолог Вадим Карасев считает, что партия “Пора” “сможет выжить в украинской политике, только объединившись с более респектабельным политическим проектом”. “У `Поры` есть красивое – майданно-фестивальное, революционно-радикальное прошлое,– сказал политолог.– Однако при сегодняшних политических раскладах будущего у партии нет”.

“Нет никакого желания поддерживать Януковича, Тимошенко или Ющенко”
Новый глава политсовета “Поры” Евгений Золотарев рассказал корреспонденту Ъ, что основными своими задачами считает формирование четкой идеологии и кадровое обновление партии.
– Как вы оцениваете нынешнее положение дел в партии?
– “Пора” не прошла в парламент, и это говорит о состоянии партии, но, с другой стороны, “Пора” сохраняет динамику роста: в партии есть драйв, креатив. Потому я спокоен за ее будущее. Другое дело, насколько успешным оно будет.
– Что вас не устраивает в партии?
– Во-первых, хотелось бы, чтобы у “Поры” наконец-то появилась четкая идеология. Тогда это будет первая украинская партия или, возможно, вторая, после коммунистов, с четкой идеологической базой. Во-вторых, хочется избавиться от людей, которые пришли в “Пору” из конъюнктурных соображений. Таких, думаю, меньше, чем в других партиях, однако они есть и в руководстве, и среди депутатов местных советов.
– Сейчас есть два крупных оппозиционных объединения – БЮТ и “Наша Украина”. С кем вы намерены сотрудничать?
– Я “тронут” оппозиционностью таких людей, как Петр Порошенко. Мне не совсем понятен формат оппозиции, в котором пребывает “Наша Украина”. Юлия Тимошенко, по крайней мере, последовательна в своей оппозиционности. Но все они являются представителями старого политического поколения. И говорить о том, что “Пора” может влиться в такую оппозицию, было бы неправильно. Мы должны искать свой путь. Это путь не только нашей партии, но и других политиков нового поколения. Однако рано говорить, что объединение таких политиков автоматически будет означать появление новой политической силы.
– Вы намекаете на возможность создания новой партии, подготовкой которой занимаются некоторые представители “Нашей Украины”?
– Мне об этом известно. Однако я пока не готов прогнозировать, когда закончатся разговоры о создании новой партии и начнется процесс ее создания. Все будет зависеть от политической конъюнктуры. Для многих, к сожалению, это будет зависеть от позиции президента. Поэтому мы не ждем, когда появится новая партия, а делаем шаги к созданию новой идеологии, которая может пригодиться не только “Поре”, но и другой политической силе.
– Каковы ваши планы относительно следующих президентских и парламентских выборов?
– Мы хотели бы видеть президентом представителя нового поколения политиков. Однозначно нет никакого желания поддерживать Януковича, Тимошенко или Ющенко. О выборах в Раду речь пока не идет.
– При каких условиях вы можете покинуть пост главы политсовета “Поры”?
– Я буду вынужден уйти в отставку, если задачи, о которых я говорил выше, не будут эффективно выполняться.

“Коммерсант-Украина”, 11.10.06

Анатолий Засуха не дал себя допросить
Елена Геда

Вчера бывший председатель Киевской облгосадминистрации Анатолий Засуха не явился в Главное управление Министерства внутренних дел в Киевской области для дачи показаний по уголовному делу относительно нецелевого использования бюджетных средств в размере 2 млн грн в 2003-2004 годах. Напомним, что за день до этого сотрудники МВД попытались вручить господину Засухе повестку на допрос, однако охрана его дома в селе Коваливка принять ее отказалась (см. вчерашний Ъ). В пресс-службе ГУ МВД Киевской области вчера сообщили, что в случае повторных неявок на допрос господин Засуха будет доставлен в следственное управление в принудительном порядке.
Супруга бывшего губернатора, народный депутат Татьяна Засуха (Партия регионов) действия МВД расценивает как попытку политического давления. “Я расцениваю действия работников МВД Украины и господина Луценко лично продолжением попыток политического давления на моего мужа и семью. Я официально заявляю, что буду противостоять любому неправомерному давлению со стороны правоохранительных органов всеми предусмотренными законом способами”,– заявила госпожа Засуха.
Согласно сообщению пресс-службы ГУ МВД Киевской области, на сегодняшний день основным заданием милиции является установление местонахождения Анатолия Засухи. Между тем стало известно, что бывший губернатор Киевской области вместе со своей супругой покинул Украину и сейчас находится в столице Казахстана Алма-Ате (см. вчерашний Ъ).

“Коммерсант-Украина”, 11.10.06

У Андрея Кожемякина со слухом полный порядок
Елена Геда

Вчера Печерский районный суд Киева удовлетворил жалобу бывшего заместителя главы СБУ, народного депутата Андрея Кожемякина (БЮТ) и признал действия Генпрокуратуры, возбудившей в отношении него уголовное дело по факту прослушивания корреспондента газеты “Сегодня” Александра Корчинского, незаконными. Об этом Ъ сообщил руководитель юридического департамента БЮТ, народный депутат Андрей Портнов. “В апреле было возбуждено фактовое уголовное дело, которое впоследствии было переквалифицировано в дело в отношении Кожемякина. Решением суда постановление о возбуждении дела признано незаконным и отменено”,– сообщил Ъ господин Портнов.
Телефонные разговоры журналиста Александра Корчинского СБУ начала записывать после публикации его статьи о пребывании в Израиле бывшего начальника департамента внешнего наблюдения МВД Алексея Пукача, подозреваемого в организации убийства Георгия Гонгадзе. В апреле нынешнего года в отношении бывшего замглавы СБУ Андрея Кожемякина было возбуждено уголовное дело о незаконном прослушивании журналиста. Однако адвокаты господина Кожемякина обжаловали это постановление в Печерском райсуде Киева. Как сообщал ранее руководитель юрдепартамента БЮТ Андрей Портнов, на прослушивание журналиста “была получена санкция Апелляционного суда Киева” (см. Ъ от 6 июня). Представители Генпрокуратуры дважды не смогли предоставить судьям материалы уголовного дела, мотивируя это тем, что документы истребованы для проверки. 8 июня представители Генпрокуратуры потребовали отвода судьи Анжелы Стрижевской, разрешившей участвовать в процессе адвокатам Андрея Кожемякина, не имевшим допуска к гостайне.
Андрей Портнов заявил Ъ, что адвокаты господина Кожемякина намерены добиться от Генпрокуратуры официальных извинений. “Теперь мы возьмем их за хвост и заставим извиниться перед Кожемякиным”,– пообещал Ъ господин Портнов. Между тем в прокуратуре к признанию постановления о возбуждении данного уголовного дела незаконным отнеслись спокойно. “Все дальнейшие действия Генеральной прокуратуры будут соответствовать действующему законодательству”,– заверил Ъ руководитель пресс-службы Генпрокуратуры Алексей Бебель. В то же время он сообщил, что решение суда не является достаточным основанием для проведения служебного расследования в отношении следователей, действия которых суд признал незаконными.

“Коммерсант-Украина”, 11.10.06

Партия обеспокоилась президентской моралью
Мустафа Найем

Члены президиума Народного союза “Наша Украина” начали съезжаться в штаб уже к девяти часам утра. На вопросы о причинах экстренного заседания никто из них отвечать не желал. Как сообщили корреспонденту Ъ сотрудники штаба НСНУ, совещание было внеплановым и решение о его проведении было принято накануне поздно вечером – через несколько часов после того, как стало известно о назначении Александра Зинченко советником президента (см. вчерашний номер). По информации Ъ, некоторые члены президиума закончили совещаться около половины шестого утра и помимо новой должности господина Зинченко активно обсуждалось последовавшее вслед за этим заявление народного депутата от “Нашей Украины” Александра Третьякова, до вчерашнего дня являвшегося внештатным советником президента.
– А что вы, собственно, сейчас делаете? Не успели обсудить все ночью? – спросил корреспондент Ъ у Петра Порошенко.
– Кто вам сказал, что мы не спали?! – удивился он.– Все нормально. У нас всегда все так рано начинается. Сейчас вот обсудим стратегию работы в оппозиции…
– Обсуждать назначение Зинченко будете?
– Кого-кого? Зинченко?! А кто это такой? – нахмурился господин Порошенко.– Нет такого человека… нет и проблемы.
Однако, как рассказал Ъ один из участников вчерашнего заседания, обсуждался именно этот вопрос. Все началось с шутки: мол, теперь осталось назначить главой СНБО Виктора Медведчука. А примерно через час на официальном сайте президента появился указ о назначении секретарем Совбеза Виталия Гайдука (см. стр. 1, 2). В возвращении в СП господина Зинченко члены НСНУ усмотрели желание Виктора Ющенко как можно скорее дистанцироваться от партии, почетным председателем которой, как известно, он является. “Мы считаем, что это сигнал к тому, что партию будут отодвигать на задний план”,– поделились с Ъ в НСНУ.
Впрочем, официальное решение звучало более сдержанно: “Президиум совета Народного союза `Наша Украина` считает, что безответственный политик (Александр Зинченко.–Ъ), который развалил работу государственного секретариата и не справился со своими должностными обязанностями, о чем заявил президент в прошлом году, не имеет морального права давать советы главе государства”.
– А какой реакции на свое заявление вы ожидаете от президента? – поинтересовался Ъ у Романа Безсмертного.
– Я… не знаю,– растерянно ответил председатель НСНУ, садясь в машину.– Сейчас вот еду узнавать (см. стр. 2).
Петр Порошенко сообщил Ъ, что в принятии заявления не участвовал. При этом он также затруднился объяснить, каким образом этот документ может повлиять на президента. “Я этого назначения, конечно же, не понимаю! Однако я бы не стал придавать Зинченко много значения. Он мелкий человек, который ни на что не влияет”,– заявил Ъ господин Порошенко.
Еще один член президиума НСНУ, бывший внештатный советник президента по политическим вопросам Борис Беспалый сообщил Ъ, что “президент достаточно авторитарен в своих решениях и особого влияния на него не имеет ни один советник”. По мнению господина Беспалого, принятое заявление полезно лишь тем, что “партия четко высказала свое мнение, независимое от мнения президента”.
Впрочем, после обнародования заявления НСНУ, глава секретариата президента Виктор Балога дал понять, что отказываться от решения назначить Александра Зинченко своим советником президент не намерен. “Зинченко приступил к выполнению своих обязанностей. Работает и будет работать”,– заявил господин Балога.

“Коммерсант-Украина”, 11.10.06

Крымского депутата готовятся лишить мандата
Заир Акадыров

Вчера стало известно, что постоянный представитель президента Украины в Автономной республике Крым (АРК) Геннадий Москаль обратился с представлением в Верховный совет АРК о досрочном прекращении полномочий депутата Рувима Аронова. Поводом для обращения, по словам господина Москаля, стало то, что господин Аронов постоянно живет за пределами Украины, что противоречит закону “О выборах депутатов Верховного совета Автономной республики Крым” (см. Ъ от 18 сентября). “Cогласно информации, полученной от правоохранительных органов государства Израиль, крымский депутат официально эмигрировал в эту страну 22 ноября 1994 года”,– рассказала Ъ сотрудник представительства президента Украины в АРК Людмила Мохова. Как сообщили израильские правоохранительные органы, по состоянию на 1 октября 2006 года Рувим Аронов находился на территории Израиля. Напомним, что 30 августа Национальное центральное бюро Интерпола на Украине объявило господина Аронова в международный розыск по подозрению в организации и осуществлении убийств на территории Крыма.
Пресс-служба депутатской группы “Крым”, в которую входит Рувим Аронов, сообщила, что он находится в Израиле на лечении и готовится к операции, после которой вернется на Украину и ответит на вопросы �