УкрЧАС

Огляд преси від 11 жовтня 2006 року.

 

“Капиталист”, октябрь, 2006

Налоговый рай
Григорий Тарасов

Премьера назначили, а счастья не прибавилось. Счастью, наверное, долго катиться от поющего главы правительства до каждой конкретной человекоединицы. Вот осенью, когда будет не так жарко, первый заместитель премьера Николай Азаров займется налоговой реформой. В прошлый раз его прервали в самый неподходящий момент, когда вот-вот граждане страны должны уже были почувствовать на себе более чем 10%-ный рост ВВП. Казалось бы, имея такой горький опыт, вице-премьер должен бы в этот раз поторопиться

Но нет, осенью только начнется разработка планов налоговой реформы. Как будто времени, проведенного в оппозиции, было мало для создания этих самых планов. Или оппозиция и власть экономическое будущее видят совсем по-разному?
Налоговую реформу Николай Азаров считает очень важной. Здесь он сходится во мнении с Всемирным банком, который в своем отчете определил условия ведения бизнеса в Украине как очень сложные. Среди 155 государств, подвергшихся исследованию, Украина оказалась на 124-м месте - среди африканских. Причины - высокое налоговое давление и незащищенность инвесторов. Кроме того что налоги сами по себе высоковаты, их выплата представляет собой весьма сложный ритуал, для выполнения которого нужны очень крепкие нервы, скрупулезность, бездна времени и бумаги. Правительству бы взять да и переполовинить эти налоги, а годовую отчетность свести к одному документу длиной в две строки. Конечно, тут бы Украина вышла на одно из первых мест в рейтинге Всемирного банка, ведение бизнеса приобрело бы небывалую легкость. А еще лучше, чтобы налоги платили по желанию - на правах благотворительности. Государство тут же сойдет на нет? Некому будет чинить и строить плотины, спасающие от наводнений, восстанавливать поврежденные линии электропередач, детишки не пойдут в первый класс и, прогуливая школу, вырастут такими, как Виктор Янукович и Ринат Ахметов… Не волнуйтесь, у государства остаются еще недра, якобы принадлежащие народу. Сдавая их в аренду, можно и плотины починить, и поставить на место упавшие столбы. Если, конечно, чиновники не разворуют.
Николай Азаров сейчас вслед за “Украинской правдой” жестко критикует и обещает расследовать деятельность Ивченко во главе “Нафтогаза”. А часики тикают, время, отпущенное правительству Януковича, идет. Кто знает, какую еще хитроумную  схему придумает социалист Мороз и чьи премьерские планы растают, как дым от разговора в одном из кабинетов.
Националист Ивченко сам, может быть, не знал, что захочется ему непомерно дорогую машину - вместо вышивании. Казалось бы, можно и за рулем быстрого, плавного, комфортабельного автомобиля заботиться о благе маленьких глуповатых и слабовольных украинцев. Тащить их в будущее дорогих автомобилей и западных стандартов. Где не место таким атавизмам, как вышиванка. Если слишком часто ее надевать, закончишь, как Иван Франко - ни дома, ни семьи, только и радости, что на денежную купюру попал, да и то - посмертно. Тут либо “Мерседес”, либо вышиванка.
Увидим ли мы Азарова и Януковича в общественном транспорте, отдающими последнюю мелочь в последний день перед зарплатой - покажет время и эффективность налоговой реформы. Николай Азаров, похоже, чувствует небезопасность создания в стране налогового рая, а потому с реформой безответственно тянет. Ни в 2006-м, ни в 2007-м году никакого снижения налогов первый вице-премьер не обещает. Девиз правительства Януковича — “СТАБИЛЬНОСТЬ!” А неожиданным снижением налогов можно и напугать предпринимателей. От такой неожиданной радости они все откроют рты и так и будут стоять, бросив работу. О радости нужно предупредить заранее — пусть люди потомятся, помучаются, посмотрят с надеждой годик-другой в сторону правительства. За это время, глядишь, и привыкнут. А если вот так сразу дать им все, что пообещал, они проглотят в одно мгновение и станут вертеть головами в поисках того, кто пообещает им еще больше. А тут как тут — Юлия Тимошенко, и прощай государственная машина, бесплатные обеды и любовь в глазах каждого просителя, протискивающегося в кабинет.
С народом надо осторожно. Ему палец в рот не клади - по локоть оттяпает руку. А потому налоговая реформа в 2007 году произойдет только в специально отобранных зонах. 2005 год стал несчастливым для свободных экономических зон. Все возможные льготы отменили просто посреди года, инвесторы деньги в чемоданы - и домой. Как их не просили - не хотели возвращаться: нестабильно как-то тут у вас. Хотя, если стабильно плохо, они ведь тоже не едут.
Свободные экономические зоны вызывали страшное недоверие “оранжевого” правительства. Дескать, поработать в эти зоны допускались только особы, особо приближенные к власти. Для них эти зоны стали чем-то вроде Кипра или Сейшельских островов, на которые доступ остальных смертных был строго ограничен.
С 2007 года украинские кипры и мальты возобновят работу. Николай Азаров уже подсчитал, что работающие там предприниматели смогут сохранить для своего бизнеса 10 млрд. гривен. Сумма вроде бы и небольшая, но так копеечка к копеечке и, глядишь, на мировом уровне нормально смотришься.
Китайцы врагам желали жить в эпоху перемен. И были не правы. Европейцы подсчитали и пришли к выводу, что от любых перемен выигрывает верхушка общества — люди, располагающие информацией, ресурсами и интеллектом. Желательно в одном лице. Если вы располагаете чем-то из этого списка полезностей, смело шагайте навстречу переменам. Именно для таких людей и создаются свободные экономические зоны. В этих райских уголках люди испытывают новые технологии и стратегии, лучшие из них должны стать предметом зависти для всех прочих, не прошедших в СЭЗ. Риск должен оплачиваться — хотя бы сниженными налогами. А все, кто будет перенимать новинки, должны уже платить в бюджет сполна. СЭЗ — это как бы флагманы в экономике страны.
Мировой опыт показал, что в большинстве случаев эксперименты с СЭЗ закончились неблагополучно. В России, к примеру, их использовали для бесконтрольного вывоза всего, что можно вывезти. В Украине СЭЗ очень критиковал Пинзенык: почему не применить условия СЭЗ ко всей стране? Впрочем, создавать такие условия повсеместно бывший государственный деятель тоже не спешил. Или эпоха ему не позволила.
Опасность свободных экономических зон состоит еще и в том, что страна как бы развивается на разных скоростях — богатые и предприимчивые становятся еще богаче и предприимчивей, но как им это удается остальным, пребывающим за рамками СЭЗ, по-прежнему неясно. В худшем случае, большинство населения вообще мало что знает о существовании этих зон и их возможностях, как случилось это в Украине.
Вполне возможно, в этот раз СЭЗ станут развиваться по улучшенному сценарию: по субботам Николай Азаров будет рассказывать всем предпринимателям страны, какие проекты запущены в украинских СЭЗ, чем они полезны государству Украина. Стоящие тут же улыбающиеся бизнесмены, открывшие предприятия в этих экспериментальных зонах, поведают, сколько им удалось сэкономить на налогах. Открытые и прозрачные свободные экономические зоны очень пригодятся Украине. Внутри них можно открывать университеты, школы, колледжи, и туда отвозить подрастающее поколение, чтобы желающие могли приобщиться к опыту процветания. Наверняка, Ринат Ах-метов и другие депутаты или бизнесмены, по каким-то причинам не ставшие депутатами, с удовольствием проведут семинары, поделятся инновационным опытом. И все это вполне может произойти уже в 2007 году. Хотя обычно семинары проводят теоретики, а бизнесмены уносят свои секреты в могилу, так и не навязав сыновьям-разгильдяям.
Дав год форы лучшим из лучших, Николай Азаров в 2008-м обещает вступление налоговой реформы в активную фазу. С этого момента налоговый рай будет стучаться в двери пассивных, неспособных прорываться к экономическому процветанию в СЭЗ, не щадя зубов и локтей. В целом налоговая реформа рассчитана на 3-4 года. Но на прирост ВВП в 10-15% вице-премьер обещает вывести страну уже через полтора года, то есть без подключения к оптимальным налогам всего населения - силами СЭЗ, вероятно. Время это наступит в самом начале 2008 года, не исключено, что прекрасный результат останется незамеченным никем, кроме Государственного комитета статистики, - счастливые часов не наблюдают. Вполне возможно, что население, которое страшно далеко от свободных экономических зон, и дождется этого прекрасного времени — не потому что верит, а потому как других инициатив не видно. За 3-4 года реформы, то есть еще при нашей жизни, Николай Азаров считает возможным создать оптимальные налоговые и инвестиционные возможности, что приведет к максимально высоким темпам экономического роста. Высокие темпы экономического роста вряд ли совместимы с существованием энергоемких предприятий, убыточных шахт, воспроизводством устаревших аграрных технологий. Вероятно, 90% населения, занятых в этих сферах, нужно предупредить, что им за ближайшие несколько лет предстоит коренным образом изменить мировоззрение: отправиться на курсы повышения квалификации, выучить хотя бы один иностранный язык, многим и очень многим придется овладеть совершенно новой специальностью — на мировом рынке очень высокая конкуренция и приходится почти непрерывно работать мозгами.
Возможно, все надежды на экономический рост “Партия регионов” и лично Николай Азаров связывают со вступлением в Единое экономическое пространство: вернется газ по $50 и отечественная металлургия, химия будут и дальше комфортно конкурировать на Западе, Россия перестанет нос воротить от украинской агропродукции, и все миллионы украинских сельхозпроизводителей сохранят свои рабочие места. Стабильность. Тишина. Может, и налоговой реформы не надо? От добра добра не ищут, а? Свободные экономические зоны смогут показать на карте только ведущие экономические деятели “Партии регионов”. А прирост? Бумага все стерпит.
Пока российский вариант не спешит разворачиваться. Россия ежегодно теряет 600-700 тыс. человек вследствие неэффективной социально-экономической политики. Через 20 лет численность ее населения сравняется с японской. А территории несопоставимы. Политики, сконцентрировавшиеся в Москве, постепенно кроме ресурсов станут торговать и территорией. Стагнация в ЕЭП приведет к такому варианту. Но в политику часто прорываются люди амбициозные, желающие рассмотреть другие варианты.
Налоговая реформа Азарова пока стартует очень медленно, как бы в ожидании “нет” или “да” от возможных союзников по ЕЭП. Такая зависимость от внешних обстоятельств ставит под вопрос все перспективы социально-экономической реформы. Зыбкая коалиция может рухнуть, как показывает практика, в любой момент: ненадежный коалициант улизнет “под давлением обстоятельств”, и пиши пропало налоговая реформа. Комсомолка и просто красавица, объединившись с социалистами, возьмется строить коммунизм: мы, все в белом, у каждого по метле — идеальная страна, Фидель Кастро отдыхает.
Есть ли у команды “Регионов” план, не завязанный на Россию? Похоже, в окружении Президента не слишком верят в такое чудо, иначе поборолись бы за места в команде, не отдавая всю экономику на откуп “регионалам”. Впрочем, в окружении Президента пока не верят в наличие хоть какого-либо эффективного плана либо рассчитывают на резвые ноги.
Политический курс подвешен, можно жить аполитично, накапливая опыт. На всякий случай стоит иметь открытую визу и собственность за рубежом. Можно, конечно, сделать шаг вперед и сказать, что у вас есть свой План. На этот случай нужно иметь план или хотя бы немного здравого смысла, последнее, обыкновенно, удерживает от шага вперед.

“Коммерсант-Украина”, 11.10.06

Заветы Ильича
Олег Гавриш

ОАО “Комсомольское рудоуправление” – монопольный производитель флюсового известняка для металлургических предприятий. Завод эксплуатирует Центральный и Жеголевский карьеры, а также две дробильнообогатительные фабрики. Его производственные мощности позволяют добывать около 6 млн т известняка в год. В 2005 году чистый доход “Комсомольского рудоуправления” составил 129,488 млн грн, чистый убыток – 70,341 млн грн. 60,018% акций предприятия принадлежат ОАО “ММК им. Ильича”, 39,982% – Фонду госимущества.
Вчера Ъ стали известны условия конкурса по продаже 38,14% акций ОАО “Комсомольское рудоуправление”. Помимо стандартных (сохранение специализации предприятия, недопущение снижения налоговых поступлений, а также задолженности по зарплате, сохранение рабочих мест, проведение взрывных работ и промышленное освоение новых месторождений) Фонд госимущества (ФГИ) требует от потенциального покупателя выполнения трех специальных условий, которые потенциальные участники конкурса считают написанными под конкретного покупателя.
Потенциальный покупатель 38,14% акций ОАО “Комсомольское рудоуправление” должен в течение трех лет “производить металлургический и щебневый известняк или контролировать такое предприятие”. “С учетом того, что этот вид продукции производит только `Комсомольское рудоуправление`, очевидно, что единственным участником конкурса может быть только его владелец – ММК им. Ильича”,– сообщили Ъ в пресс-службе ОАО “Запорожсталь”. А источник Ъ в “Mittal Steel – Кривой Рог” вообще заявил, что компанию “не интересует” участие в конкурсе “в нынешнем виде”.
Кроме того, претендент должен на момент проведения конкурса использовать в своем производстве не менее 20% продукции “Комсомольского рудоуправления”. По данным Министерства промышленной политики, этому требованию также соответствует только ММК им. Ильича, приобретающий 49,3% производимого на предприятии концентрата. Другой крупный потребитель – Алчевский меткомбинат, принадлежащий “Индустриальному союзу Донбасса”,– покупает только 17% выпускаемого концентрата. Компания “Стил трек” (контролируется владельцем “Запорожстали” Эдуардом Шифриным) использует еще 12% продукции. Остальные покупатели – “Донецксталь”, Енакиевский метзавод – покупают лишь по 3-4% произведенного заводом флюсового известняка.
Еще одно специальное обязательство – требование ежегодно увеличивать доходы от реализации продукции не менее чем на 2% в течение первых двух лет деятельности. “Поскольку на `Комсомольском рудоуправлении` находится менеджмент, назначенный Владимиром Бойко, контролировать сбыт могут только эти люди,– считает директор Союза доменщиков Владимир Терещенко.– И даже если победителем будет признан кто-то другой, господину Бойко будет легко добиться того, чтобы новый собственник не выполнил это `особое` условие”.
Генеральный директор ОАО “Мариупольский меткомбинат им. Ильича” Владимир Бойко и сам не отрицает, что условия приватизации были подготовлены с учетом его пожеланий. “Это я предложил его (”Комсомольское рудоуправление”.–Ъ) выкупить. По-хорошему. Ты съезди в Комсомольск на завод и поймешь, что они уже давно там `ильичевцы`,– сказал он корреспонденту Ъ.– Я тебе говорю, что в Украине сегодня все `прихватизировано`. И сегодня команда, которая пришла, работает на кланы. Чтобы ты понимал”.
На просьбу Ъ прокомментировать специальные условия конкурса по продаже акций “Комсомольского рудоуправления” в пресс-службе ФГИ заявили: “Мы всегда обеспечиваем прозрачную продажу и равный доступ всех участников к приватизации”.
Напомним, что 1 марта 2002 года по инициативе президента Леонида Кучмы правительство издало постановление о передаче ОАО “Комсомольское рудоуправление” в распоряжение ММК им. Ильича сроком на пять лет с правом дальнейшего выкупа акций. Согласно постановлению Кабмина, ФГИ был обязан каждый год проводить дополнительную эмиссию на предприятии с последующим выкупом акций ММК им. Ильича. Благодаря такому механизму на январь 2006 года меткомбинат сконцентрировал 60,018% акций предприятия. В августе ФГИ объявил конкурс по продаже 38,14% акций ОАО “Комсомольское рудоуправление” (см. Ъ от 3 августа), который запланирован на 26 октября.
Эксперты считают, что существующие условия конкурса не позволят продать пакет акций предприятия выше номинальной стоимости. “Очевидно, что Валентина Семенюк пошла навстречу Владимиру Бойко в вопросе приватизации `Комсомольского рудоуправления`, тем более что он является ее однопартийцем,– сказал директор Института приватизации, собственности и инвестиций Александр Рябченко.– Думаю, что при таком подходе цена продажи акций `Комсомольского рудоуправления` будет не очень отличаться от стартовой цены”. По оценкам компании “Ренессанс Капитал”, в случае проведения открытого конкурса по продаже “Комсомольского рудоуправления” цена 38% акций могла бы достичь $70-75 млн. Номинальная стоимость приватизируемого пакета составляет 108 млн грн ($21,6 млн).
По мнению экспертов, срыв конкурса по продаже 38,14% акций “Комсомольского рудоуправления” приведет к срыву плана поступлений от приватизации на 2006 год. “То, что ФГИ не смог продать `Лугансктепловоз` из-за позиции главы Минтранса Николая Рудьковского, а сейчас продаст `Комсомольское рудоуправление` по номиналу, приведет к срыву плана приватизации на 2006 год”,– заявил Ъ аналитик компании “Миллениум Капитал” Алексей Некраса. Напомним, что, согласно опубликованному в понедельник плану поступлений от приватизации, за девять месяцев ФГИ собрал лишь 84,96% запланированных на этот период средств.
Опрошенные вчера Ъ народные депутаты прогнозируют, что срыв плана приватизации может привести к увольнению нынешнего главы фонда Валентины Семенюк. “В конце года, когда бюджет 2006 будет сорван, правительство обязательно найдет аргументы для ее увольнения,– считает зампредседателя специальной контрольной комиссии Верховной рады по вопросам приватизации Александр Бондарь (фракция “Наша Украина”).– Я знаю, что у Партии регионов уже есть претендент на пост главы ФГИ – Михаил Чечетов”.

Крупнейшие госактивы, которые не удалось продать в этом году
В апреле региональное отделение ФГИ в Черниговской области не смогло провести конкурс по продаже 95% акций завода “Сельхозмаш” (Макошино, Черниговская область) из-за отсутствия заявок от потенциальных покупателей. По той же причине в Тернопольской области ФГИ не продал 96,13% акций радиозавода “Орион” (Тернополь). В июне не состоялся конкурс по продаже 50%+1 акции ОАО “Акционерная холдинговая компания `Укрнефтепродукт`” – ни одна компания не выразила заинтересованности в покупке холдинга. Тогда же Фонд госимущества не смог реализовать на торгах Киевской международной фондовой биржи 15% акций ОАО “Запорожский абразивный комбинат”.
В августе ФГИ не смог продать 49,2% “Стройкомплекта” (Симферополь, Крым) из-за отсутствия заявок от потенциальных покупателей.
В сентябре ФГИ не продал 50%+1 акцию ОАО “Ровенский радиотехнический завод”. Аукцион был прерван из-за того, что предложение одного из потенциальных покупателей – ООО “Энерго-консалтинг” (Ровно) – было ниже минимального. Также ФГИ объявил несостоявшимся конкурс по продаже 50%+1 акции Вилковского завода прессовых узлов (Одесская область) из-за отсутствия заявок от потенциальных покупателей.
3 октября из-за судебных разбирательств вокруг предприятия был приостановлен конкурс по продаже 76% акций ОАО “Холдинговая компания `Лугансктепловоз`”.

“Коммерсант-Украина”, 11.10.06

Кабмин и ФГИ поделят имущество поровну
Наталья Непряхина

Вчера пресс-служба президента сообщила, что Виктор Ющенко подписал закон “Об управлении объектами госсобственности”. Напомним, что автор закона, глава ФГИ Валентина Семенюк впервые подала его на рассмотрение в Верховную раду (ВР) в августе 2004 года как депутат парламента, однако президент неоднократно ветировал документ и отправлял его на доработку. Подписанный закон определяет правовые основы управления объектами госсобственности, так как ранее этот вопрос регулировался более чем 200 нормативными актами. Документ определяет перечень имущества, которое относится к собственности государства. В частности, это имущество, переданное “государственным коммерческим предприятиям, учреждениям и организациям”, а также переданное в аренду или находящееся на балансе хозорганизаций. Кроме того, закон определяет уполномоченные органы, которые имеют право управлять гособъектами – Кабмином и ФГИ. Например, правительство может создавать и вести единый реестр объектов госсобственности, определять их стоимость и распоряжаться активами. А полномочия фонда, в частности в принятии решения о создании, реорганизации и ликвидации предприятий, дублируют функции Кабмина.
Пресс-секретарь ФГИ Нина Яворская рассказала Ъ, что госпожа Семенюк “очень обрадовалась подписанию документа”, так как “она добивалась этого десять лет”. Заместитель главы ФГИ Светлана Ледомская уточнила, что закон даст возможность усовершенствовать процесс управления. “В будущем мы посмотрим, что можно будет запускать на приватизацию, а что оставлять в управлении”,– подытожила она.
Примечательно, что экс-глава фонда, а ныне депутат Партии регионов, глава подкомитета по вопросам приватизации комитета экономполитики ВР Михаил Чечетов также считает, что документ “четко регулирует деятельность и Кабмина, и фонда”, хотя и не является совершенным. “Лучше пусть будут плохие правила, чем вообще никаких”,– сказал он.
Эксперты отмечают, что закон носит скорее общий характер, чем четко прописывает функции и обязанности уполномоченных органов. Директор Международного института приватизации, собственности и инвестиций Александр Рябченко уверен, что права Кабмина хоть и определены широкими полномочиями, носят нормотворческий характер, а “все, как и прежде, решает ФГИ”. Кроме того, по его словам, в законе не прописана ответственность органов, управляющих госимуществом. “Это болезнь нашей власти – ответственность. Поэтому меня интересует вопрос того, что предприятия выставляются на продажу уже убитыми,– возмутился эксперт.– Если за опоздание сотрудника у нас могут уволить, то за доведение предприятия до банкротства чиновники ответственности не несут”.
Высокопоставленный источник Ъ в Минпромполитики отметил, что принятый закон позволит ФГИ и дальше все контролировать. “Из-за этого и возникали конфликты, потому что Минпромполитики, которое отвечает за госпредприятия, не подпускается к ним,– уточнил собеседник Ъ.– Контракты заключались не министерством, а фондом, а этот механизм позволяет делать то, что выгодно и нужно ФГИ. Таким образом, сейчас все, что отдается ФГИ, идет в партию господина Мороза”.

“Коммерсант-Украина”, 11.10.06

“Нафтогаз” пошел буром
Александр Черновалов

В конце августа истек срок действия трудового контракта Игоря Франчука, который был председателем правления “Черноморнефтегаза” с 2001 года. В конце сентября приказом НАК “Нафтогаз Украины”, управляющей 100% акций ГАО “Черноморнефтегаз”, и. о. председателя правления компании был назначен Анатолий Присяжнюк – заместитель председателя Совета министров Автономной республики Крым. 6 октября определением Голосеевского районного суда Киева введение приказа “Нафтогаза Украины” о назначении господина Присяжнюка было остановлено, а Игорь Франчук восстановлен в должности председателя правления ГАО.
Как рассказал Ъ и. о. председателя правления ГАО “Черноморнефтегаз” Анатолий Присяжнюк, в последние годы расходы компании в два раза превышали ее доходы. “Деньги тратились бесконтрольно. На участие `Черноморнефтегаза` в семинаре в Норвегии был потрачен один миллион гривен, на юридические услуги – пять миллионов гривен, на обслуживание банковских кредитов – миллион долларов, а на поддержку производства – всего 10-15 тысяч долларов”,– пояснил господин Присяжнюк. Он отметил, что кредиты `Черноморнефтегаза` обслуживал Объединенный коммерческий банк, к которому имел отношение непосредственно Игорь Франчук. По словам господина Присяжнюка, компания экономила на замене оборудования. Например, шесть из десяти существующих газовых компрессоров сейчас не работают.
Сам господин Франчук обвинения нового руководителя “Черноморнефтегаза” отрицает. “Это абсолютно выдернутые факты и цифры, между которыми нет логической взаимосвязи. Для того, чтобы нормально развиваться, компания вынуждена была привлекать кредиты, нанимать юристов и участвовать в мероприятиях,– сказал он.– Все административные расходы утверждались планом финансово-хозяйственной деятельности на предыдущие годы и текущий, поэтому ни одна цифра не ставилась без согласования с предыдущим руководством НАК”.
Разобраться в ситуации в ГАО “Черноморнефтегаз” намерена НАК “Нафтогаз Украины”. “Начат детальный аудит `Черноморнефтегаза`, который будет закончен уже в ближайшее время”,– заявили Ъ в пресс-службе “Нафтогаза”.
Эксперты считают, что результаты проверки позволят НАК утвердить нового председателя правления. “Поскольку `Черноморнефтегаз` последнее время находится в тяжелом положении, доказать вину господина Франчука в ходе аудита будет несложно,– считает член парламентского комитета по ТЭК Юрий Оробец.– А это даст основания для решения о его замене на нового менеджера”. Собрание акционеров “Черноморнефтегаза” назначено на 31 октября.

“Дело”, 11.10.06

Кабмин поощряет иждивенцев
Катерина Прищепа

Желание правительства ограничить размер пенсии для работающих пенсионеров приведет к тому, что большинство из них оставят работу или перейдут на “черную” оплату труда. Пытаясь покрыть дефицит Пенсионного фонда, Кабинет Министров предлагает на 2007 год установить предел пенсионных выплат для работающих пенсионеров. Согласно проекту государственного бюджета на 2007 год, работающий пенсионер не сможет получать зарплату больше, чем две минимальные пенсии. Это составляет 760 грн.

Пенсионеры уйдут в тень
По словам первого заместителя министра труда и социальной политики Лидии Дроздовой, предполагаемое ограничение не затронет значительного количества пенсионеров. По данным Минтруда, в Украине около 13 млн. пенсионеров. Из них работают лишь около 2 млн. человек, то есть 18%. “Пенсию свыше 760 грн. сейчас получают не так много людей, и значительных последствий такое ограничение иметь не будет”, — сказала она.
Во время “горячей линии” Кабмина, которую Дроздова провела вчера, каждый второй телефонный звонок граждан касался пенсионных ограничений. Среди звонивших были бухгалтеры предприятий, которые беспокоились о будущем своих сослуживцев. “Средний возраст работников на нашем заводе 53 года. Пенсия у многих из них сейчас свыше тысячи гривен”, — сообщила экономист одного из предприятий Мариуполя. Одна из звонивших — главный бухгалтер страховой компании из Луганска Лидия Лисовцева. “Я — работающий пенсионер. С моей зарплаты в 1 200 грн. государство сейчас получает около 560 грн. в виде отчислений в социальные фонды. Если будет ограничение по пенсиям, большинство пенсионеров будут работать нелегально и получать зарплату “черным налом”. Таким образом, государство потеряет отчисления в пенсионный фонд в том числе”, — сказала она.

Поднять планку
По мнению первого заместителя главы комитета Верховной Рады по вопросам социальной политики Ярослава Сухого, Кабмину следовало бы пересмотреть условия выхода на пенсию работников ряда отраслей и повысить пенсионный возраст для них. “Количество людей, которые выходят на пенсию досрочно, по сравнению с 70-ми годами увеличилось на 30%. Это ненормально. Нужно наводить порядок на тех предприятиях, где условия труда нормальные, а их объявили вредными. Например, в металлургии, химической промышленности, машиностроении”, — сказал он “ДЕЛУ”.
“Очевидно, нам придется со следующего года или в последующие годы решать проблему с пенсионным возрастом, потому что удельный вес пенсионеров среди работающих слишком высок. У нас есть регионы, где, выходит, 80-85% пенсионеров работает. Будет стоять вопрос — или увеличивать процент отчислений с зарплат, или увеличивать пенсионный возраст”, — сказал председатель правления Пенсионного фонда Борис Зайчук. По его словам, средний возраст пенсионера в Украине сейчас составляет 65 лет. По данным Зайчука, лишь четыре государства, бывшие республики СССР, не повышали пенсионный возраст. Это Украина, Россия, Беларусь и Таджикистан.
Как сказала Дроздова, вопрос о повышении пенсионного возраста на сегодняшний день на повестке дня не стоит. “Мы знаем, что пенсионный возраст в Европе выше, чем в Украине, и его собираются повысить еще. Однако нужно брать во внимание наши условия. У нас другая продолжительность жизни и не такие условия для лечения и реабилитации”, — подчеркнула она.
По мнению Сухого, повышать пенсионный возраст в Украине будут постепенно. “Зайчук говорил, что один из путей выхода из кризиса пенсионной реформы — это повышение пенсионного возраста. С 2004 по 2006 годы мы доигрались до того, что Пенсионный фонд имеет дефицит в десятки миллионов гривен. Чтобы покрыть дефицит, нужно либо на некоторое время заморозить рост пенсий, либо повышать пенсионный возраст. Однако делать это следует постепенно, каждый раз повышая планку на год”, — сказал Сухой “ДЕЛУ”. По мнению Сухого, граница трудоспособного возраста в Украине должна составлять 60 лет для женщин и 65 для мужчин. В настоящее время — 55 и 60 лет соответственно.

“Дело”, 11.10.06

Дискриминация с благими намерениями
Катерина Прищепа

В ближайшее время Кабинет Министров не намерен пересматривать разницу в пенсионном возрасте для мужчин и женщин. Об этом сказал первый заместитель министра труда и социальной политики Лидия Дроздова. “В странах Западной Европы этот вопрос давно сняли. Там люди выходят на пенсию на 5-7 лет позже, чем в Украине. И сейчас стоит вопрос о том, чтобы еще повысить эту планку. Вопрос о разнице пенсионного возраста для мужчин и женщин там тоже не стоит так остро. По моему мнению, пенсионный возраст для женщин нужно поднять, однако на сегодняшний день в министерстве этот вопрос не стоит”, — сказала она.
По мнению заместителя директора Института демографии и социальных исследований НАН Украины Эллы Либановой, пенсионный возраст в 55 лет ущемляет права женщин. По данным Института демографии, женщины в Украине зарабатывают меньше мужчин. Средняя зарплата женщины в Украине не превышает 70% средней зарплаты мужчины. Таким образом, женщины по выходе на пенсию имеют меньший трудовой стаж и меньший размер зарплаты. Оба этих показателя учитываются при расчете пенсии в Украине.
По мнению заместителя главы парламентского комитета по вопросам социальной политики Ярослава Сухого, выход из ситуации не в повышении пенсионного возраста для женщин, а в запуске накопительной пенсионной системы в Украине. “Эта дискуссия вокруг пенсионного возраста связана с другим спорным вопросом о пенсионной реформе. Сегодня много аспектов пенсионной реформы в Украине застопорились. Мы, к примеру, полностью остановили создание обязательной и добровольной пенсионной систем. Отсюда и выводы Эллы Либановой”, — сказал он.

“Дело”, 11.10.06

“Черноморнефтегаз” останется при погонах
Валерий Батюк

Кадровый конфликт в компании “Черноморнефтегаз” будет решен на собрании акционеров 31 октября. Собственник предприятия - “Нафтогаз Украины” - окончательно решил отказаться от услуг Игоря Франчука. Его заменит генерал милиции Анатолий Присяжнюк. На прошлой неделе исполняющим обязанности председателя правления “Черноморнефтегаза” был назначен генерал милиции, крымский вице-премьер Анатолий Присяжнюк. В то же время экс-руководитель компании Игорь Франчук добился в Голосеевском райсуде Киева приостановления действия приказа о своем увольнении.
“В “Черноморнефтегазе” приказами другого юридического лица - НАК “Нафтогаз Украины” - были приняты кадровые решения”, - объяснил Франчук. По мнению опального топ-менеджера, решение по переизбранию председателя правления имеет лишь один орган - это общее собрание акционеров, а оно назначено на 31 октября.  Получив на руки определение суда, Франчук 9 октября предпринял попытку занять рабочее место.
В ответ на предложение освободить кабинет действующий топ-менеджер компании Анатолий Присяжнюк предъявил решение внеочередного собрания акционеров от 9 октября, согласно которому Присяжнюку поручено исполнять обязанности предправления. “НАК “Нафтогаз Украины”, у которой 100% государственных акций, имела право это сделать, и я как исполнял, так и буду исполнять обязанности”, — резюмировал Присяжнюк.
Такого же мнения придерживаются в НАК “Нафтогаз Украины”. “Еще в середине августа были выявлены неудовлетворительные результаты деятельности “Черноморнефтегаза”. В связи с этим был поставлен вопрос о смене руководства”, - объяснили ситуацию в пресс-службе компании. К тому же, как уточнили сотрудники НАК, действие трудового договора с Игорем Франчуком истекло 29 августа. “Учитывая нежелание Франчука принимать во внимание решение компании,  “Нафтогаз Украины” пошел на крайний шаг - назначил и.о. предправления Анатолия Присяжнюка”, - объяснили в пресс-службе.
При этом Игорь Франчук объясняет свое смещение с должности желанием нового руководства отрасли реструктуризировать компанию, а также личной неприязнью министра топлива и энергетики Юрия Бойко. “Выгоднее для него и его команды вкладывать деньги в Ливию, в другие страны, чем в черноморский шельф”, — объяснил он. Руководитель пресс-центра “Нафтогаза” Константин Бородин считает, что “аргументы Франчука притянуты за уши”. “Ни о какой реструктуризации компании речь не идет, как и о сворачивании работ на черноморском шельфе. А вот участие в зарубежных проектах действительно будет расширяться”, — признал он. В то же время источники в Минтопэнерго не склонны связывать факт отставки Франчука с личными моментами: “Стоит хотя бы вспомнить, что именно во времена Бойко как главы “Нафтогаза” Франчук несколько лет подряд возглавлял “Черноморнефтегаз”.
Вчера и.о. предправления “Черноморнефтегаза” Анатолий Присяжнюк также сообщил, что “Нафтогаз” обязательно опротестует решение Голосеевского суда в ближайшее время.
 
“Факты”, 11.10.06

Пенсионный возраст в Украине будет увеличиваться?
Всемирный банк порекомендовал нашей стране отсрочить время выхода женщин на пенсию на пять лет
Лилия Поволоцкая

В который раз вынесен на общественное обсуждение вопрос о том, увеличивать ли возраст выхода на пенсию. Поводом для этого стали сюжеты, подготовленные некоторыми телевизионным каналами, а также заявление Всемирного банка, порекомендовавшего Украине повысить пенсионный возраст. И в первую очередь для женщин - с 55 до 60 лет…
Между тем этот вопрос обсуждается уже достаточно давно. Увеличение возраста выхода на заслуженный отдых имеет как сторонников, так и явных противников.
Сторонники такого шага заявляют, что он позволит не только решить демографическую проблему, но и обеспечить кадрами непопулярные, но востребованные в обществе профессии. Что это значит? Дело в том, что нынешняя пенсионная система предусматривает финансирование текущих пенсий за счет взносов работающего поколения: те, кто трудится, отчисляют взносы на пенсионное страхование и за счет этих денег выплачивается пенсия тем, кто ушел на заслуженный отдых.
В настоящее время на тысячу застрахованных лиц (то есть плательщиков взносов) приходится 906 пенсионеров. То есть практический каждый работающий человек содержит за счет своих взносов одного пенсионера. И все бы ничего. Однако это соотношение, по прогнозам специалистов, в ближайшие пару лет начнет меняться в сторону “перевеса” пенсионеров над работающими. А это значит, что нам потребуется либо искать дополнительные источники финансирования пенсий, либо снижать их сумму, либо повышать пенсионный возраст, внося тем самым посильный вклад в увеличение числа работающих людей и уменьшение количества “потребляющих”.
Из трех вариантов повышение пенсионного возраста пока кажется специалистам наиболее перспективным. Но это еще только планы, никак не оформленные законодательно. Председатель Пенсионного фонда Украины Борис Зайчук отметил, что данный вопрос достаточно актуален для Украины, но его решение не требует спешки: этот шаг должен быть воплощен в жизнь постепенно.
Так, Всемирный банк, рекомендуя нашей стране повысить пенсионный возраст для женщин, отметил, что делать это нужно поэтапно: увеличивать его на шесть месяцев каждый год вплоть до 2017-го. “Средняя продолжительность жизни растет, - отмечают специалисты Всемирного банка, - время выхода на пенсию мужчин и женщин необходимо будет и дальше переносить”.
Противники повышения пенсионного возраста отмечают, что оно помешает трудоустройству молодых специалистов: все должности будут заняты людьми предпенсионного и пенсионного возраста. На что сторонники отвечают, что пенсионеры зачастую занимают низкооплачиваемые и узкоспециальные должности (часто - в бюджетном секторе), на которые молодежь не слишком-то и стремится…
Не знаю, как насчет грядущей безработицы, которая может возникнуть после повышения пенсионного возраста, но то, что в государственных поликлиниках, больницах, школах, собесах и даже на многих заводах (где уровень зарплаты едва превышает стодолларовый эквивалент) редко можно встретить молодых специалистов, это факт. Столь нужные государству, но в то же время низкооплачиваемые работы действительно очень часто выполняют пожилые люди.
Только вот захотят ли они при этом отказаться от пенсии на благо страны? Ведь наше законодательство предоставляет работающим пенсионерам шанс более существенно повысить свои пенсии за счет… отказа от их получения на несколько лет.
Дело в том, что во время подготовки законопроекта “Об общеобязательном государственном пенсионном страховании” многие настаивали на увеличении пенсионного возраста. Однако в окончательном варианте он остался прежним: на заслуженный отдых женщины могут уходить с 55 лет, а мужчины с 60 лет. Зато в статье 44 закона было закреплено финансовое поощрение людей, которые выйдут на пенсию попозже. Итак, тем, кто достиг пенсионного возраста, но официально отказался от получения пенсии на определенный период, полагается своеобразная надбавка .
Важно, что при подсчете этих процентов учитываются только полные годы, в течение которых работающий пенсионер отказывался получать пенсию. Например, мужчине исполнится 60 лет 5 марта 2007 года. Но он решит не получать пенсию и продолжит работать до 5 апреля 2011 года. Таким образом, он отсрочит полноценный выход на заслуженный отдых на четыре года и один месяц. Поскольку при повышении пенсии неполные годы не учитываются, ему станут платить надбавку за полные четыре года - 18,54 процента основного размера пенсии. В то же время этот один месяц будет учтен при подсчете страхового стажа.
Но вот отказываться от получения пенсий дольше десяти лет невыгодно, поскольку закон это никак не поощряет.

“День”, 11.10.06

Коли справа не до душі
В Україні новий скандал?..
Віталій Княжанський

Керівник київських соціалістів Валентина Семенюк віддала депутатський мандат заради того, щоб залишитися на чолі Фонду державного майна. Але ж квінтесенція його діяльності (відхід від залишків соціалізму, за якого все майно країни належало державі) за ідеєю має докорінним чином суперечити поглядам переконаного соціаліста, яким представляє себе глава ФДМ. Внутрішній конфлікт, який виник, серед інших (також і об`єктивних) причин, мабуть, позначається на роботі Фонду, який зараз, власне, зриває план наповнення бюджету.

Щоправда, при цьому ФДМУ ще й робить якісь рухи, спрямовані на те, щоб переконати громадськість, начебто він бореться за бюджет щосили. Про це, зокрема, можна було б судити за його наміром найближчим часом оскаржити судові ухвали про припинення конкурсу з продажу “Луганськтепловозу” — головного хіта, прямо скажемо, слабкуватої приватизації поточного року. Для цього ФДМ підготував апеляційну скаргу на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 вересня і апеляцію на ухвалу Господарського суду Києва від 2 жовтня, якими конкурс із продажу 76% акцій початковою вартістю 292 мільйони гривень, що планувалося провести 3 жовтня, було припинено. Нагадаємо, що заявки на участь у конкурсі подали АТ “Демиховский машзавод” (Московська обл.), ЗАТ “Управляющая компания “Брянский машиностроительный завод” (Брянськ, обидва — Росія), ВАТ “Дніпровагонмаш” (Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл.) та ВАТ “Марганецький ГЗК”. Обидва названих російських підприємства входять до провідної в російському транспортному машинобудуванні групи “Трансмашхолдинг”, а “Марганецький ГЗК” — до складу української групи “Приват”, пов`язаної також із “Дніпровагонмашем”, в якому значний пакет має група “ТАС”.

18 вересня прем`єр-міністр Віктор Янукович заявив, що Кабінет Міністрів припинив конкурсний продаж “Луганськтепловоза” і подальші ухвали щодо цього підприємства прийматимуться з урахуванням національних інтересів. Але ФДМ дивним чином не отримав офіційного такого розпорядження уряду, тому продовжував проведення конкурсу, і йому навіть вдалося скасувати ряд судових ухвал про припинення конкурсу. Однак, як виявилося, не всі… Скоріше за все, гроші від реалізації цього підприємства бюджетові цього року так і не дістануться, незважаючи на всю ту боротьбу (вона нагадує цирковий атракціон нанайських хлопчиків), яку старанно демонструє ФДМУ та його голова. Схоже, так само безрезультатними можуть стати й інші судові розгляди із захисту державних інтересів, які ведуться ФМДУ.

Але було б неправильним звинуватити українських приватизаторів у відсутності борцівських чи, вірніше, бійцівських рис. Принаймні так не вважає народний депутат України Андрій Портнов. Він днями зажадав терміново зупинити підготовку конкурсу з продажу державного пакету акцій ВАТ “Комсомольське рудоуправління” та доручити правоохоронним органам і органам прокуратури розслідувати в зв`язку з цим дії іншого народного депутата Володимира Бойка та голови Фонду державного майна Валентини Семенюк. У зверненні до прем`єр-міністра Віктора Януковича, генерального прокурора Олександра Медведька, голови Спеціальної контрольної комісії ВР з питань приватизації Андрія Кожемякіна, Портнов, як повідомляє УНІАН, звинуватив Бойка в тому, що він, “маючи плідні фракційні стосунки” з Семенюк, вирішив “за безцінь скупити пакет акцій, який ще залишився у власності держави”. 26 жовтня ФДМУ збирається провести конкурс із продажу 38,14% акцій ВАТ “Комсомольське рудоуправління”. Цей пакет оцінено Фондом держмайна, виходячи з номіналу акцій, який становить 10 гривень за штуку. Таким чином, вартість підприємства встановлено на рівні 285 млн. грн., що лише на 28% перевищує балансову вартість його активів. “Це безпрецедентний випадок для стабільно працюючого стратегічного прибуткового підприємства”, — зазначається у зверненні Портнова. (Рудоуправління є найбільшим в Україні виробником флюсового вапняку для металургійних підприємств. Воно експлуатує два кар`єри, Центральний і Жеголівський, та дві дробильно-збагачувальні фабрики. Його чистий прибуток 2005 року становив 129 млн. 488 тис. грн. Чистий збиток — 70 млн. 341 тис. грн.).

Згідно з інформацією, якою володіє Портнов, Фонд держмайна “з метою недопущення можливої перемоги іншого, аніж Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” кандидата, розробив особливі умови приватизації ВАТ “Комсомольське рудоуправління”, які, за словами народного депутата, “інакше, ніж дискримінаційними назвати неможливо”. Як зазначається у зверненні, коло потенційних покупців “штучно обмежене” підприємствами, які протягом трьох років мали виробляти металургійне і щебневе вапно чи контролювати подібне підприємство. “Але особливої уваги заслуговує пункт умов приватизації, згідно з яким потенційний покупець повинен споживати не менше, аніж 20% продукції, вироблюваної “Комсомольським рудоуправлінням”. Будь-якому фахівцеві відомо, що під такі умови підпадає лише одне підприємство в світі — Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”, — підкреслює Портнов. Він також нагадує, що за президентства Леоніда КУЧМИ 60% акцій “Комсомольського рудоуправління” було передано в управління Маріупольському металургійному комбінатові ім. Ілліча терміном на 5 років. Внаслідок проведення додаткових емісій акцій із першочерговим правом викупу цих акцій саме меткомбінатом ім. Ілліча на початок 2006 року це підприємство сконцентрувало в себе 60,018% акцій “Комсомольського рудоуправління”. Звертають на себе увагу й темпи, якими йде процес приватизації цього підприємства — його підготовку до продажу на конкурсі було розпочато лише в серпні.

Ніхто в принципі не сперечається з тим, що меткомбінатові ім. Ілліча конче необхідно дане рудоуправління. Ми навіть можемо припустити, що, віддавши його до інших рук, держава заподіє якихось збитків національній безпеці (що в чомусь нагадує наслідки перепродажу “Криворіжсталі”). Але чому б при цьому зовсім не бідному “Іллічу” не взяти участь у прозорому конкурсі? А так виходить, що Семенюк, виписавши для іллічівців пільгові умови, у буквальному значенні йде второваною дорогою своїх попередників, яких свого часу звинувачувала в тому, що при їхньому сприянні було украдено в українського народу “Криворіжсталь”.

“День”, 11.10.06

Судний день українського правосуддя
Павло Карайченцев

Позов Ігоря Коломойського до Олександра Роднянського з приводу власності на 70%-й пакет акцій останнього незалежного телеканалу, який задовольнив Печерський суд, уже став інформаційним приводом міжнародного масштабу. Проте можливо, що саме цей зразок “правосуддя” для когось стане краплею, що переповнила чашу терпіння, а для когось — соломинкою, що переламала хребет, здавалося б, невразливого й безкарного верблюда…

СУД: НІ ХРЕСТА НА ШИЇ, НІ КОДЕКСУ В РУКАХ

Рішення Печерського суду - це своєрідна перевірка інституту приватної власності на “больовий поріг”. Якщо можна безкарно винести рішення, які визнають здійснення усної операції на $70 млн. на підставі свідчень лише однієї сторони, прийнявши як вирішальний доказ документ, надісланий електронною поштою з невідомої адреси й без підпису, то, значить, у нашій країні “можливо все”. Наприклад, уже не можна виключати ситуацію, коли позивач, який запропонував після закінчення суду мирову угоду, незабаром повідомить Печерському суду, що вона усно прийнята відповідачем, який згодний поступитися означеним пакетом уже за $70 тис. або навіть гривень. Як то кажуть у відомій рекламі, якщо результат один і той же, то навіщо платити більше?

Власне кажучи, з погляду внутрішнього інвестора (акціонера, власника), це рішення - не більше ніж черговий етап “прогибу” судової системи під апетити українських рейдерів. Зрештою, за час “помаранчевої влади” (коли значна кількість представників судової влади інтерпретували отриману незалежність як непідзвітність, а отже, безкарність) надбанням гласності стали мінімум півтора десятка рейдерських атак, освячених рішеннями судів першої інстанції.

Рішення ж печерського судді Андрія Горяйнова у справі “Плюсів” - це відкритий вихід вітчизняного рейдерства на міжнародну арену, причому порушено інтереси найбільшого східноєвропейського телерадіомовника - компанії СМЕ (яка входить у список найбільших компаній, що формують високотехнологічний рейтинг NASDAQ Нью-Йоркської фондової біржі); сама ж СМЕ входить у фінансову імперію найвпливовішого Рональда Лаудера.

Про який міжнародний імідж України після цього можна говорити, під який інвестиційний клімат зазивати іноземні капітали? І не потрібно будувати ілюзії щодо “локальності” цих подій: “казус Горяйнова” внаслідок своєї “свавільності” вже потрапив у всі звіти аналітиків, що консультують іноземних інвесторів з приводу ризиків вкладення інвестицій в Україну.

РЕЙДЕРИ: АЗАРТ ЗА РОЗРАХУНКОМ

При цьому необхідно наголосити, що таку зухвалу рейдерську атаку дозволяє собі група, що знаходиться під певним пресом (поки - у вигляді податкових перевірок діяльності окремих підрозділів) з боку нинішньої влади; більше того, цілий ряд інших фінансово-промислових груп готові розпочати контратаку проти найбільш відвертого порушника “олігархічної конвенції”. Саме тому окремі аналітики схильні бачити в тяжбі пана Коломойського з “Плюсами” спробу використати другий за аудиторією канал країни як розмінну монету.

Наприклад, Регіони цілком погодилися б на нейтралітет “Плюсів” у той час, як Президенту та його політичному оточенню, безсумнівно, припала б до смаку переорієнтація каналом політичних акцентів всередині помаранчевого спектра. У разі ж дострокових парламентських виборів (спровокованих, наприклад, активним “ветуванням” Віктором Ющенком законопроектів, що приймаються “вузькою” коаліцією) нинішня позиція “Плюсів” надуватиме вітрила БЮТу, що дасть Юлії Володимирівні новий шанс очолити уряд.

Підсумовуючи вищесказане, можна погодитися з тим, що власник “Плюсів” отримує непогану позицію для торгу з основними політичними силами, кожна з яких, при певному розкладі, готова буде в рамках важелів, наявних у неї, “освятити” майновий статус-кво, що склався внаслідок судових рішень.

Однак необхідність подібного роду торгу виникне лише в разі політичної нестабільності в короткостроковій перспективі. Стабільність (нехай навіть із невисоким запасом міцності) взаємовідносин у трикутнику Президент - прем`єр - парламент диктуватиме абсолютно іншу логіку поведінки основних політичних гравців.

ВЛАДА: МІЖ ПЛАЦЕБО Й ПАНАЦЕЄЮ

Віктору Януковичу, який формує свій новий імідж “для західного користування”, зовсім ні до чого демарші на кшталт того, який супроводжував його “презентаційний” візит у Брюссель 15 вересня. Тоді, нагадаємо, одна за одною “виникли” спільна заява СМЕ й “Бунге” (головних власників “1+1″ і Дніпропетровського маслоекстракційного заводу відповідно), аналітика Доу- Джонса й стаття у “Файненшиал Таймс”; усі матеріали були присвячені рейдерству в Україні, яке використовує корумповану судову систему. Причому нинішній “наїзд” Заходу став багато в чому наслідком ігнорування українською владою “першого попередження”, винесеного ЄБРР щодо “непротидії рейдерству” ще у травні поточного року. Після ж вересневого демаршу цією проблемою встигла впритул потурбуватися Американська торгівельно-промислова палата (потрібно зазначити, що пан Лаудер почав діяти тільки після судового рішення), тож українському уряду просто необхідно зробити певний хід назустріч. Крім того, й для Президента Віктора Ющенка настав зручний момент продемонструвати, що він хоча б чого-небудь гарант “у цій країні” (термінологія Віктора Андрійовича. — Авт.). Та й “вузькій” парламентській коаліції саме час продемонструвати своє завзяття в боротьбі з корупцією, розпочавши цю боротьбу з найбільш нелюбою - третьої владою. Сюди ж можна додати нових голів Конституційного й Верховного судів, яким сам Бог велів хоча б зобразити “нову мітлу”, що зайнялася “підмандатним” господарством.

І перші, ще “надто попередні”, кроки вже зроблені: оголошено про створення Міжвідомчої комісії по боротьби з рейдерством при Кабінеті Міністрів України, яку очолить один із віце-прем`єрів. Бентежить лише той факт, що голова Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку Анатолій Балюк заговорив про розробку антирейдерського законодавства: адже суддівська сваволя щодо прав власності саме й полягає в ігноруванні вже існуючих законів, отже, ніщо не заважає боротися з цим явищем уже сьогодні.

ПРОКУРАТУРА: ПЕРША ЛАСТІВКА

Експерти, які не зв`язані необхідністю вживати обтічні формулювання, відверто говорять: рейдерство при підтримці корумпованих судів різко піде на спад, щойно буде покараний перший суддя.

А тому реальним попереднім кроком у боротьбі з рейдерством цілком може стати початок дисциплінарного розслідування проти судді Горяйнова: такий захід стане так само досить серйозним сигналом для всієї судової системи України, як рішення Печерського суду - для іноземних інвесторів. І цілком можливо, що вже незабаром “великі й жахливі” українські рейдери стануть не більше ніж колосами на паперових ногах з “дивних” судових рішень.

2 жовтня прокурор відділу Головного управління представництва в суді й захисту інтересів громадян і держави при виконанні судових рішень Генеральної прокуратури України постановив порушити кримінальну справу відносно суддів Вищого Господарського Суду України за фактом прийняття ними на користь компанії Telenor Mobile Communications (акціонер “Київстара”) явно неправосудної постанови. (”Потерпіла” сторона - інший акціонер “Київстара” - компанія Storm). І, до речі, відповідна стаття Карного кодексу України передбачає санкції у вигляді обмеження свободи на термін до п`яти років або позбавлення волі на термін від двох до п`яти років.

Ми не беремося оцінювати перспективи цієї карної справи, але сам факт її порушення проти суддів Вищого Господарського Суду, хочеться вірити, не дозволить спокійно спати судді місцевого Печерського суду Андрію Горяйнову.

P.S. “День” готовий опублікувати також і думку іншої сторони з цього питання.

ДО РЕЧІ

У четвер 5 жовтня в Брюсселі у ході засідання комітету з парламентської співпраці ЄС — Україна, присвяченого економічній ситуації в Україні, знову були підняті питання про рейдерство (об`єктом якого, зокрема, є ЗАТ “Дніпропетровський маслоекстракційний завод”) і необхідність удосконалення законодавчої й судової системи України. Про це інформагентству “Придніпров`я” повідомили в прес-службі Дніпропетровського маслоекстракційного заводу (ДМЕЗ, ТМ “Олейна”).

Основний доповідач, лікар Едільберта Сегура, головний економіст і голова київського офісу компанії Sigma Blayzer, заявив про необхідність покращення в Україні принципів корпоративного управління з метою протидії поширенню рейдерства.

Депутат Європейського парламенту від Латвії, колишній прем`єр-міністр Латвії Гунтарс Крастс звернув увагу на ситуацію, в якій опинився мажоритарний акціонер ДМЕЗ, компанія Bunge Limited., наголосивши, що ситуація з Дніпропетровським маслоекстракційним заводом потребує уважного вивчення.

“Bunge користується повною підтримкою Європейського банку реконструкції та розвитку, завод працює дуже ефективно”, — зазначив Гунтарс Крастс.

Як стало відомо, представники Європейського банку реконструкції та розвитку не змогли взяти участь у засіданні, однак направили голові комітету лист, текст якого був розповсюджений серед керівних членів комітету. Серед іншого у своєму листі ЄБРР наголосив на “необхідності прийняття в Україні нового закону про акціонерні товариства, який краще захищав би права акціонерів й оберігав реєстр акціонерів від незаконних втручань”. Також ЄБРР закликав “усунути невідповідності між Господарським і Цивільним кодексами… провести судову реформу”.

КОМЕНТАРІ
“До рішення суду завжди виникають у одної або в іншої сторони якісь претензії. Але якщо такі претензії до судів виникають масово, то, очевидно, там є якийсь предмет для розмови”, — заявив голова комітету Верховної Ради України з питань правосуддя, колишній голова ЦВК Сергій Ківалов, коментуючи рішення Печерського суду Києва про передачу акцій телеканалу “1+1″ відомому українському бізнесмену Ігорю Коломойському. “Громадяни не мають можливості оскаржити рішення. Для того, щоб оскаржити, потрібно 3 — 4 роки чекати. Такого в жодній країні практично немає. У Конституції, з новими змінами в ній, зафіксовано, що парламент має право контролювати в тому числі й судову владу. Ось ми сьогодні намагаємося так поставити питання, щоб судова влада дійсно була під контролем парламенту”, — підкреслив Сергій Ківалов, повідомляє ІА Regnum.

ДОВІДКА
Рейдерство, чи “недружнє” захоплення компаній з метою подальшого перепродажу, приєднання чи отримання можливості впливати на інші компанії широко розповсюджене в США і Європі. Мішенями цих промислових піратів є відкриті акціонерні компанії, акції яких можна вільно купити на фондовому ринку. Скупивши певну кількість акцій, рейдер отримує можливість нав`язувати свою волю держателю основного пакету, що звичайно призводить до зміни правління і втрати власником контролю над активами компанії. Звичайними методами роботи рейдерів є біржові махінації, лобізм, цілеспрямовані медіа-кампанії. Таке захоплення відбувається хоч і врозріз із поняттями ділової етики, але цілком законними методами. Однак в Україні, найімовірніше, приживеться рейдерство російського зразка, що базується, насамперед, на маніпуляціях із законодавством і використанні корумпованості судової системи.

“День”, 11.10.06

Нема вороття?
Фулбрайтівська конференція об`єднала борців з корупцією
Ольга Покотило

Незважаючи на всі законодавчі й морально-етичні норми, які пропагує українська влада, проблема корупції не втрачає своєї актуальності. З нею стикався кожен - у державних установах, лікарнях, на дорогах чи в освітніх закладах. Але, за офіційною статистикою, боротьба з корупцією швидше призводить до збільшення сум у конвертах, ніж до більшого опору населення.
Найбільш вразливими для хабарників сферами залишаються освіта й медицина - саме тут відбувається кожне п`яте зловживання владою. Лише за перше півріччя поточного року в системі освіти було виявлено понад 200 фактів хабарництва. Сплеск роздачі хабарів традиційно припадає на час, коли студенти складають сесії або вступають до вищих навчальних закладів. Ще влітку у Державній службі з боротьби з економічною злочинністю повідомляли, що середньостатистичний хабар у 2006 році складав 8,5 тисячі гривень, а в системі освіти коливається, зокрема, від півтисячі до 60 тисяч гривень. Перевірки у ВНЗ відбуваються регулярно, і кожного разу для правоохоронців та податківців знаходиться робота: до кримінальної відповідальності за півроку було притягнуто 119 осіб, серед яких два ректори, п`ять проректорів і сім деканів українських вищих навчальних закладів.

МІЖНАРОДНЕ ЛІКУВАННЯ
Актуальним питанням етики й моралі в українській освіті була присвячена цьогорічна IX Фулбрайтівська конференція. Передові українські науковці обговорили умови виникнення та шляхи подолання корупційних заходів у вищій школі, враховуючи хабарі, “кумівські” домовленості, здирство та інші перевищення повноважень.
Існує два періоди, під час яких відбуваються спроби матеріального впливу на учасників навчального процесу — це вступні іспити та іспити під час сесії. На думку науковців, уникнути хабарництва в першому випадку куди простіше, ніж під час навчального процесу — достатньо тільки відокремити вступні процедури від навчального закладу. “Система хабарництва в Україні ієрархічна, вона йде від ректорів, директорів, деканів — до нижчих посадовців, — говорить викладач університету економіки та права “Крок” Олександр Мережко. — Нинішня система освіти корумпована тотально, і ми зайшли в цьому так далеко, що звичайними методами, якими користуються у Європі й США, ми уже не зможемо повернутися до некорумпованої освіти”.
Ефективним засобом протидії корупції при вступі є якраз незалежне тестування, хоча б за тими схемами, які нині пропонує Український центр оцінювання якості освіти. У більшості ж західних країн з�