УкрЧАС

Огляд преси від 10 жовтня 2006 року.

 

“Дело”, 10.10.06

Россия настаивает на аренде собственности СССР
Федор Орищук

Ежегодно Украина тратит на оплату стоимости аренды служебных и жилых помещений для дипломатов порядка $21-24 млн. О том, какие проблемы с собственностью приходится решать украинским дипломатам, “ДЕЛУ” рассказал замминистра иностранных дел Юрий Костенко. 
– Что собой представляет заграничная недвижимость Украины?
– Сегодня в 80 странах мира работают 122 дипломатических и консульских учреждения Украины. Созданная за последние 15 лет инфраструктура заграничных представительств насчитывает 153 объекта, из которых 50 - собственность нашего государства, а остальные используются на правах аренды.
Подавляющее большинство из приобретенных в собственность домов составляют служебные помещения посольств. Как правило, это престижные и функциональные здания, в некоторых из них и раньше располагались дипломатические представительства других государств.
Конечно, приобретение каждого такого дома в Париже, Будапеште или Вашингтоне является значительным событием - ведь это не только крупные средства в иностранной валюте, но и продолжительная организационная и хозяйственная работа коллективов, специалистов разных ведомств. Надеемся, что до конца этого года мы сможем приобрести в собственность государства помещение посольства Украины в Румынии. Во всяком случае, переговоры по этому вопросу находятся в завершающей фазе.
Следует также отметить, что вместе с приобретением домов за границей для дипломатических и консульских миссий в ряде стран министерство осуществляет строительство объектов. Например, ныне начинается строительство посольского комплекса в Тбилиси, жилого дома в Москве.
– Какую сумму ежегодно тратит Украина на аренду помещений для своих дипломатических представительств за границей?
– Ежегодно государство тратит на оплату стоимости аренды служебных и жилых помещений для нужд заграничных дипломатических учреждений порядка $21-24 млн. Эти затраты из года в год растут в связи с повышением цен на аренду помещений на рынках недвижимости большинства стран мира. Поэтому очень актуальным остается расширение сети собственного недвижимого имущества.
– На какой стадии находятся переговоры с Россией относительно загрансобственности СССР? По некоторым данным, стоимость этих объектов может превышать $400 млрд.
– В соответствии с нормами международного права и положениями документов, заключенных между нашей страной и Россией как в рамках СНГ, так и на двустороннем уровне, Украина является государством-правонаследником бывшего СССР и имеет право на владение надлежащей ей части заграничной собственности Советского Союза.
В начале 90-х годов была создана правовая база относительно распределения активов и пассивов СССР, тем не менее, сам механизм распределения создан не был. Такая ситуация привела к тому, что, несмотря на продолжительные переговоры, право Украины на получение надлежащей ей части заграничной собственности Союза до этого времени остается нереализованным.
– Ведутся ли сейчас такие переговоры с представителями Российской Федерации?
– Последний раз в марте этого года украинская сторона предлагала своим партнерам провести вусторонние консультации с целью нахождения взаимоприемлемых путей комплексного урегулирования вопросов правонаследия относительно внешнего государственного долга и активов бывшего СССР. К тому же, как показали переговоры в предыдущем году, основным расхождением в позициях сторон было то, что украинская сторона настаивает на передаче объектов в собственность Украины, в то время как российская предлагает передать их лишь на условиях долгосрочной аренды и лишь после ратификации Верховной Радой Украины соглашения о “нулевом варианте”.
Отдельный разговор — какие объекты предлагались нашему государству в ходе переговоров. Как правило, это были здания в неудовлетворительном или аварийном состоянии. Нельзя обойти вниманием и стремление россиян без согласования с нами перерегистрировать в одностороннем порядке на Российскую Федерацию имеющиеся заграничные объекты, в том числе и в судебном порядке.
Между Украиной и Россией уже состоялось несколько судебных дел относительно ряда объектов за границей. В каких странах, и по поводу каких зданий шли судебные процессы? 
В 2005 году Верховный суд Австрийской Республики отказал в удовлетворении ходатайства российской стороны о пересмотре решения Земельного суда города Вена от 16 марта 2004 года и перерегистрации на Российскую Федерацию комплекса посольства бывшего СССР и резиденции посла.
В Дании продолжается судебное разбирательство апелляции местной адвокатской фирмы, которая представляет интересы нашего государства относительно дела о перерегистрации в пользу РФ объектов недвижимой собственности СССР в этой стране. В Великобритании, в соответствии с решением Земельного реестра Лондона, сейчас проходят консультации украинской и российской сторон относительно статуса одного из домов в этом городе, который принадлежал бывшему СССР. Российская сторона в 2001 году инициировала судебный процесс, который продолжается и сейчас, о принадлежности ей дома Главного агентства Украинского Дунайского пароходства в Будапеште. Пять лет назад Столичный суд этого города признал право на дом за Украиной, о чем была сделана соответствующая запись в реестре Земельного ведомства. Тем не менее, российская сторона обжалует это решение.
– Какие перспективы развития заграничной собственности Украины?
– Министерство намеревается продолжать работу по приобретению в собственность отдельных объектов, поскольку, как известно, аренда помещений на протяжении длительного времени составляет значительно большие суммы, чем те, которые платят при их приобретении. Будем продолжать строительство. Одновременно с этим будет продолжаться и поиск взаимоприемлемых решений в переговорном процессе с Российской Федерацией относительно заграничной собственности бывшего СССР.

“Дело”, 10.10.06

Секретариат углубился в регионы
Василий Скриба

Первый заместитель СП Арсений Яценюк на вчерашнем селекторном совещании поручил губернаторам самим на местах разобраться с тем, как у них в областях возмещается налог на добавленную стоимость. Поскольку Виктор Ющенко считает, что в этой сфере происходят злоупотребления, а Генпрокуратура, к которой он обращался за разъяснением, отделалась отпиской, которая президента не удовлетворила. 
Первый зампред СП также отметил, что в Украине остаются вакантными должности 55 глав районных государственных администраций. С претендентами на половину из них, как сообщил он, в Секретариате уже ведут собеседования, а на остальные вакансии еще только подыскивают возможных кандидатов.
Яценюк призвал председателей облгосадминистраций взять представителей Госказначейства и налоговой и вместе с ними расспросить предпринимателей, как им возвращают “экспортный налог”. Для того чтобы работа с Секретариатом приобрела большую системность, губернаторы получили поручение периодически присылать в СП аналитические отчеты о работе. В Секретариате Кабмина расценивают заявления Яценюка как нарушение конституционных норм. “Консультации и собеседования с претендентами на должность глав районных государственных администраций, которые на сегодня проводятся в Секретариате президента, вызывают удивление. Такие консультации свидетельствуют о пренебрежении Конституции Украины работниками Секретариата президента”, - заявил замминистра Кабмина Александр Лавринович.
Он напомнил, что, согласно статье 118 Конституции, назначение на должность и увольнение с должности глав местных государственных администраций осуществляется президентом, но по представлению Кабмина, а поэтому “консультации и собеседования” с претендентами - это сфера компетенции Кабмина.

“Дело”, 10.10.06

Москаля сватают в МЧС
Дмитрий Воронков

На вакантное место министра МЧС претендуют экс-мэр Львова Василий Куйбида и представитель президента в Крыму Геннадий Москаль. Сам бывший глава ведомства, руководитель Секретариата президента Виктор Балога, комментируя вопрос о своем законном наследнике, заявил, что “это решит коалиция”. Как считает народный депутат от Коммунистической партии Леонид Грач, “должность министра МЧС должен занять человек, который находится в ладах с законом, профессионал, а также человек решительный, умеющий быстро принимать решения”. “Такой человек сможет поднять на ноги МЧС”, — считает депутат.
По мнению Грача, вакантную должность министра МЧС должен занять бывший генерал милиции в Крыму, а сейчас представитель президента Украины в Автономной Республике Крым Геннадий Москаль.
Представители антикризисной коалиции, как сообщил представитель фракции Партии регионов,  Евгений Кушнарев, к рассмотрению данного вопроса не приступали. Депутат подчеркнул, что в случае перехода “Нашей Украины” в оппозицию станет вопрос по выходу представителей этой фракции из правительства. “Сейчас говорить о возможной отставке министров говорить еще рано. Все это из ряда предположений. Прояснится ситуация относительно возможных кандидатур на текущей неделе”, - заявил Кушнарев.
“Вопрос, кто станет новым министром МЧС, все же будет зависеть от формата коалиции”, - уверен  член фракции “Наша Украина” Михаил Поживанов. “И если судить по профессиональным качествам и навыкам, наиболее достойной кандидатурой лично я считаю Василия Куйбиду, который в течение 8 лет являлся мэром Львова. Однако вероятнее всего, что правительство выдвинет на эту должность кого-то из своих людей”, - добавил депутат. Премьер-министр Виктор Янукович уверен, что все кадровые изменения в Кабмине будут зависеть от результатов переговоров по коалиции.

“Дело”, 10.10.06

Тарасюка отчалят
Федор Орищук

В Секретариате президента готовится отставка министра иностранных дел Бориса Тарасюка. Об этом “ДЕЛУ” сообщил источник в Секретариате. Слухи о возможном увольнении Тарасюка появились в конце прошлой недели после того, как возглавляемый им Народный Рух Украины заявил о переходе в оппозицию к правительству. По данным источника, на место Тарасюка рассматривается, в частности, кандидатура нынешнего заместителя главы Секретариата президента Александра Чалого. Параллельно рассматриваются и другие варианты, в том числе среди послов. В то же время глава пресс-службы МИДа Андрей Дещица заверил, что речь об увольнении Тарасюка не идет, и министр работает в обычном режиме. 
Сам Тарасюк несколько дней назад заявил, что его пребывание на должности министра будет зависеть от решения президента.
“Чалый — грамотный профессионал аналитического склада. Его назначение в Секретариат - “дань” со стороны президента в виде замедления темпов интеграции в НАТО”, - сказал “ДЕЛУ” экс-глава МИДа Геннадий Удовенко. В прошлом заместитель министра иностранных дел, Чалый известен как сторонник нейтралитета Украины. Его позиция: Украина должна двигаться в Европу и сотрудничать с НАТО, при этом отбросив идею членства в Североатлантическом альянсе и ЕС.
По мнению бывшего руководителя МИДа Анатолия Зленко, разные видения внешней  политики у Чалого и Тарасюка, который является активным сторонником вступления в НАТО, не мешают реализации интересов страны. “Это разные люди, обладающие разными концептуальными основами для развития внешнего курса государства, но вместе с тем они близки в отстаивании национальных интересов”, - говорит дипломат. Зленко допускает назначение Чалого на место действующего министра и считает, что шансы на увольнение Тарасюка резко увеличиваются с уходом “Нашей Украины” в оппозицию. “Это нонсенс и украинское ноу-хау, что в Кабмине будут работать министры, называющиеся оппозиционерами к своему правительству”, — считает он.
 

“Коммерсант-Украина”, 10.10.06

Секретариат президента подключился к собеседованиям
Сергей Сидоренко

Селекторное совещание, начавшееся в 8 утра в центральном офисе “Укртелекома”, должен был проводить глава СП Виктор Балога. Но в последний момент планы изменились. Вместо господина Балоги сюда приехали первый замглавы СП Арсений Яценюк и замглавы СП Виктор Бондарь. Господин Яценюк поприветствовал собравшихся и сразу принялся критиковать глав областных госадминистраций (ОГА). Первый замглавы СП нашел много причин для критики. По его словам, текущие поручения президента часто не выполняются. Кроме того, ни одна из областей не предоставляет Киеву структурированные сведения о своей работе. “Важный вопрос – анализ отчетности, поступающей в секретариат. Уважаемые, это тонны макулатуры! Макулатуры, которая не имеет никакого отношения к аналитической работе”,– возмущался господин Яценюк.
Отдельным поводом для критики стало то, что главы ОГА до сих пор не нашли кандидатов на заполнение вакантных должностей глав районных государственных администраций (РГА). А предложенные регионами кандидатуры зачастую не проходят “собеседований и согласований” в СП. “Ваша задача – не просто найти хорошего парня, которого мы отправим обратно после собеседования или спецпроверки. Должен быть человек, который может в Киев приехать и здесь что-то пояснить. Который, скажем просто, `сечет`, что такое система государственного управления”,– объяснял господин Яценюк главам ОГА.
Эти слова стали причиной конфликта между СП и Кабмином. Сразу после того как информагентства процитировали первого замглавы СП, появилась официальная реакция первого заместителя министра Кабинета министров Александра Лавриновича. Он напомнил, что, согласно Конституции, президент не участвует в процессе определения кандидатур глав РГА. “Только Кабинет министров должен определять кандидатов на должности председателей местных государственных администраций”,– заметил господин Лавринович. Кроме того, он обвинил СП в попытке присвоить полномочия исполнительной власти. “Секретариат президента вообще не является органом власти. Это вспомогательный орган, который обеспечивает работу президента”,– заявил он и добавил, что сотрудникам СП стоит “ознакомиться” с Конституцией и законодательством.
Впрочем, этот конфликт угас, так и не разгоревшись. В СП воздержались от официальной реакции на обвинения Александра Лавриновича. Ъ удалось задать вопрос по этому поводу Арсению Яценюку, но тот ответил коротко: “Без комментариев!” По информации Ъ, вчера представители СП связались с Кабинетом министров и объяснили, что не собираются отбирать у Кабмина право определять кандидатуры глав РГА. Но поскольку президент должен назначать их своим указом, СП оставляет за собой право проводить консультации с кандидатами, рекомендованными региональной властью.
Следует отметить, что представителей СМИ допустили только на первые пять минут заседания, так что большинство заявлений Арсения Яценюка прошло мимо журналистов. Между тем Ъ стали известны некоторые подробности закрытой части заседания. Без прессы господин Яценюк продолжил критиковать губернаторов. В частности, он обвинил глав ОГА в том, что они подписывают документы, не читая их. Выяснилось, что в СП ведут реестр “абсурдных распоряжений”, изданных в регионах. “При встрече мы вам вручим папочки, и вы увидите, что 30 процентов того, что вы подписываете, вы не читаете. Так что, коллеги, я бы вас очень просил читать то, что вы подписываете”,– сказал первый замглавы СП.
Зачастую такие документы касаются распределения бюджетных средств. “Пришел материал из Житомирской области за подписью главы облгосадминистрации,– привел пример господин Яценюк.– Там написано, что до конца текущего года им нужно на заработную плату 252 миллиона. Я прошу руководителя ОГА расписать, на какую зарплату они хотят потратить такую сумму? Как может речь идти о 252 миллионах, если у вас годовой объем финансирования меньше?!”
Глава Киевской ОГА Вера Ульянченко в ходе селекторного совещания затронула вопрос политреформы. По ее словам, многие чиновники считают, что после принятия закона #3207 (см. Ъ от 2 октября) губернаторы лишатся власти. В связи с этим распоряжения глав ОГА часто саботируются. Арсений Яценюк в ответ пообещал активизировать разъяснительную работу, чтобы в регионах все поняли, что уменьшение полномочий губернаторов “в повестке дня сегодня не стоит”.
Единственной проблемой, в решении которой господин Яценюк не смог помочь своим собеседникам, стало запланированное увеличение цены на газ. Первый замглавы СП признался, что он пока не знает, какой будет стоимость газа в 2007 году: “Прогноз, который заложили в бюджет,– это 135 долларов за тысячу кубометров. Но я думаю, что рано пока говорить о конечной цене, о том, какая она будет реально. Ориентир есть, но окончательное решение будет принято после того, как закончатся переговоры”.

“Коммерсант-Украина”, 10.10.06

К Александру Морозу приехали с вещанием
Мустафа Найем

Встреча председателя Верховной рады Александра Мороза с содокладчицами Мониторингового комитета Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) по вопросам соблюдения обязательств странами–членами СЕ Ханне Северинсен и Ренате Вольвенд прошла в малом парламентском зале протокольных встреч. Обе гостьи появились на втором этаже парламента за десять минут до начала переговоров и, широко улыбаясь, с любопытством разглядывали журналистов. В зале встреч они пробыли на десять минут больше положенных протокольных 45 минут.
– Ну что там, как они? – поинтересовался корреспондент Ъ у вышедшего по окончании встречи руководителя аппарата Верховной рады Валентина Зайчука.
– Как, как… Да, в общем-то, как и зимой – приехали что-то опять мониторить,– сообщил с улыбкой господин Зайчук.
Последний раз содокладчицы Мониторингового комитета ПАСЕ посещали Украину в феврале текущего года (см. Ъ от 15 февраля). Тогда представительницы ПАСЕ обсуждали с президентом Виктором Ющенко и бывшим спикером Владимиром Литвином подготовку к парламентским выборам и то, в какой мере свобода слова присутствует на Украине. Напомним, что летом 2005 года ПАСЕ приняла решение продолжить мониторинг Украины до парламентских выборов. Но несмотря на то что выборы состоялись более чем полгода назад, никаких дополнительных заявлений от ПАСЕ относительно прекращения мониторинга до сих пор так и не поступало. Более того, вчера вице-президент ПАСЕ народный депутат Сергей Головатый предположил, что мониторинг может быть закончен не раньше октября следующего года.
Впрочем, Александр Мороз во время вчерашней встречи с содокладчицами ПАСЕ подчеркнул, что лично он “не делает трагедии из сохранения мониторинга ПАСЕ в отношении Украины”. “Это не дискриминационное действие. Мониторинг будет способствовать ускорению демократических преобразований”,– уверенно заявил спикер.
– Мы не рассматриваем мониторинг как наказание,– заявила в ответ Ханне Северинсен.– Это диалог, который будет способствовать изменениям к лучшему.
Приободренный собеседницей председатель ВР решил продемонстрировать свое чувство юмора и философское понимание вопроса.
– Как там Кант говорил: чем больше я узнаю, тем больше я понимаю, что я ничего не знаю,– процитировал он с улыбкой, очевидно, по ошибке приписав Иммануилу Канту афоризм Сократа.
После встречи Александр Мороз утверждал, что “обмен мнениями подтвердил продуктивную работу Украины в направлении исполнения своих обязательств” перед ПАСЕ. Впрочем, позже информационная служба Рады сообщила, что во время встречи госпожа Северинсен тактично намекала о необходимости создания института общественного вещания для дальнейшего развития свободы слова на Украине. Стоит отметить, что примерно в такой форме в феврале этого года представители ПАСЕ говорили об общественном телевидении бывшему спикеру Владимиру Литвину. Очевидно, так и не дождавшись обещанных господином Литвином шагов в направлении создания общественного ТВ, представители Мониторингового комитета вчера предложили Украине “конкретную техническую помощь со стороны Совета Европы”, не уточнив, правда, при этом, в чем она будет заключаться.
Александр Мороз также проинформировал Ханне Северинсен и Ренате Вольвенд о политической ситуации в стране. Он рассказал собеседницам о ведущейся работе по созданию широкой парламентской коалиции с участием “Нашей Украины”. По его словам, эту инициативу поддерживают и президент, и премьер-министр. Однако по непонятной причине спикер не сообщил представителям ПАСЕ о позиции “Нашей Украины” относительно дальнейших переговоров с антикризисной коалицией. Об этом, в частности, свидетельствует сообщение информационной службы Верховной рады. Напомним, что “Наша Украина” еще на прошлой неделе заявила о своем переходе в оппозицию и приостановке переговоров по вступлению в широкую коалицию (см. Ъ от 5 октября).

“Коммерсант-Украина”, 10.10.06

Рана советов
Елена Геда

Александр Зинченко с 1983 года работал в комсомольских организациях, в том числе в структуре ЦК ВЛКСМ. В 1996-2003 годах – член СДПУ(о), с 1998 года – первый заместитель председателя СДПУ(о). Народный депутат III и IV созывов, вице-спикер парламента IV созыва. Был президентом телеканала “Интер”. В 2003 году после конфликта с однопартийцами вышел из СДПУ(о) и отказался от должности руководителя канала. Осенью 2004 года возглавил избирательный штаб Виктора Ющенко. С января по сентябрь 2005 года – госсекретарь. Подавая в отставку, обвинил в коррупции ближайшее окружение Виктора Ющенко, чем спровоцировал кризис власти и отставку правительства Юлии Тимошенко. На парламентских выборах 2006 года возглавлял список Партии патриотических сил Украины (ППСУ). По итогам выборов партия набрала 0,1% голосов. 3 июля 2006 года Александр Зинченко был исключен из ППСУ.
Вчера указом президента Александр Зинченко был назначен советником главы государства. Это назначение стало неожиданностью для многих политиков. За последний год господин Зинченко успел перессориться практически со всем ближайшим окружением президента. Напомним, что причиной ухода господина Зинченко с должности госсекретаря стал конфликт между двумя структурами, выполнявшими сходные функции,– возглавляемым им СП и кабинетом президента, находившимся под руководством первого помощника главы государства Александра Третьякова (см. Ъ от 5 сентября). На следующий день после отставки господин Зинченко обвинил бывшего секретаря Совбеза Петра Порошенко, а также Александра Третьякова в коррупции, злоупотреблении служебным положением и давлении на судей (см. Ъ от 6 сентября 2005 года).
Советник президента по политическим вопросам Тарас Стецькив предположил, что назначение Александра Зинченко советником главы государства является “определенным сигналом его (Виктора Ющенко.–Ъ) бывшим `любым друзям`”, которыми считаются и Петр Порошенко, и Александр Третьяков, и Николай Мартыненко (все депутаты из фракции “Наша Украина”).
Вчера, узнав о назначении господина Зинченко, Александр Третьяков заявил о сложении с себя полномочий советника президента. “Считаю недостойным для себя пребывание в одном помещении с ним”,– сказал господин Третьяков, пообещав в ближайшее время освободить свой служебный кабинет.
Негативно возвращение Александра Зинченко в СП воспринял и народный депутат Николай Мартыненко. “Виктор Андреевич (Ющенко.–Ъ) – большой гуманист и дает шанс даже тем людям, которые совершили ошибки. Лично я не являюсь таким гуманистом и свое мнение о Зинченко не изменил”,– заявил Ъ господин Мартыненко.
Скептически отнесся к назначению Александра Зинченко глава Запорожской облгосадминистрации Евгений Червоненко, также обвиненный Александром Зинченко в коррупции. “Скажу честно, я этого назначения не понимаю. Ни сердцем, ни душой – никак. Я считаю, что предатель – это всегда предатель, вне зависимости от того, прав он был (в сентябре 2005 года.–Ъ) или не прав”,– сказал Ъ господин Червоненко.
Как стало известно Ъ, на новой должности Александр Зинченко будет курировать вопросы информационной политики. “Круг его полномочий еще не определен, но, думаю, это будет медийно-информационная сфера”,– поделился с Ъ своими предположениями Тарас Стецькив. Он также пояснил, что спектр полномочий определяется президентом для каждого советника индивидуально. По мнению господина Стецькива, обязанности Александра Зинченко могут ограничиться “продуцированием идей и разработкой стратегий”.
Народный депутат Андрей Шевченко (фракция БЮТ), возглавляющий парламентский комитет по вопросам свободы слова и информации, уверен, что господину Зинченко не удастся эффективно влиять на принятие решений в СП. “Он хорошо знаком с технологией производства новостей, в состоянии давать интересные советы, но его возможность влиять на ситуацию в команде президента я оцениваю очень скептически”,– сказал Ъ господин Шевченко. Он также высказал опасение, что в ситуации, когда “человеком #1 в информационном поле является премьер-министр”, у Виктора Ющенко и главы СП Виктора Балоги, к которым приходят люди “с очень разными и очень специфическими идеями”, может возникнуть искушение “построить” СМИ. По словам депутата, на сегодняшний день в СП есть несколько групп влияния на президента, между которыми ведется борьба за то, кто будет определять его информационную политику. “Сейчас в секретариате запутанная система коммуникаций и принятия решений, и в этой системе он (Александр Зинченко.–Ъ) может оказаться чужеродным телом”,– предположил Андрей Шевченко.
С самим Александром Зинченко Ъ вчера связаться не удалось. Его пресс-секретарь Олеся Божко пообещала Ъ, что переговорит с господином Зинченко и предоставит его официальный комментарий, после чего на телефонные звонки отвечать перестала.

“Коммерсант-Украина”, 10.10.06

Василий Базив уволен под давлением прессы
Зоя Шевчук

Вчера глава секретариата президента (СП) Виктор Балога заявил, что увольняет своего советника по информационным вопросам Василия Базива. По словам господина Балоги, он принял это решение “в связи с неоднозначной реакцией представителей СМИ на его назначение советником главы секретариата президента и после консультаций со многими журналистами и медиаэкспертами”.
Напомним, что Василий Базив был назначен советником главы СП на прошлой неделе. Прежде он уже имел опыт работы в СП. В 2003-2004 годах при президенте Леониде Кучме господин Базив был замглавы администрации президента (АП)–руководителем главной аналитической службы АП.
Вчера, до того как господин Балога обнародовал свое решение, бывший первый заместитель руководителя АП, замглавы СДПУ(о) Юрий Загородний заявил, что очень рад возвращению господина Базива в канцелярию президента. “Надо отдать ему должное – Василий Базив как специалист умеет работать с документами, и я не жалею, что именно по моей инициативе он был назначен на должность заместителя главы администрации президента”,– сказал господин Загородний. По его словам, потенциал Василия Базива не был исчерпан при Леониде Кучме, а “работа в секретариате президента Ющенко может раскрыть его способности полностью”.

“Коммерсант-Украина”, 10.10.06

Олег Ляшко извинится перед Андреем Петровичем Клюевым
Мустафа Найем

Вчера Печерский районный суд вынес решение по делу “Клюев против Ляшко”, согласно которому сведения о существовании аудиозаписей, подтверждающих подкуп председателя Верховной рады Александра Мороза фракцией Партии регионов, признаны недостоверными. Напомним, 24 июля народный депутат, член фракции БЮТ Олег Ляшко сообщил, что у него оказались записи телефонных разговоров тогда народного депутата, а сейчас вице-премьера Андрея Клюева (Партия регионов) с народным депутатом Николаем Рудьковским (СПУ), а также с неким Рубеном из Москвы (см. Ъ от 27 июля). Как утверждал господин Ляшко, записи подтверждают факт подкупа Александра Мороза фракцией Партии регионов. В частности, по словам господина Ляшко, в вышеуказанной беседе называется сумма подкупа нынешнего спикера – $300 млн, а также детали политической сделки: Александр Мороз получает пост спикера, а Виктор Янукович становится премьер-министром с широкими полномочиями. 31 июля в Верховной раде была создана временная следственная комиссия по расследованию обвинений в подкупе народных депутатов. Комиссия провела три заседания, на которых господин Ляшко так и не смог предоставить необходимые для подтверждения своих обвинений доказательства. На последнем заседании вместо обещанного диска он предоставил комиссии мини-аудиокассету, которая после проверки оказалась порванной и непригодной для прослушивания (см. Ъ от 21 сентября).
Вчерашним решением суд признал обнародованную господином Ляшко информацию “недостоверной и унижающей честь, достоинство и деловую репутацию Андрея Клюева”. Суд обязал представителя БЮТ в течение 10 дней после вступления в силу приговора провести пресс-конференцию в Киеве, в ходе которой опровергнуть ранее обнародованную информацию, извиниться перед господином Клюевым и, в частности, произнести фразу: “Я прошу прощения у Андрея Петровича Клюева за распространение этих неправдивых сведений”.

“Коммерсант-Украина”, 10.10.06

Анатолий Засуха нашелся в Казахстане
Валерий Калныш

Вчера сотрудники Главного следственного управления УМВД в Киевской области в очередной раз попытались вручить бывшему председателю Киевской облгосадминистрации Анатолию Засухе повестку на допрос. Господину Засухе предписывалось явиться сегодня в 10.00 в следственное управление МВД для дачи показаний по уголовному делу относительно нецелевого использования бюджетных средств в размере 2 млн грн в 2003-2004 годах. Следователи отправились в село Коваливка Васильковского района Киевской области, где находится дом Анатолия Засухи. Но повестку вручить не удалось. Как сообщил начальник ОБЭП Васильковского райотдела милиции Василий Качанов, охрана дома отказалась принять повестку, объяснив это тем, что “не уполномочена”. Уже вечером стало известно, что накануне Анатолий Засуха вместе со своей супругой покинул Украину и сейчас находится в столице Казахстана Алма-Ате. Напомним, что экс-губернатор также обвиняется в превышении власти и с 12 июня 2005 года находится в международном розыске. 

“Коммерсант-Украина”, 10.10.06

Земельный передел
Александр Свириденко

Вчера народный депутат Михаил Зубец (внефракционный) созвал пресс-конференцию, на которой сообщил о создании Аграрной партии Украины, которую он возглавил по результатам учредительного съезда АПУ, состоявшегося в минувшую субботу. Кроме господина Зубца членами новой партии стали внефракционные депутаты Верховной рады Александр Борзых и Инга Вершинина. Как известно, все упомянутые депутаты до 21 сентября состояли во фракции Блока Юлии Тимошенко (БЮТ) и были исключены из нее за поддержку кандидатуры Виктора Януковича при назначении его премьер-министром.
Следует отметить, что господин Зубец избирается на должность председателя АПУ уже во второй раз. Впервые это произошло в декабре 1996 года, когда была основана партия с аналогичным названием. В первые месяцы существования АПУ удалось переманить в свои ряды членов николаевской областной организации Селянской партии и львовской облорганизации Украинской селянской демократической партии. Впрочем, несмотря на такие успехи, в 1997 году господин Зубец был отстранен от руководства партией. На этом посту его сменила Екатерина Ващук.
До 2004 года лидеры АПУ менялись дважды: с 1999 по 2003 годы партией руководил Михаил Гладий, затем Иван Кириленко. В июне 2004 года делегаты VI съезда АПУ избрали новым председателем партии тогдашнего спикера парламента Владимира Литвина, после чего переименовали АПУ в Народную аграрную партию Украины (НАПУ). На президентских выборах 2004 года НАПУ поддержала кандидатуру Виктора Януковича. А после его поражения, в феврале 2005 года, НАПУ снова меняет название и становится Народной партией (НП). Таким образом, по мнению нынешнего председателя НП Владимира Литвина, его политическая сила отказалась от “отраслевого характера” и превратилась в центристскую демократическую партию. После поражения на выборах в марте 2006 года политсовет НП впервые со дня основания партии принял решение о переходе в оппозицию (см. Ъ от 13 сентября).
По словам Михаила Зубца, “идея возродить Аграрную партию появилась сразу после парламентских выборов 2006 года”. “После поражения Народной партии на выборах в селе осталось много недовольных,– заявил господин Зубец.– Поэтому нами была создана инициативная группа по возрождению Аграрной партии”. При этом господин Зубец подчеркнул, что новая АПУ создается как лояльная власти политическая сила.
После регистрации в Министерстве юстиции АПУ станет шестой по счету партией аграрного направления. Впрочем, Михаила Зубца такая конкуренция не смущает, как и то, что ни одна из существующих “селянских партий” не представлена в парламенте. “В основе тех пяти партий, которые работают на селе, отсутствует объединяющая идеология,– считает председатель АПУ.– В этом их и беда”.
В руководстве НП известие о создании АПУ восприняли настороженно. По мнению члена политсовета НП Олега Зарубинского, настоящим инициатором создания АПУ выступают представители правящей парламентской коалиции. “Они уже предпринимали попытки переманить людей из Народной партии,– сообщил Ъ господин Зарубинский.– Но поскольку члены партии хорошо знают, кто такой Михаил Зубец и каковы его организаторские, в кавычках, способности, у нас нет сомнений относительно краха возглавляемого им политического проекта”. Тем не менее, по информации Ъ, господину Зубцу уже удалось привлечь на свою сторону некоторых членов НП. Так, часть полтавской облорганизации НП, не желая быть в оппозиции, приняла решение о переходе в АПУ. Поскольку среди членов НП достаточно представителей номенклатуры, работавшей в органах власти при президенте Леониде Кучме, можно предположить, что примеру полтавской организации НП в ближайшее время последует еще ряд областных партийных организаций.
Народный депутат фракции Партии регионов Василий Хара полагает, что подозрения господина Зарубинского необоснованны. “Партия регионов не имеет к этому никакого отношения”,– сказал Ъ господин Хара. По его словам, переход членов НП в АПУ продиктован желанием иметь своих представителей в парламенте. Кроме того, господин Хара отметил, что “во многих непарламентских партиях сейчас обсуждается вопрос о возможности слияния с Партией регионов” и Аграрная партия Украины также может оказаться в их числе.

“Мы не колем Народную партию, пусть они работают”
Вчера лидер Аграрной партии Украины (АПУ) Михаил Зубец рассказал корреспонденту Ъ о мотивах создания АПУ и о перспективах объединения с другими партиями. – По словам Владимира Литвина, в 1996 году АПУ создавалась на основе аграрных профсоюзов. Как вы сейчас собираетесь строить партию?
– Насколько я помню, мы ни разу не обращались к профсоюзам. Я не видел их активного участия в строительстве партии.
– Представители Народной партии обвиняют вас в попытке раскола их партии. Насколько оправданны такие заявления?
– Совсем нет. Это не наш метод. Я еще раз подчеркиваю: мы не находимся в оппозиции к кому бы то ни было. Я думаю, что место для аграриев у нас всегда найдется. Селяне долго ждали возрождения партии. Мы не колем Народную партию, пусть они работают.
– За день до создания АПУ в парламенте было объявлено о создании межфракционного объединения “Аграрии Украины” во главе с коммунистом Александром Ткаченко. Вы имеете к этому отношение?
– Да. Инициаторами создания такого объединения были как раз депутаты нашей партии. Кроме нас туда вошли все аграрии из фракций социалистов, коммунистов и Партии регионов. Мы договорились, что в период формирования партии мы будем лоббировать ее интересы через межфракционное объединение.
– Вам не кажется, что было бы правильно, если бы межфракционное объединение возглавлял председатель АПУ, а не коммунист Александр Ткаченко?
– Нет. Господин Ткаченко останется председателем.
– В будущем вы планируете создать на базе объединения свою фракцию?
– Хотелось бы, но пока закон нам этого не позволяет.
– Вы собираетесь объединяться с другими селянскими партиями?
– К нам уже обращались с таким предложением председатель Партии свободных селян и предпринимателей Михаил Бискульский, а также руководство Селянской партии (председатель – народный депутат, член фракции Партии регионов Татьяна Засуха.–Ъ). Думаю, что уже на первом съезде Аграрной партии они к нам присоединятся.

“Коммерсант-Украина”, 10.10.06

Депутаты обеспокоились защитой сотовой связи
Елена Геда

Вчера на сайте Верховной рады был опубликован законопроект, предусматривающий внесение изменений в законы, регулирующие проведение оперативно-розыскных мероприятий. Законопроект зарегистрирован народным депутатом Виктором Швецом (фракция БЮТ). Он предлагает внести в законы “Об оперативно-розыскной деятельности”, “О милиции”, “О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда”, а также в Уголовно-процессуальный кодекс уточнения, запрещающие незаконное снятие информации с каналов мобильной связи. В нынешней редакции эти законы предполагают уголовную ответственность только за прослушивание стационарных телефонов, “контроль за перепиской, телеграфной и другой корреспонденцией”. Как рассказал Ъ господин Швец, о проблеме незаконного прослушивания телефонных разговоров он знает не понаслышке: до избрания в Верховную раду он занимал должность начальника главного управления Генеральной прокуратуры. Напомним, что именно Генпрокуратура осуществляет надзор за соблюдением законности при проведении оперативно-розыскной деятельности, в том числе и прослушивании телефонных разговоров. Необходимость внесения в законы изменений, запрещающих незаконное прослушивание разговоров, по мнению народного депутата, обусловлена тем, что “на практике обнаружен ряд не урегулированных законодательством вопросов”.
Стоит отметить, что соратники Виктора Швеца по фракции – народные депутаты Александр Турчинов и Андрей Кожемякин – фигурируют в уголовном деле по факту незаконного прослушивания телефонных разговоров корреспондента газеты “Сегодня” Александра Корчинского.

“Коммерсант-Украина”, 10.10.06

Беглый помощник губернатора добежал до суда
Матвей Никитин

Бывший помощник губернатора Закарпатской области Владимир Дидык согласно постановлению Ужгородского горрайонного суда от 25 августа 2005 года, копией которого располагает Ъ, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 Уголовного кодекса Украины (”растрата либо присвоение имущества в особо крупных размерах путем злоупотребления служебным положением”), наказание за которое – до 12 лет лишения свободы. В фабуле судебного постановления указано, что, будучи в должности помощника губернатора Закарпатской области, в начале февраля 2003 года Владимир Дидык дал указание начальнику управления науки и образования облгосадминистрации Ивану Россохе создать благотворительный фонд “Возрождение Закарпатья”. Со времени регистрации по 31 декабря 2004 года от предприятий и граждан было собрано 3,2 млн грн. По данным милиции, от имени фонда рассылались письма с просьбой о пожертвованиях, при этом “для убедительности” письма предпринимателям доставляли сотрудники налоговой милиции и других контролирующих органов.
После поступления денег на счет фонда господин Дидык называл господину Россохе другие счета, на которые их следовало переводить. В итоге 1,048 млн грн были переведены при помощи платежей с формулировкой “на развитие организации”, а на самом деле – на оплату аренды помещения СДПУ(о), приобретение горюче-смазочных материалов, в которых нуждалась партия, подписку газет, приобретение цветов и прочее. Таким образом, по закону 1,048 млн грн составили сумму ущерба благотворительного фонда. Судья Ужгородского горрайонного суда постановил задержать господина Дидыка и доставить его в суд под стражей.
8 августа 2005 года Владимир Дидык был объявлен Интерполом в международный розыск и 26 сентября того же года задержан в московском аэропорту Шереметьево с целью дальнейшей экстрадиции на Украину. По информации российской милиции, 1 октября во время этапирования в СИЗО в городе Лобня Московской области Владимир Дидык сымитировал сердечный приступ. Пока милиционеры искали врача, оставив его одного, он выпрыгнул из окна второго этажа и скрылся. После этого в генеральный секретариат Интерпола были направлены материалы на опубликование “красной карточки”, которая выставляется на лиц, представляющих первоочередной интерес для правоохранительных органов, однако розыск не принес никаких результатов. Примечательно, что в это же время господин Дидык был зарегистрирован кандидатом в народные депутаты от Оппозиционного блока “Не так!” под номером 277.
3 октября этого года Владимир Дидык записался на прием в Ужгородскую прокуратуру и явился туда вместе со своим адвокатом. Сотрудники прокуратуры связались с работниками УБОПа, занимающимися его розыском. Милиционеры на месте задержали Владимира Дидыка и отвезли в расположение УБОПа для допроса. Однако подозреваемый давать показания отказался. Вечером того же дня господин Дидык под стражей был доставлен в Ужгородский горрайонный суд для избрания ему меры пресечения. В суде председательствовал тот же судья, который вынес постановление о его задержании. Однако на этот раз было решено освободить подозреваемого под подписку о невыезде.
Известно, что решение суда не является предметом комментариев, однако Ъ обратился к экспертам, чтобы уточнить, какими критериями пользуется суд, избирая меру пресечения. По словам партнера адвокатского бюро “Пукшин и партнеры” Руслана Кирилюка, в первую очередь учитывается характер преступления, личность подозреваемого и выполнение им процессуальных требований (уклонялся ли от суда и следствия и прочее). Принимая во внимание то, что инкриминируемое Владимиру Дидыку преступление является особо тяжким, а также факт его побега из-под конвоя, можно предположить, что на решение суда могла повлиять лишь личность господина Дидыка.
“Комсомольская правда в Украине”, 10.10.06

Леди Ю расстается с костюмом и туфлями
Ярослава Артюшенко

Ох, и жалеет, видимо, теперь регионал Евгений Кушнарев, что на пятничном заседании Рады ввернул в свое выступление жемчужные бусы Тимошенко (см. номер “КП” за субботу). Хотел ведь просто “поймать” оппозиционерку на дорогих украшениях, а  вышло, что только дополнительную рекламу ей сделал.
Остаток дня половина столичных ювелиров билась над разгадкой стоимости ожерелья Тимошенко (сама владелица стояла на том, что “цена ему - копейки”, а вышло, что минимум 500 баксов. Ну теперь страна, по крайней мере, знает, что для депутата считается копейками). Ну а “пострадавшая” леди Ю  использует раздувшийся “жемчужный” скандал по полной: теперь она грозится подарить Кушнареву еще туфли и платье из личного гардероба - такие, чтоб подходили под колье. И все это - с глумливым пожеланием “носить на здоровье”.
Будет ли это одежка от “Луи Виттон” (наряды и обувь этой фирмы стоят в среднем от 1000 долларов),  Тимошенко не уточнила.
И теперь Юлия Владимировна может преподносить Кушнареву предметы своего туалета хоть каждый день, а на все упреки в клоунаде железно отвечать: “он первый начал!”

В ТЕМУ
Самые известные политподарки
Политики действительно не прочь подколоть соперника не только словом, но и презентом со смыслом. Что костюмы с туфлями! Знавала наша политика подарки и похлеще…
- Юлии Тимошенко на 8 марта в этом году партия “Братство” презентовала… голову Ющенко. Не настоящую, конечно, а игрушечную. Тем не менее намек на сложные отношения Президента и его экс-соратницы вышел красноречивый.
- Эффектными политподарками славится нынешний глава МВД Юрий Луценко. Во времена президента Кучмы он преподнес гаранту… лапти. Это должно было означать что-то вроде “шел бы ты, Данилыч…”
- В прошлом году укрывшемуся в России Игорю Бакаю в прямом телеэфире Луценко презентовал сувенирные наручники.
- Самому Луценко нардепы от ПР подарили пачку сухарей.
- Наталье Витренко группа нашеукраинской молодежи во время последних выборов презентовала “личный летающий транспорт” - ступу с метлой.
- Президент РФ Владимир Путин как-то одарил своего тогдашнего премьера Михаила Касьянова лыжами. А уже через несколько месяцев уволил. Получается, подарочек вышел с намеком - Путин собственноручно  “смазал лыжи” главе Кабмина РФ.

 ОТЗЫВЫ С САЙТА KP.KIEV.UA
“Тимошенко в Раде кидалась жемчугом”
Сергей: Хотелось бы знать заодно и сколько стоят часы у регионала Кушнарева, коль он так подкалывает Юлю.
Эльвира: У кого суп жидок, а у кого жемчуг мелок.
Мурзик: Молодец, правильно поступила! Утерла нос Кушнареву. Не нужно с трибуны депутату такими фразами кидаться, не уверен - не говори.

“Комсомольская правда в Украине”, 10.10.06

Политики снова вспомнили о русском языке
Лилия Фоменко

На днях премьер-министр Янукович опубликовал в правительственной газете “Урядовий кур`єр” статью, в которой заявил, что “великому и могучему” нужно придать статус второго государственного.
“Комсомолка” попыталась выяснить, что же происходит в Украине с языками и почему политики вспоминают о “мовах” всякий раз, когда боевой пыл есть, а удобного повода для драки не имеется.
Ирония судьбы в том, что статья в “Урядовому кур`єрi” вышла… по-украински. Впрочем, реакция на публицистику Виктора Януковича последовала на чистейшем русском. Департамент информации и печати МИД России выступил с комментарием, в котором отмечается, что Москва не намерена больше игнорировать случаи “дискриминации русского языка на Украине”.
И статья, и комментарий вызвали неприязнь со стороны пропрезидентской партии “Народный союз “Наша Украина” и оппозиционного БЮТа. В частности, “НУ” распространила заявление, где расценила заявление МИД России как вмешательство во внутренние дела нашей страны. А соратники Юлии Тимошенко предложили приставить к каждому русскоговорящему депутату переводчика, дабы тот не ощущал себя в чем-то ущемленным. Правоцентристские силы присоединились к дуэту “оранжевых”, заявляя, что защищать нужно как раз речь украинскую.

Русский
В последний раз проблема русского языка всплыла в июле-августе текущего года во время коалиционных переговоров. Тогда президентской команде удалось настоять на том, чтобы пункт об украинском как единственном государственном включили в Универсал национального единства, и этот шаг на время снял проблему. Тем не менее у тех сил, которые склоняются к мысли ввести русский вторым государственным, есть весомый аргумент - Европейская хартия региональных языков, которую Рада ратифицировала более двух лет тому назад. Согласно этому документу региональный язык получает немалые прерогативы, и если русский таковым признают, то до объявления его вторым государственным - один шаг. Но пока что русский язык в Украине даже не региональный.
Тем временем в традиционно украиноязычных регионах все чаще говорят о том, что русский язык наступает. В частности, председатель Ивано-Франковской облгосадминистрации Роман Ткач называет нелепостью заявления о притеснениях русского языка в западных областях страны. По его словам, в области есть русскоязычная школа, которая вполне удовлетворяет потребности населения. Работник одного из молокозаводов, расположенного в восточном регионе, вообще подал в суд на предприятие за то, что его понизили в должности. По его мнению, причина - использование им украинского языка в деловых записях.
Вот если бы русский все же официально стал региональным, то не понадобилось бы никому ни с кем судиться. Ведь такой статус согласно Европейской хартии предусматривает ведение делопроизводства на региональном языке в местах компактного проживания людей, для которых он является основным.

Украинский
Статус государственного украинский язык получил в 1989 году, когда УССР была в составе Советского Союза. Тогда был принят закон о языках в республике, и он действует до сих пор. И, кстати, разрешает даже в органах государственной власти использовать не только государственный, но и “языки межнационального общения”, одним из которых является русский. К слову, только в Конституции сказано, что украинский язык - государственный.
Спустя несколько лет после провозглашения независимости Украины количество русскоязычных школ в стране стало сокращаться. Но власть не подумала о том, как решить проблему русскоязычного населения, доля которого в молодом государстве превышала 30 процентов. Противники двух государственных языков считали, что “повышение” русского означает автоматическую утрату “мовой” своих нынешних позиций, что затрудняет самоидентификацию нации. Концепция Украины как мононационального государства не предполагает двуязычия, как, например, в Канаде или Швейцарии.
В свое время наши военные чины здорово намучились, изучая команды типа “Рiвняйсь!”, “Струнко!” и “Кроком руш!”. Украинский парламент оказался более стойким в языковом вопросе, чем Вооруженные силы. Несмотря на то что спикер изъясняется с народными депутатами на государственном языке, парламентарии вольны выражать свои мысли в том числе и на русском. Несколько раз правые пытались законодательно обязать политиков говорить исключительно по-украински. Поскольку особо уязвимой почему-то считается информационная сфера, то в недрах Кабмина и Верховной Рады рождались интересные идеи, например, об ограничении импорта русскоязычных книг, о специальных налогах для русскоязычных СМИ и т. п.

Версии
До сих пор загадка, почему Виктор Янукович коснулся столь болезненного вопроса, тем более что реакцию правых политических сил нетрудно было спрогнозировать. Есть две версии. Первая - Партия регионов таким образом пытается успокоить своих избирателей, что, мол, вопрос языка не снят и не отложен, обещания не забыты. Разобравшись с НАТО, регионалы вполне естественно перешли к языковой проблеме - одной из ключевых в предвыборной программе. С другой стороны, подобное заявление мог сделать любой политик-регионал. Коль скоро же свое слово сказал премьер-министр, да еще в условиях конфронтации между Банковой и Кабмином, не исключено, что истинный мотив поступка - продемонстрировать независимость от Президента и в этой теме.
Вторая версия - Виктор Янукович запустил пробный шар будущей программы правительства и наблюдает реакцию. Обычно такая тактика дает хорошую возможность реально устранить помехи на предварительном этапе.

 МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ
Михаил ПОГРЕБИНСКИЙ, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии:
- Русский язык является одной из фишек Партии регионов, и поэтому как-то эта проблема будет решаться. Поскольку регионалы сейчас имеют коалицию и большинство в парламенте, то они начнут действовать. Но сделать русский язык вторым государственным у них не получится, потому что для этого нужно вносить изменения в Конституцию, а 300 голосов у ПР нет.

Виктор НЕБОЖЕНКО, директор социологической службы “Украинский барометр”:
- Я вообще не вижу здесь проблемы. Государственный язык - украинский. И тот русскоязычный, кто хочет сделать карьеру в нашей стране, должен его выучить. Двуязычие возможно, если местная элита, особенно бюрократия, будут владеть одинаково хорошо двумя языками. И это касается как востока, так и запада страны. Именно так я понимаю концепцию двуязычия.

Мирослав ПОПОВИЧ, директор Института философии им. Г. Сковороды, эксперт Всеукраинской экспертной сети:
- Вопрос о русском языке поднят, и я в этом глубоко убежден, в связи с возможностью восстановления статуса Украины в сотрудничестве с НАТО. Вот и идет определенный нажим.

“Комсомольская правда в Украине”, 10.10.06

Ждет ли нашу страну судьба Грузии?
Олесь Доний, политолог, председатель Центра исследований политических ценностей:

Первопричина всех российско-грузинских размолвок в том, что Москва активно поддерживает сепаратистов из Южной Осетии и Абхазии. А Грузия, напротив, всеми силами пытается распространить свое влияние на эти территории. И так было на протяжении всех последних лет. Только при Шеварднадзе с Россией пытались договариваться, а теперь, при Саакашвили, дело доходит до конфликтов.
То есть поводы могут быть любыми, но именно спорные территории в конфликтах Москвы и Тбилиси - основная их причина.
Может ли подобное повториться между Украиной и Россией? Нет. С учетом всех тех отношений, что сложились между нашими странами на протяжении последних лет, можно сказать, что между нами абсолютно нет неразрешимых споров.
Так же, как грузинско-российские, украинско-российские отношения могли бы обостриться, если бы Украина в свое время не взяла под контроль ситуацию в Крыму и полуостров превратился бы в очаг нестабильности. Но, повторюсь, подобного сейчас нет.
К тому же, в отличие от Грузии, Украина более близка к России по ментальности и языку.
Саакашвили в противостоянии с Москвой не одинок. За его спиной - США и НАТО. Но, однако, сомнительно, чтобы даже они могли помешать России продолжать поддерживать сепаратистов. Сейчас преимущество в этом споре однозначно на российской стороне. И Россия пока не понимает, насколько это опасно для всего региона - поддерживать сепаратистов. Во время войны в Чечне она знала об этой опасности, но теперь, видимо, призабыла.

 “Україна молода”, 10.10.06

“НУ”, ще подумаємо?
“Наша Україна” запевняє, що не поновлюватиме переговори про коаліцію з “Регіонами”. Але “помаранчеві” міністри поки залишаються в уряді “донів”
Іван Дідушок   

      Політичні матерії - дуже приблизні. Тут від дружби до ворогування, від бійки до панібратства ще менша дистанція, аніж від ненависті до любові. У цьому ми за останній рік переконалися безліч разів - на горезвісних “коаліціадах”. Тож не дивно, що громадськість наразі не сприймає рішення “Нашої України” про перехід в опозицію за остаточне. Адже все ще існує потенційна можливість поновлення переговорів. По-перше, за примирення політиків публічно висловився Президент. По-друге, дехто з “нашоукраїнців” каже, що знову сісти за стіл домовленостей можна тоді, коли “антикризова” коаліція почне дотримуватися Універсалу національної єдності й поставить його на одну полицю з Біблією, букварем та Конституцією. Ну й по-третє, поле для маневру лишають і самі члени “антикризової” коаліції.
      “Досягнення національної єдності, підйом економіки та покращення життя людей можливі лише за умови порозуміння між ведучими політичними силами. Тому антикризова коаліція залишається відкритою для продовження переговорів з “Нашою Україною”, - йдеться у заяві, підписаній Раїсою Богатирьовою (лідерка фракції ПРУ), Василем Цушком (від СПУ) та Петром Симоненком (КПУ). Хоча в цій заяві мало щирості. Вона радше нагадує спробу перевести відповідальність за зрив переговорів на “НУ”: ми, мовляв, хотіли, але нам не дали. Недарма ж панове лідери фракцій у цій же заяві пишуть: “Але на заключному етапі переговорів у позиції “Нашої України” в черговий раз взяли гору амбіції”.
      Однак учора речниця блоку “Наша Україна” Тетяна Мокріді запевнила: повернення до переговорного процесу щодо створення коаліції національної єдності не буде. “Усі форми ведення цього переговорного процесу вичерпані: і консультації, і формат робочих груп, і домовленості на рівні лідерів”. Мокріді додала, що для “Нашої України” головним було дотримуватися Універсалу національної єдності, тому “зараз ми виступаємо категорично проти позиції тих політиків, які не сприймають цієї об`єднавчої ідеї”. Керівник інформаційного департаменту “НУ” також закликала не спекулювати на тому, нібито блок знову хоче почати переговори.
      Тим часом спікер Олександр Мороз зазначив, що найближчим часом має відбутися зустріч Президента з Головою ВР і Прем`єром, на якій сторони мають обговорити ситуацію, що склалася.
      Перехід “Нашої України” в опозицію мав би також ознаменуватися відставками “помаранчевих” міністрів з уряду. Борис Тарасюк та Анатолій Гриценко - винятки, бо вони належать до конституційної квоти Президента. Інші ж мають визначитися. І хоча “Наша Україна” закликала своїх міністрів подати у відставку, вони наразі не проявляють особливого ентузіазму. “Я - член президентської команди”, - каже, приміром, глава Мінмолодьспорту Юрій Павленко. А, скажімо, міністр внутрішніх справ Юрій Луценко вчора мав зустрічатися з Президентом і говорити стосовно “подальшої поведінки всіх тих, хто є представниками Майдану, демократичних сил у нинішньому уряді”. Тобто, як видно, прийняття відповідального рішення знову передоручили Вікторові Ющенку.

КОМЕНТАРІ З ПРИВОДУ
      “Призначення на міністерські посади представників партії є результатом домовленостей між Президентом та Прем`єр-міністром, а не наслідком входження “Нашої України” до так званої “антикризової” коаліції, - зазначає “нашоукраїнець” Олександр Третьяков у коментарі прес-служби “НУ”. - Вони є креатурами Президента, тому ці кадрові рішення перебувають винятково у площині відношень глави держави і глави уряду. Можливе звільнення міністрів від “Нашої України” залежить лише від чітких позицій Президента і Прем`єра”.
      У свою чергу екс-віце-прем`єр, ще один народний депутат від “Нашої України” В`ячеслав Кириленко в інтерв`ю “Дзеркалу тижня” дав зрозуміти ще одну обставину, з огляду на яку “помаранчеві” міністри можуть залишатися в “синьому” уряді”: це ж Партія регіонів, а не “НУ” порушила Універсал, тож відповідальність не може бути односторонньою й лягати лише на “нашоукраїнців”, - так само вона повинна зачіпати й “донецьких”.

“Україна молода”, 10.10.06

Обділені ради
Міста й громади України просять у держбюджеті додатково 9 мільярдів

      При Асоціації міст України та громад діє Спілка секретарів місцевих рад. У п`ятницю в Києві за участі народних депутатів, представників та науковців відбулося чергове засідання цієї структури, що координує роботу органів місцевого самоврядування.
      Заступник столичного міського голови, секретар Київради Олесь Довгий (він же - голова Спілки секретарів) у своїй промові торкнувся передусім бюджетного питання. За його словами, метою форуму є відпрацювання фінансових пропозицій, які б враховували “акценти і пріоритети кожного міста, були б збалансовані та передані до Верховної Ради й уряду, аби донести важливість цих змін до бюджету”. Адже поки що “той проект держбюджету 2007 року, який ми бачили, викликає незадоволення в органів місцевого самоврядування більшості міст”, цитує Довгого прес-служба столичної мерії. А поки що, каже Олесь Довгий, ситуація така: не фінансуючи у повному обсязі делеговані місцевому самоврядуванню повноваження, держава позбавляє місцеві громади можливості вирішувати проблеми свого р