Столиця/Огляд преси/07.10.06
Огляд преси від 7 жовтня 2006 року.
“Факты”, 07.10.06
На обед к Леониду Черновецкому пришли… пять известных киевских бизнесменов
Гости выделили 15 тысяч долларов, которых хватит, по мнению столичного мэра, на одну однокомнатную квартиру для малоимущих. “Это если считать по себестоимости”, - уточнил городской голова
Елена Шеремета
Конечно, деньги уважаемые деловые люди заплатили не за угощение в буквальном смысле слова. Это был их добровольный взнос, поскольку давно анонсированный и наконец состоявшийся обед с киевским городским головой изначально предполагалось провести в формате благотворительного мероприятия - первого в своем роде. Таким образом Леонид Черновецкий планирует возродить в столице традиции меценатства.
Пообедать наедине (потому как журналистов и фотокорреспондентов не пустили в помещение ресторана “Бельведер”, где проходило мероприятие) с мэром пришли президент компании “Киевстар” Игорь Литовченко; генеральный директор ООО “Валми Автомотив” Валерий Миронов; заместитель председателя правления по инвестиционным вопросам ОАО “Недвижимость столицы” Сергей Овчинников; коммерческий директор компании “Агромат” Владимир Рева и глава правления “Укрсоцбанка” Борис Тимонькин. Все вместе эти уважаемые господа внесли так называемый грант в 15 тысяч долларов, который будет, как гласит официальный пресс-релиз пресс-службы мэрии, “аккумулироваться на специальном счету Киевской городской государственной администрации”. Кстати, упомянутые бизнесмены известны еще и тем, что их предприятия являются наибольшими налогоплательщиками столицы.
“Я бы накормил и всех журналистов тоже, но моя главная задача - обеспечить жильем людей, нуждающихся в социальной поддержке”, - сразу же заявил Леонид Черновецкий, вероятно, почувствовав неловкость от того, что “акулам пера” лишь издали показали белые блестящие тарелки модного столичного ресторана. По словам мэра, на собранные на бизнес-ланче средства (напомним, это 15 тысяч долларов) “можно приобрести одну однокомнатную квартиру для нуждающейся семьи, которая бы при старой власти никогда бы не дождалась социального жилья”. На вопрос журналистов “Где вы видели такие цены на квартиры?” Леонид Михайлович заметил, что это цена квартиры по себестоимости. “От приглашенных же бизнесменов я жду новых идей”, - заметил г-н Черновецкий. И, слегка смутившись, добавил, что его “подготовленная речь” на этом заканчивается, так как он не ожидал увидеть такого большого количества представителей масс-медиа.
А журналисты тем временем допытывались, почему на обед пришли лишь пять меценатов. Высоко вскинув голову, Леонид Михайлович отчеканил: “Пришли те, кто действительно доверяет новой власти!” Вопрос “Были ли бизнесмены, отказавшиеся пообедать наедине с мэром?” как-то напряженно повис в воздухе… Затем, чуть подумав, Леонид Михайлович парировал: “Да я и сам встречаюсь далеко не со всеми!” Повернувшись всем корпусом к бизнесменам, г-н Черновецкий заметил, что на подобных благотворительных обедах богатые люди имеют возможность пообщаться с ним не только в официальной обстановке. А вот бедные, по словам Леонида Михайловича, могут подходить к нему когда угодно…
Поскольку фотокорам и операторам дали лишь пять минут для того, чтобы запечатлеть для истории первый столичный бизнес-ланч (да и то лишь тогда, когда гости мэра сидели за пустыми тарелками, не торопясь сделать заказ), “ФАКТЫ” сами решили узнать меню ресторана на склонах Днепра.
Итак, в “Бельведере” можно заказать суши в различных комбинациях, несколько сортов рыбы-гриль или “царскую уху”. Предлагают здесь и гусиную печень с яблоками и брусничным вареньем за 173 гривни, стейк с картофелем за 105 гривен. Гурманы могут порадовать себя дичью: филе косули с овощами стоит 183 гривни, ягненок со шпинатом 277 гривен, а телячьи медальоны с картофелем и китайскими грибами шитаки обойдутся вам в 192 гривни. В наличии и спиртные напитки - от хереса до кальвадоса, много сортов белого и красного вина производства Италии и Франции, большой выбор шампанского - настоящего, из провинции Шампань. Цены в ресторане колеблются от 50-70 долларов за обед и выше, причем можно покушать и на астрономическую сумму, в зависимости от выбора напитков, которые здесь весьма недешевы.
Выбор гостей Леонида Черновецкого для нас остался загадкой… Правда, уже после обеда сам мэр признался: “Я привык питаться очень скромно, можно даже сказать, аскетично, такая пища доступна простым людям”. В меню ресторана “Бельведер” блюд, доступных простым людям, практически не было, поэтому, видимо, бизнес-ланч с киевским городским головой прошел за счет ресторана.
“Україна молода”, 07.10.06
Леонід “Бель Vедерський”
Задоволення пообідати з мером Києва коштувало п`ятьом бізнесменам 15 тисяч гривень. Кожному
Наталя Ротай
Сьогодні ми напевно знаємо, скільки треба заплатити за аудієнцію київського міського голови Леоніда Черновецького у “дружній невимушеній обстановці”, або ж, як кажуть у народі, поринути в розмову “за рюмкою чаю”. Не багато не мало - 15 тисяч гривень, або ж 3 тисячі “зелених”) виклав із кишені кожен із п`яти українських бізнесменів, які 5 жовтня прийшли на званий обід до ресторану “Бель Vедер”, аби випити італійського вина (50 доларів за пляшку), погризти відбивну, поласувати цитрусовим салатом та поспілкуватися з паном Черновецьким - десь по 20 хвилин кожен. Найцікавіше, що Київській міськдержадміністрації акція не коштувала жодної копійки - усі витрати взяв на себе модний ресторан.
Президент компанії “Київстар” Ігор Литовченко, генеральний директор компанії “Валмі Автомотив” Валерій Миронов, перший заступник директори бізнес-центру “Нест” Сергій Овчинніков, комерційний директор компанії “Агромат” Володимир Рева й голова правління “Укрсоцбанку” Борис Тимонькін стали першими учасниками бізнес-ланчу, організованого мером Києва для збору грошей на будівництво соціального житла для малозабезпечених киян. П`ятірку мер вибрав серед кількох десятків бажаючих пообідати з ним, а решту залишив на наступний раз.
Благодійний обід, який планували провести ще місяць тому, переносився кілька разів. Чому - в мерії не відповідають. Утім можна припустити, що бізнесмени попросту не могли зійтися в ціні за право сісти за один стіл iз мером. З одного боку, у своїх анонсах КМДА писала, що планує зібрати 60-70 тисяч доларів за одну зустріч, з іншого - “їдоки” не збиралися розкошелюватися на грандіозні суми. Зрештою, зійшлися на трьох тисячах доларів - і то добре. Нагадаю, що “виручка” від першого бізнес-ланчу - 75 тисяч гривень - акумулюється на окремому рахунку Київської міської державної адміністрації. Причому перший внесок зробив сам Київський міський голова, перерахувавши на нього свою зарплату за місяць (трохи більше 17 тисяч гривень).
Леонід Черновецький переконаний, що за суму, зібрану під час цього бізнес-ланчу, можна буде купити однокімнатну квартиру для когось зі знедолених киян. У людей практичних це твердження, чесно кажучи, викликає неабиякий подив, адже найдешевше (з того, що пропонують агенції нерухомості) житло на задвірках Києва, зі “стоячою” ванною, розміщеною в кухні за ширмочкою, коштує 35-40 тисяч доларів. Навіть собачу будку чи сарай на курячих ніжках задешево у столиці не купиш - платити доведеться за саму земельну ділянку, на якій стоїть будівля, а земля тут, самі знаєте, коштує чимало. То, може, у Києві десь продають пристойні квартири за 20 тисяч “баксів”, тільки ми про це не знаємо? Де ж мер збирається її взяти? Черновецький на це питання не відповів, зауважив лишень, що житло треба брати за собівартістю…
А ТИМ ЧАСОМ…
Мер Львова Андрій Садовий учора влаштував пивний банкет зі студентами, в тому числі неповнолітніми. Перед святкуванням 750-річчя столиці Галичини міський голова пообіцяв усім волонтерам, які допомагали численним гостям зорієнтуватися в місті та проводили екскурсії, у віддяку зводити їх “на пиво”. Загалом допомогти місту зголосилося близько 700 волонтерів, здебільшого молодь. Неповнолітнім Садовий пообіцяв винятково безалкогольне пиво.
Як повідомили “УМ” у Львівській міській раді, таку кількість народу мер повів до львівської пивоварні, яка і профінансувала це масове пивосмакування. Запрошення волонтери отримували завдяки смс-повідомленням.
“Україна молода”, 07.10.06
Києва стане більше
Столиця “приросте” новим мікрорайоном, з додатковим “життєвим простором” для студентів
Містобудівна рада Києва затвердила детальний план нового мікрорайону, який хочуть збудувати в межах садибної території Жулян, Теремків-2 та корпусів Національного університету імені Тараса Шевченка, повідомляє “5-й канал”. Площа новобудови - 96 гектарів. На них розмістять житло, дві школи та чотири дитячі садочки. Планують спорудити близько 600 тисяч квадратних метрів житла. Також тут буде студмістечко з гуртожитками на 11 тисяч студентів. Разом населення нового мікрорайону має скласти 26 тисяч. “Висоток” тут не буде, оскільки недалеко розташований аеропорт “Жуляни”, максимальна висота будівель – 12-13 поверхів. У цьому ж напрямку вже будується лінія метрополітену від станції “Либідська”. Проект узгодять з уже запланованими по вулиці Трутенка новим тролейбусним парком та громадським торговим комплексом. Свіжий мікрорайон коштуватиме 3 мільярди гривень.
За словами головного архітектора столиці Василя Присяжнюка, за нормального фінансування район можна збудувати за рік. Проект уже двічі розглядали архітектори, і тепер його проаналізує Держекспертиза. Останнє ж слово — за міською радою.
“Зеркало недели”, 07.10.06
Тарифы по-столичному
Надежда Гоцуенко
К тому, как поступит новое руководство столицы в отношении тарифов на коммунальные услуги, какие шаги предпримет, интерес особый. В середине лета мэры украинских городов, озадаченные проблемой соотношения новых цен на энергоносители и не покрывающих их старых расценок, ожидали, что именно столица, имеющая особый статус, продемонстрирует всем, как решить острый “тарифный” вопрос. Но эти надежды не оправдались. Киевские власти не спешили оказаться впереди всех. Наоборот, затянув решение вопроса, они предоставили возможность другим мегаполисам “отличиться”. Когда в ряде городов вынужденно шли на повышение цен на коммунальные услуги, столица, используя финансовые резервы, еще довольно продолжительное время удерживала цены на прежнем уровне, демонстрируя на зависть регионам завидную стабильность. Накануне же предстоящего повышения оплаты за услуги жители столицы пользуются такими расценками: за кубический метр холодной воды 0,52 грн., горячей — 3,42 грн., за водоотведение — 0,30 грн. В зависимости от этажности домов и имеющегося инженерного оборудования квартирная плата в расчете на квадратный метр составляет от 0,36 до 0,58.
Хотя столица длительное время отличалась от других городов стабильными ценами на коммунальные услуги, но все же возникли реальные перспективы повышения платежей. Во всяком случае, так выходит по расчетам чиновников, которые они в очередной раз перепроверяют, но вряд ли уже пойдут на большее снижение расценок. Итак, за кубический метр холодной воды киевлянам придется платить уже не 82 коп., а 2,94 грн., за горячую — не 3,72, а 10,74 грн. Отопление в расчете на квадратный метр жилья увеличится с 80 коп. до 2 грн., квартплата на единицу той же площади возрастет с 51 коп. до 1,83 грн.
Закон о жилищно-коммунальных услугах неумолим, он ставит органы самоуправления перед выбором: или же поднимать цены на коммунальные услуги до уровня их самоокупаемости, обеспечивая хотя бы минимальный уровень рентабельности, или же компенсировать создавшийся разрыв из местного бюджета.
Бывшая городская власть любезно предоставила возможность отличиться новой. Мэр Л.Черновецкий неоднократно обещал не взять ни одной лишней копейки у малоимущих. В то же время считал возможным возложить часть погашения возросших в цене тарифов на богатых людей, которых в Киеве, по его словам, немало. Но в представленной тарифной сетке, которую публикует “ЗН”, именно это и не просматривается. Пусть читатель делает выводы сам, ориентируясь на одну из таких таблиц, в которой приведены предварительные расчеты, сделанные для семьи из трех человек, проживающей в двухкомнатной квартире площадью 46,3 кв. м.
Обратим внимание на то, что для малоимущих действительно предусмотрена вполне определенная социальная защита. Некоторые семьи по новым тарифам будут платить даже меньше, чем по старым. Но в целом обещания мэра переложить груз возросших тарифов на богачей не просматривается ни в приведенной таблице, ни в аналогичной, но рассчитанной для трехкомнатной квартиры площадью 66,2 кв.м, в которой проживает семья из четырех человек. В таких скромных помещениях богачи не живут. И как он будет помогать бедным аккуратно платить по возросшим тарифам, непонятно.
Зато бросается в глаза другое. За себя и за того парня, который по каким-то, далеко не всегда уважительным причинам не платит за коммунальные услуги, расплатятся “богачи” иного рода — люди, которые считаются у нас имеющими средний достаток лишь потому, что есть слои еще более бедные. Напрашивается вывод о том, что малоимущим предусматривается вполне определенная защита, богатым же при демонстрируемом подходе такое повышение тарифов — что дробь для слона. Ценовой удар придется по среднему киевлянину. Он то и заплатит по полной программе.
Идея такого рода дифференцированного подхода к оплате за коммунальные услуги воспринимается неоднозначно. Даже на стадии разработки, не говоря уж о внедрении, новый подход вызвал много вопросов. Скажем, насколько он отвечает рыночной идеологии? Как в условиях распространения “теневой” экономики размежевать, кто из жильцов имеет большие расходы и, следовательно, должен платить по полной программе, а кто бедный, с которого городские власти не должны брать “ни одной лишней копейки”?
Население же без шума и гама делает то, что необходимо. Спрос на окна, двери, сберегающие тепло, утверждают аналитики, в столице увеличился по сравнению с прошлым годом где-то в 1,5 раза. Применяются экзотические методы утепления домов. Чем ближе к зиме, тем чаще можно наблюдать картины, когда на стенах сданных строителями домов висят на тросах рабочие, одевая дома в своеобразные “шубы”. Появилось множество фирм, оперативно выполняющих заказы, и такого рода бизнес имеет прочную основу. Утеплительные материалы доступны и дешевы, тогда как тепло, которое они сохраняют, дорожает. Спрос рождает предложение. Показательно, что развернувшаяся работа, в которую вкладываются немалые средства, инициирована непосредственно жильцами домов.
Стремясь получить квалифицированный комментарий на “тарифную” тему, корреспондент “ЗН” обратилась в пресс-службу Киевской горгосадминистрации. Но поскольку ее работники предложили журналисту сделать письменный запрос руководства “ЗН” (зная, как медленно движутся бумаги в чиновничьих коридорах, нетрудно догадаться, сколько бы времени гуляла эта “челобитная”), мы обратились в Киевское городское территориальное отделение Антимонопольного комитета Украины. Государственный уполномоченный глава Киевского отделения, академик Академии строительства Украины Николай Лисицкий рассказал, что, насколько ему известно, Киевсовет большинством голосов принял решение привести тарифы в соответствие с размерами экономически обоснованных затрат на их производство, но тарифная сетка в своем окончательном виде еще не определена. Новые тарифы будут утверждены в установленном порядке, и работа над ними продолжается.
Николай Федорович подчеркнул, что территориальное отделение Антимонопольного комитета будет отстаивать свою позицию по обеспечению большей прозрачности при определении количества потребленных ресурсов конкретных видов услуг. Потребители должны точно знать, из каких составляющих формируется цена каждой услуги. В столь изменившихся условиях необходимо изменить ненормальную ситуацию, когда население, скажем, рассчитывается за потребленные кубометры горячей воды, а “Киевэнерго” рассчитывает оплату за гигакалории, внося путаницу в расчеты, накапливая фиктивные долги потребителей перед тепловиками, за которые потом все равно приходится рассчитываться.
Если тарифы взлетят, то реакция на такого рода “накрутки” производителей услуг обещает быть совершенно иной, чем раньше. Еще одна особенность. В условиях роста тарифов повышается значение организаций и структур, непосредственно занимающихся сбором средств с потребителей коммунальных услуг. ЖЭКи критикуют с обеих сторон. Население недовольно качественной стороной услуг. Чиновники — тем, что эти организации не обеспечивают полный и своевременный сбор средств за предоставленные услуги. Судя по поступающим предложениям, ЖЕКи перестанут занимать монопольное положение в деле сбора, учета и начисления поступающих средств (а они, кстати, немалые). Поскольку в последнее время все чаще и настойчивее говорят о том, что со своими обязанностями ЖЭКи справляются неважно, можно ожидать, что вместо них этим займутся люди и структуры более решительные и напористые. Дополнительные средства, которые в ближайшее время поступят в эту не так давно архаическую сферу вполне позволят превратить ее в неплохой бизнес.
“Зеркало недели”, 07.10.06
Квартирный вопрос и жилищно-коммунальные грабли
Владимир Ларцев (председатель общественной организации жильцов домов, построенных ЗАО “Позняки-Жилстрой”, доктор философских наук)
События в Алчевске (Луганской области), Александрии (Кировоградской) и еще целом ряде других городов, где прошедшей зимой из-за сильных морозов произошли аварии теплоцентралей с последующим размораживанием большого количества домов, засвидетельствовали, что вопрос реформирования жилищно-коммунального хозяйства Украины (ЖКХ) приобретает масштаб проблемы национальной безопасности.
Вместе с тем неоднократные попытки президента Украины, ВР и Кабмина кардинально улучшить ситуацию в этой сфере фактически провалились. Со времени принятия в ноябре 2001 года Закона Украины “Об объединении совладельцев многоквартирного дома” создано порядка 4400 кондоминиумов, т.е. лишь около 2% общего жилого фонда.
Не в КУА счастье
В настоящее время Министерством архитектуры, строительства и ЖКХ (МинАСЖКХ) разработан очередной вариант реформирования жилищно-коммунальной сферы. Суть его сводится, во-первых, к разделению понятий заказчик и исполнитель жилищно-коммунальных услуг. Во-вторых, к стимулированию процесса создания кондоминиумов и частных ЖЭКов как совладельцев системы управления данной сферой. И, в-третьих, к повышению тарифов на жилищно-коммунальные услуги до уровня реальных рыночных цен.
Центральным звеном планируемой реформы является создание специальных компаний по управлению активами (КУА). Получая от населения и аккумулируя на своих счетах квартирную плату, они выступали бы заказчиками жилищно-коммунальных услуг, выбирая, с каким из исполнителей — коммунальным или частным ЖЭКом — организационно и финансово более эффективно работать.
Однако история формирования рыночных отношений в независимой Украине, особенно с 1999-го по 2004 годы, свидетельствует, что это неизбежно приведет к коррупционному сращиванию “своих людей”, допущенных к учреждению коммерческих “монополек” по управлению активами, с руководством местных органов власти и “олигархизации” жилищно-коммунальной сферы на местном уровне.
Кого обслуживает частный ЖЭК?
Не намного улучшат ситуацию и предпринимаемые МинАСЖКХ усилия по активизации и стимулированию процесса создания обществ совладельцев многоквартирных домов (ОСМД) и частных ЖЭКов.
Наглядным подтверждением этому является деятельность большинства
ЖЭКов, созданных частными финансово-строительными корпорациями для управления и обслуживания многоквартирных домов, построенных ими путем инвестиционного привлечения средств граждан.
До недавнего времени ЗАО “Позняки-Жилстрой” предусматривал такой инвестиционный договор на долевое инвестиционное участие в строительстве дома, который фактически исключает ответственность данной структуры за качество возводимого жилья. Перед сдачей дома в эксплуатацию ЗАО фактически навязывал договор на участие в содержании жилья со своими специально созданными
ЖЭКами – ООО “Рада”, ООО “Рада-1″, ООО “Рада-2″ и т.д. Причем в нем содержится пункт, обязывающий клиентов после сдачи дома в эксплуатацию, наряду с определенными государством и местными властями эксплуатационными тарифами, оплачивать еще и дополнительные услуги за так называемую комфортность проживания, которые примерно равняются общеустановленным за содержание жилья. Предлагая к подписанию оба договора, юристы “Позняки-Жилстроя” не соглашались на требования клиентов внести в их тексты существенные изменения, повышающие ответственность компании за качество выполняемых работ.
А так как эта и ряд других, приближенных к киевским городским властям, финансово-строительных структур получали лучшие земельные участки под застройку, из-за отсутствия конкурентных вариантов выбора жителям города фактически ничего не оставалось, как соглашаться на навязываемые бесправные условия взаимоотношений.
“Можете жаловаться!”
После нескольких лет безуспешной борьбы за повышение качества предоставляемых “Радами” жилищно-коммунальных услуг недовольные жильцы начинают требовать от их директора предоставления ежемесячных смет затрат на содержание дома и отчетов о расходах выплачиваемых денег. Но в нарушение пункта 2 статьи 20 и пункта 4 статьи 21 Закона Украины “О жилищно-коммунальных услугах” (принят ВР в июле 2004 г.) эти требования под различными предлогами игнорируются.
Нарастающее противостояние приводит к созданию кондоминиумов жильцами отдельных домов. Но учредители и административное руководство “Позняки-Жилстроя” и ООО “Рада” отказываются передавать техническую документацию на здание и оборудование и уже зарегистрированным районными властями “Обществам собственников жилья”, тем самым откровенно нарушая действующее законодательство. А без этого невозможно поставить на баланс кондоминиума основные фонды дома и перезаключить договора на обеспечение отоплением, водой, электроэнергией, на обслуживание лифтов, вывоз мусора и т.д. При этом, чтобы избежать ответственности за будущий капитальный ремонт дома и не платить налог на землю, ни ЗАО “Позняки-Жилстрой”, ни его “Рады” не ставят построенные дома на баланс своих предприятий. И с точки зрения системы функционирования общегородского ЖКХ они остаются в “подвешенном состоянии”.
Создание частных ЖЭКов, не связанных с интересами финансово-строительных и крупных промышленно-производственных компаний, малоэффективно и даже нереально из-за отсутствия необходимой материально-технической базы (автотранспорта, специальной техники, штатных ремонтно-строительных бригад).
Помоги себе сам
С целью отстаивания своих прав и интересов жители нескольких домов, построенных ЗАО “Позняки-Жилстрой”, создали “Общество жильцов многоквартирных домов “Управдом”. Накопив определенный опыт деятельности и изучив дело реформирования ЖКХ в ряде восточноевропейских и западных стран, группа активистов разработала и направила в секретариат президента Украины, Кабмин и МинАСЖКХ социально-экономический проект “Развитие общественной активности граждан Украины посредством привлечения их к реформированию ЖКХ страны”. Его реализация предполагает решение двух блоков проблем: организационного и информационного.
Главная идея первого состоит в создании в масштабах районов больших городов, небольших городков, населенных пунктов и административно-территориальных районов областей общественных организаций, объединяющих жильцов многоквартирных домов.
Основные отличия от кондоминиумов заключаются:
— в относительной простоте регистрации: достаточно нотариально заверенных заявлений трех человек, тогда как для регистрации “Обществ совладельцев многоквартирных домов” — минимум 51% собственников квартир в доме;
— в более широкой социальной базе: членами могут быть не только владельцы квартир, но и члены их семей, жильцы неприватизированных квартир, арендаторы;
— в более широкой административно-территориальной базе: общественная организация может объединять жильцов всех многоквартирных домов данного района (городского или административно-территориального), а также, наряду с физическими лицами, кондоминиумы и кооперативные дома в статусе коллективных членов или юридических лиц;
— вместе с частными фирмами общественная организация может выступать соучредителем объединения компаний по управлению жилищно-коммунальными активами, которые, согласно планам
МинАСЖКХ, должны стать главными финансовыми накопителями и распорядителями получаемой от населения квартирной платы, и, соответственно, заказчиками и контролерами качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг;
— от имени жильцов многоквартирных домов, в которых не созданы кондоминиумы, мощные районные общественные организации могут подавать в суды иски на ЖЭКи и другие подрядные компании по взысканию с них ущерба за ненадлежащее качество тех или иных жилищно-коммунальных услуг или их отсутствие.
Общественная организация жильцов: все под контролем
Главными организационными задачами общественных объединений жильцов многоквартирных домов (ООЖ) должны стать, во-первых, “разбавление” коммерческого интереса при использовании “квартирных” денег, и, соответственно, недопущение монополизации этой сферы на местном уровне. Во-вторых, обеспечение постоянного общественного контроля над частными учредителями и административным руководством компаний по управлению жилищно-коммунальными активами. В-третьих, сбор и передача СМИ информации о злободневных фактах и острых проблемах функционирования ЖКХ на уровне города, района, отдельного дома и ЖЭКа. И, наконец, оказание помощи жилищно-коммунальным службам в своевременном сборе квартирной платы посредством коллективного морального осуждения злостных неплательщиков.
Приобщение районных ООЖ к учреждению компаний по управлению КУА могло бы осуществляться по следующей схеме. На основании соответствующего распоряжения президента, Кабмина или директивного письма МинАСЖКХ местные органы власти разъясняют районным ООЖ необходимость поддержки данного проекта и привлечения их к созданию компаний по управлению ЖК активами.
Районные государственные администрации или местные Советы разрабатывают публичные условия и проводят открытый тендер по отбору частных фирм для учреждения районной компании по управлению ЖК активами.
При этом непременными условиями тендера должны быть:
— получение одной фирмой не больше 30-процентной доли в уставном фонде КУА (доля ООЖ должна составлять не менее 51% уставного фонда);
— конкретные обязательства частных фирм (по суммам и срокам) по оказанию помощи местным властям в создании ООЖ (если таковые на момент проведения еще не зарегистрированы), внесение за них доли в уставном фонде КУА и финансирование в дальнейшем деятельности штатного актива ООЖ;
— представление участниками тендера бизнес-планов (технико-экономических обоснований) по решению жилищно-коммунальных проблем района и стратегии деятельности КУА.
Если бы не кольцо информационной блокады
Низкую поведенческую активность граждан Украины в отстаивании своих прав и интересов в ЖК сфере обуславливает ряд психологических факторов. Тут и “совковое” наследие в виде морально-психологического комплекса иждивенческого патернализма. И субъективное отношение к общедомовым проблемам как второстепенным по сравнению с работой, учебой, воспитанием детей, семейными взаимоотношениями. И отсутствие на местных и центральных радио- и телеканалах целевых передач, объективно высвечивающих качество строительства жилья финансово-строительными компаниями, подоплеку инвестиционных договоров, заключаемых ими с гражданами, проблемы конкретных домов, кондоминиумов, ЖЭКов, положительный и отрицательный опыт борьбы жителей за свои права и интересы.
Как показывает опыт жителей домов, построенных ЗАО “Позняки-Жилстрой”, предать гласности многочисленные случаи нарушения договорных обязательств, низкого качества сдаваемых квартир, невыполнения ЖЭКами (”Радами”) элементарных функций по эксплуатации и обслуживанию жилья во многих популярных изданиях не удается. Вместо этого газетные полосы пестрят материалами рекламного характера о “флагманах жилищного строительства”.
Иными словами, права и свободы граждан в ЖК сфере (а это повседневная жизнь людей) заблокированы финансово-строительными корпорациями не только экономически, социально, организационно, но и информационно. Это позволяет утверждать, что в Украине сложилась новая форма порабощения людей — “квартирно-жэковская”. Не разрушив ее, любые наши попытки реформировать ЖКХ обречены на провал.
“Зеркало недели”, 07.10.06
Негде припарковаться - платите за эвакуацию! Столичные власти, похоже, нашли дополнительный источник доходов: они эвакуируют автомобили, оставленные за пределами платных парковок, чтобы получить с их владельцев от 100 до 1000 гривен
Петр Ходовой
Увезли или угнали?
Представьте себе реакцию автовладельца, который на минутку оставил автомобиль у аптеки, чтобы купить себе лекарства. Задержался пару минут в очереди, выходит на улицу и… не находит на месте своего автомобиля. Первая его реакция — украли! Возвращаться в аптеку за двойной порцией валерианки и звонить в милицию — лучший вариант ваших действий.
На самом деле в столице Украины пропавший автомобиль, припаркованный на пять минут, может быть не только угнан. Его могли увезти на штрафплощадку работники службы эвакуации дочернего коммунального предприятия “Киевдорсервис”. Сегодня в поисках “плохо припаркованных” машин в столице “промышляют” более десятка эвакуаторов, принадлежащих этой организации.
Столичные власти объясняют необходимость “принудительной эвакуации” запруженными от неправильно припаркованных автомобилей улицами. Особенно сильно раздражают столичное начальство прилегающие к Крещатику узкие улочки, по которым практически невозможно проехать — машины стоят в несколько рядов и на тротуарах. Законность таких действий, похоже, мало кого волнует. Формально основания для эвакуации есть: в “Правилах благоустройства территории, парковки транспортных средств, тишины в общественных местах, торговли на рынках в городе Киеве”, принятых Киевсоветом 26.09.2002 г., записано, что эвакуация автомобилей, нарушающих правила стоянки, возможна. Но только в тех случаях, когда машина “…создает угрозу безопасности дорожного движения, движения транспорта и пешеходов, а также мешает выполнению работ по содержанию дорог, зеленых насаждений, зданий и сооружений, расположенных возле дороги”. На практике же работники “Киевпарксервиса” чаще всего увозят тот автомобиль, который им технически легче погрузить на эвакуатор-погружчик, а не тот, который перекрывает пешеходный переход или выезд карете скорой помощи.
Незаконно? Ну и что!
Любой мало-мальски грамотный юрист знает, что данное решение Киевсовета “шито белыми нитками”, то есть противоречит действующему законодательству Украины. Ведь автомобиль — это частная собственность владельца, а согласно Конституции Украины она неприкосновенна. Ст. 92 Конституции гласит, что правовой режим собственности (в том числе возможность ограничения прав собственности) может определяться только законом, т. е. нормативным актом, принятым Верховной Радой. Киевсовет не является законодательным органом, но установил ограничение права собственности на эвакуированные автомобили (ведь владелец до уплаты штрафа не может им пользоваться). Статус закона имеет Кодекс об административных правонарушениях, в котором отображена ответственность за нарушение Правил дорожного движения. Согласно Кодексу, за нарушение правил остановки и стоянки предполагается штраф в размере 3,4—8,5 грн. (причем решение о взыскании принимает суд), но никак не принудительная эвакуация. О том, что решение Киевсовета в 2002 году незаконно, подтверждает также тот факт, что в 2005 году Шевченковский районный, а затем и столичный апелляционный суды уже отменяли данное решение в части принудительной эвакуации. Исходя из указанных доводов, некоторые юристы квалифицируют принудительную эвакуацию не иначе как “незаконное завладение транспортным средством независимо от цели, совершенное организованной группой”. А это уже расшифровка ч.3 ст.289 Уголовного кодекса Украины, которая предполагает для совершивших его лиц от 10 до 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Цены выросли
Интересно, что в конце 2005 года был отменен еще один пункт незаконного ограничения прав собственности автомобилистов, закрепленного в том же решении Киевсовета. Он касается принудительной блокировки колес неправильно припаркованных автомобилей. Инициировал этот иск… нынешний мэр столицы, который в 2005 году только баллотировался на эту должность. Но уже летом 2006 года по инициативе Леонида Черновецкого на улицы опять вернулись эвакуаторы. Правовые основания для этого наскоро “подрихтовали” — столичная прокуратура отозвала из Шевченковского районного суда свой иск к Киевсовету от 30 августа 2005 года, согласно которому эвакуация авто была признана незаконной. Таким образом, положение о принудительной эвакуации, принятое Киевсоветом в 2002 году, опять возымело прежнюю силу. В начале лета эвакуаторы не забирали авто на штрафплощадку, а только перемещали авто на другое место, освобождая проезд остальному транспорту. Но уже 4 июля столичная администрация выпустила в свет сетку тарифов на “услуги” по принудительной эвакуации. Если еще год назад автовладелец, машину которого увезли на штрафплощадку, платил 100—125 гривен, то на этот раз цены сильно выросли. Теперь они зависят от возраста эвакуированного автомобиля и объема его двигателя (см. таблицу). Например, владелец иномарки бизнес-класса возрастом до 5 лет должен заплатить за навязанные услуги от 700 до 1100 и более гривен (в зависимости от времени пребывания на штрафплощадке и длины маршрута до этой стоянки). В среднем за день таким образом на штрафплощадку привозят около 50 машин (на большее количество не хватает эвакуаторов, которые киевские власти сейчас активно покупают). Нетрудно посчитать, что благодаря такой услуге бюджет столицы пополняется как минимум на 35000 гривен в день (или более миллиона в месяц).
Боремся не с причинами
Похоже, что кроме наполнения городской казны (а заодно и карманов нечестных работников служб эвакуации) данная “услуга” не приносит городу эффекта, ради которого все и затевалось. Ведь ряды стоящих под запрещенными знаками машин практически не уменьшаются. А в процессе погрузки нарушителя на эвакуатор эта габаритная техника частенько сама становится причиной получасового затора на узкой улочке. Более того, есть категория автомобилистов, которые не боятся, что их машины будут увезены эвакуаторами. Это депутаты всех уровней, а также владельцы больших внедорожников, которые эвакуаторы не способны погрузить по техническим причинам. Столичная власть упорно не хочет понимать, что такими методами не сможет решить проблему. А ведь наверняка каждый городской чиновник бывал в развитых европейских странах, а может быть, даже интересовалася решениями похожих проблем. Действительно, в западных мегаполисах тоже существует принудительная эвакуация. Но там машину забирают, только если она мешает работе или проезду коммунальных или экстренных служб, в других строго определенных случаях. А проблему загруженности улиц припаркованным транспортом решают по-другому. Например, в крупных городах Швеции возле торговых, офисных или культурных центров работают многоэтажные парковки. Причем информация о наличии на них свободных мест высвечивается на знаках, показывающих направление заезда в них. Так что водитель может выбрать место парковки в зависимости от наличия мест и собственного желания. В центре Киева работает всего одна подземная парковка, да и в ту гостю столицы найти въезд очень проблематично. Поэтому водителям, приезжающим в центр на машине, просто некуда деться. Все места платной парковки обычно заняты примерно с 9 утра, и до вечера найти парковочное место проблематично. Дворы домов жители предусмотрительно закрыли воротами или шлагбаумами, а стоит только припарковаться в неположенном месте (в центре есть или платные парковки, или запрещенные для стоянки), тут же находится эвакуаторщик, желающий принудительно навязать свои ненужные услуги. Выходит, ездить по центру можно, а стоять — нет?
Где искать машину?
Если автовладелец не обнаружил на месте свою машину, ему необходимо звонить в милицию по тел. 02. Дежурный проверит, поступала ли информация об эвакуации данной машины. Если эта информация подтвердится, машину можно будет забрать на одной из штрафплощадок “Киевдорсервиса” (одна находится в районе Севастопольской площади, другая — на Троещине). Уточнить ее нахождение можно по телефону 248-12-96. Если работники службы эвакуации не подали данные на ваш автомобиль, возможно, его действительно угнали.
ПРИМЕЧАНИЕ. Тариф на эвакуацию состоит из суммы оплат за погрузку/выгрузку, плюс за пробег эвакуатора со штрафплощадки к нарушителю в обе стороны (обычно 20—30 км), а также за время стоянки на штрафплощадке. Кроме того, работник ГАИ выписывает протокол за нарушение правил парковки и направляет его в суд.
“Зеркало недели”, 07.10.06
Киев — город урбанистического кризиса
Вадим Березовский, доктор медицинских наук, профессор
Александр Сергиенко, кандидат физико-математических наук, директор аналитико-исследовательского центра “Институт города”
Общеизвестен факт, что все животные в природной среде имеют свое жизненное пространство, и не только потому, что оно необходимо им для пропитания, — на “своей” территории они ощущают, скажем так, психологический комфорт (появление чужака вызывает у них стресс). Американская исследовательница Д.Фосси доказала, что сокращение ареала обитания горных горилл однозначно приводит как к сокращению размера обезьяньей семьи, так и к ее старению, — в ней меньше молодых особей.
Казалось бы, человек в городе имеет все необходимое для жизни — благоустроенное жилье, достаточно еды, возможность удовлетворять свои природные и интеллектуальные потребности. На первый взгляд такое понятие, как жизненное пространство, не является таким определяющим, как для других млекопитающих. Однако наличие 95% общих с другими позвоночными генов (а с гориллами — 97%!) рано или поздно заявляет о себе, и так или иначе проявляются негативные последствия проживания в городской, искусственной, среде.
Одно из таких проявлений отчетливо наблюдается при сопоставлении продолжительности жизни человека в городе и селе. Оказывается, человек в селе, несмотря на отсутствие привычного для горожанина комфорта в быту, низкий уровень медицинского обслуживания, живет намного дольше, чем в городе. По данным статистики на 1 января 2005 г., в сельской местности проживало 42,3% стариков возрастной группы от 70 до 75 лет, 41,8% - в возрасте от 75 до 80 лет и 44,4% - 80 лет и старше. Эти показатели значительно превышают как долю сельских жителей в общей численности населения - 32,3%, так и долю сельских жителей послепенсионного возраста — 27,7%.
Более того, украинцы интуитивно понимают, что сельский образ жизни - более здоровый, и как только появляется возможность, перебираются жить за город. В доказательство этого приведем следующие данные. Доля сельчан в общей численности умерших (с 1990 года) составляет около 40%, т.е. существенно превышает долю сельского населения - 32%. Казалось бы, такое соотношение неминуемо должно было привести к вымиранию села, однако этого не происходит - процент сельского населения все эти годы остается постоянным. Это означает, что в стране постоянно присутствует второй внутренний миграционный поток - не только молодежь покидает села (первый поток), но после достижения пенсионного возраста люди возвращаются в село.
Другое негативное проявление влияния городской среды обнаруживается при изучении естественного движения населения - рождаемости и смертности. Одним из интегральных показателей, характеризующих социальные, экономические, экологические и другие условия жизни, является коэффициент естественного прироста (КЕП), который определяется как разность между коэффициентами рождаемости и смертности (число рождений и смертей на 1000 человек населения). В 1990 году этот коэффициент в Украине был равен 0,5, при этом 13 областей (вместе с Киевом) имели КЕП со знаком “плюс”. В 2004 году он имел отрицательное значение (— 7,0) в целом по стране и отрицательное во всех областях, кроме Закарпатской (близок к нулю). Наиболее благополучными выглядят западные, наименее урбанизированные области, где этот коэффициент находится в пределах от 0,0 до (- 4,5): это Закарпатская, Ивано-Франковская, Львовская, Ривненская, Тернопольская, Черновицкая (к ним примыкает и Волынская). В этих областях, за исключением Львовской, более половины (!) населения проживают в селе (в целом по Украине этот показатель составляет около 32%).
Сильнее всего нездоровая городская среда сказывается на здоровье беременных и младенцев, что видно при изучении показателей детской смертности. Если сопоставить эти показатели с долей городского населения в областях Украины и Автономной Республики Крым, то увидим прямую зависимость: чем большая часть населения живет в городах, тем больше детская смертность. Последняя величина характеризуется двумя показателями: смертностью в перинатальный период (от 28 недель беременности, включая роды и первые 7 дней после рождения, или 168 часов) и смертностью детей в возрасте до года.
В перинатальный период плод полностью сформирован, и даже в случае преждевременных родов может появиться на свет полноценный ребенок. Этот показатель характеризует прежде всего состояние здоровья матери и влияние на нее окружающей природной и социальной среды. Второй показатель — смертность от 7 дней до 1 года - характеризует состояние здоровья ребенка и влияние окружающей среды на него самого.
Из рис.1 видно: чем больше людей (области, региона) живет в городах, тем выше уровень детской смертности. Причем самое критическое положение дел в очень урбанизированных областях - Донецкой, Луганской, Днепропетровской и Запорожской. В Донецкой, например, отмечается как максимальная по Украине доля городского населения - 90,3%, так и максимальные показатели детской смертности.
Если учесть огромное количество абортов - 677 на 1000 живорожденных, - станет ясно: украинцы не перестали “кохатися” - они перестали рожать. Но “кохаються” они крайне неумело, если женщины вынуждены подвергать себя такой опасной для здоровья операции, как аборт. Очевидно, в нашем общественном сознании утрачены моральные, психологические и, как это ни парадоксально, экономические ценности семьи с несколькими детьми. С другой стороны, ясно, что украинский народ имеет значительный резерв для того, чтобы остановить собственное вымирание.
Сводить причины падения рождаемости к кризисному состоянию экономики, как это делают большинство исследователей, на наш взгляд, крайне примитивно — в экономически намного более благополучных странах Европы происходит тот же процесс сокращения рождаемости. В предыдущих исследованиях одного из авторов, кстати, было показано, что после демографических кризисов прошлого века — голодомора и Второй мировой войны — уровень рождаемости в Украине восстанавливался за четыре-пять лет после пика кризиса, а ведь это были неизмеримо более тяжелые времена. До тех пор, пока украинская элита и правительство будут оставаться сторонними наблюдателями и не будут вести активную демографическую и социальную политику, население Украины неизбежно будет сокращаться.
Негативное влияние высокой плотности проживания в городах наглядно проявляется при анализе заболеваемости раком и, особенно, туберкулезом. На рис.2 видно, как кривая этого заболевания практически повторяет кривую, показывающую процент городского населения в областях. Можно без преувеличения сказать, что рак и туберкулез — болезни города.
Как это ни печально, высказанное утверждение подтверждают данные по Херсонской области. Такой высокий процент заболеваемости туберкулезом в слабоурбанизированной Херсонщине объясняется тем, что там находятся две большие исправительные колонии, где, понятно, очень высокая плотность проживания заключенных. Это же подтверждают исследования профессора Юрия Фещенко — заболеваемость туберкулезом в воинских частях в 60 раз (!) выше, чем в среднем в популяции.
Есть фактор, который на примере Херсонщины выявляет еще более серьезные симптомы для Украины в целом. Дело в том, что диагностика туберкулеза в этой области находится на очень высоком уровне — в туббольнице Голо-Пристанского района работают два высококвалифицированных фтизиатра, кандидаты наук А.Калабуха и В.Калабуха. По их данным, показатели заболеваемости в области более чем в два раза выше, чем в среднем по Украине: 167 случаев (против 81) на 100 тыс. населения, что, естественно, не может объясняться даже наличием на территории области двух исправительных колоний.
Отсюда следует очень тревожный вывод — статистические данные по заболеваемости туберкулезом не соответствуют реальному положению дел. Из-за слабого уровня диагностики приблизительно половина случаев заболеваний не выявляется. По нашим оценкам, на самом деле в Украине ежегодно заболевают туберкулезом от 70 до 78 тыс. человек (а не около 35 тыс.).
Исходя из этого позволим себе заметить, что тот уровень внимания, который уделяется средствами массовой информации ВИЧ-инфекции (около 12 тыс. заболеваний ежегодно), выглядит явно преувеличенным: по сравнению с туберкулезом заболеваемость ВИЧ/СПИДом в шесть раз ниже! То же самое - по причинам смертности. Так, в 2004 году наиболее часто в Украине умирали от болезней системы кровообращения - 62,2% (от ишемической болезни - 39,6%), в то же время смертность от СПИДа - 0,3%. Таким образом, общество в целом дезориентировано относительно наибольших опасностей для здоровья человека. Невольно закрадывается подозрение - уж не торчат ли из рекламных карманов СМИ уши компаний - производителей контрацептивов?
Наряду с высокой детской смертностью, сокращенной продолжительностью жизни, более частой заболеваемостью раком и туберкулёзом в регионах с высокой долей городского населения, существует и такая опасность, как высокий уровень криминогенной обстановки. По количеству уголовных преступлений первое, второе и третье место занимают соответственно Донецкая, Днепропетровская и Харьковская области, которые имеют не только наибольшие показатели по численности населения, но и максимальные процентные показатели городского населения. Но возвратимся к урбанистическим проблемам столицы Украины. Так, несмотря на то, что коэффициент естественного прироста населения в Киеве (— 0,9) лучший по сравнению с другими областями, это благополучие обманчивое. Только благодаря высокому внешнему притоку здорового населения — 11,2 человека ежегодно (на каждую тысячу жителей столицы) обеспечивается прирост населения Киева. В противном случае город вымирал бы, несмотря на высокий уровень жизни.
К сожалению, в запале популизма и при полном подчинении городской власти бизнес-интересам строительных и сопутствующих компаний отцы города абсолютно не осознают катастрофических последствий процессов урбанизации. Не ограниченная никакими правилами уплотнительная застройка города приводит к увеличению плотности населения, которая сама по себе, как мы проиллюстрировали выше, губительна для человека.
Киев, обладавший испокон веков уникальными природными условиями, которые не имеют аналогов ни в одной из значительных столиц мира, имел то, что приближало его образ жизни к сельскому — обширные садово-парковые зоны вокруг водоемов. Сейчас это кажется смешным, но градоначальники в XIX столетии боролись с засильем… свиней на городских улицах, в середине ХХ века на окраинах города повсеместно содержали кур, а в конце века еще можно было увидеть пасущихся коз где-нибудь в Сырецком лесу. Нашествие “вавилонских” строителей привело к уничтожению как целых природных комплексов, так и маленьких зеленых островков. Это оборачивается необратимыми последствиями для здоровья киевлян. Достаточно сказать, что в Киеве еще в 2004 году было выброшено в атмосферу больше выхлопных газов, чем в любой (за исключением Донецкой) из областей страны. Большая часть их выхлопов приходится на центральную часть столицы, где предельно допустимые дозы вредоносных веществ превышаются в пять-десять раз. Стоит ли после этого удивляться росту раковых и легочных заболеваний? А ведь именно здесь селятся состоятельные “новоукраинцы”, находятся элитные школы, престижные вузы, министерства и ведомства, обитают, так сказать, сливки общества.
Для сравнения. В Нью-Йорке еще в XIX веке мэрия отдала в центральной части города огромную территорию под… парк. Сейчас знаменитый “Сентрал парк” занимает площадь 340 га. В нем обитает 200 видов птиц. Заметьте, городским властям и в голову не приходит “выделить” эту самую дорогую в мире и престижную землю под застройку.
На общественных слушаниях летом 2005 года в столичной горадминистрации было названо 26 природных комплексов — лесов, парков, гор, островов, озер, которым угрожает застройка. Знают ли господа Омельченко, Черновецкий и Ко, что, например, Синее озеро на Виноградаре плескалось в своих берегах, когда на Земле еще жили динозавры? А сейчас его “душат” гаражи…
Как это ни парадоксально, но строительная лихорадка отнюдь не улучшает условия жизни киевлян, в том числе жилищные. По данным за 11 месяцев 2005 года (других у нас нет), из 850 тыс. кв. м жилья для тех, кто десятилетиями стоит в квартирной очереди, попало… 26,8 тыс. кв. м (3,2%). При этом львиная доля квадратных метров досталась льготникам, а простым очередникам — 377 кв. м или 0,04%(!). Если очередь будет продвигаться такими темпами, то последние очередники получат квартиры через… 200 лет.
Город становится все менее пригодным для жизни как в экологическом, так и в социальном контексте. Дальнейший ход событий легко прогнозируется, — он уже имел место в других городах мира, — после осознания опасностей для здоровья людей от проживания в городе начнется постепенный, но нарастающий процесс бегства населения в пригородные зоны. В геометрической прогрессии нарастают транспортные проблемы на дорогах вокруг столицы; старые, расположенные ближе к центру, массивы Киева превращаются в трущобы, своеобразные гетто, где будут селиться мигранты со всеми вытекающими отсюда социальными и криминогенными последствиями.
Оптимизма придает одно: события последних лет показали, что украинское общество и, в особенности, киевская “громада” движутся в своем социально-политическом развитии гораздо быстрее, чем это происходило в странах зарождения и развития демократии. Может быть, граждане Киева не дадут загнать себя в туннель, из которого потом долго надо будет искать выход?
Читайте також у розділах: Місцева влада, Моніторинг