УкрЧАС

Огляд преси від 26 вересня 2006 року.

 

“Коммерсант-Украина”, 26.09.06

Суд настоялся на пару
Олег Гавриш

Конкурс по продаже ОАО “Холдинговая компания `Лугансктепловоз`” бесспорно является наиболее резонансным приватизационным событием этого года. Недавно премьер-министр Виктор Янукович заявил, что продажа завода приостановлена на неопределенный срок. После этого министр транспорта и связи Николай Рудьковский предложил вообще отменить конкурс. Свое несогласие с обоими чиновниками выразила глава ФГИ Валентина Семенюк, заявившая, что конкурс обязательно состоится 3 октября (см. Ъ от 21 сентября).
Вчера события вокруг “Лугансктепловоза” приняли совершенно неожиданный оборот. ЗАО “Холдинговая компания АвтоКрАЗ” сообщило, что 18 сентября ВАС в полном объеме удовлетворил его кассационную жалобу и отменил решение Киевского апелляционного хозяйственного суда от 19 января, которым приватизация ОАО “ХК `Лугансктепловоз`” была признана незаконной. Эту информацию Ъ подтвердили в ВАС.
Напомним, что первый конкурс по продаже акций “Лугансктепловоза” был проведен летом 2001 года. В сентябре того же года ФГИ признал его несостоявшимся, в связи с тем что на участие в конкурсе была подана всего одна заявка – от АвтоКрАЗа. В октябре 2001 года по иску акционера АвтоКрАЗа, группы “Финансы и кредит” (контролируется предпринимателем Константином Жеваго), Печерский районный суд Киева обязал ФГИ признать АвтоКрАЗ победителем конкурса. АвтоКрАЗ перевел на счет ФГИ 41,64 млн грн ($7,72 млн). Однако в январе 2006 года Киевский апелляционный хозяйственный суд удовлетворил иск Генпрокуратуры и признал цену, по которой был продан “Лугансктепловоз”, заниженной, а сделку несостоявшейся. В июле ФГИ повторно выставил на продажу 76% акций “Лугансктепловоза”, а их стартовая цена была повышена до 292 млн грн ($57,8 млн).
В АвтоКрАЗе решением суда довольны и заявляют, что готовы доплатить разницу между ценой пакета акций в 2001 году и стартовой ценой в этом году – 250,36 млн грн ($50 млн). Отметим, что, по оценкам экспертов, в ходе конкурса стоимость акций “Лугансктепловоза” могла достичь $300 млн.
ФГИ не устраивает такое развитие событий. “Фонд госимущества готовит кассационную жалобу в Верховный суд Украины. Конкурс не отменен и состоится 3 октября”,– заявила пресс-служба ведомства. В пресс-службе Кабинета министров и компании “Трансмашхолдинг”, уже заявившей о своем участии в конкурсе, решение ВАС комментировать не стали.
Юристы считают, что из-за данного решения ВАС провести конкурс по продаже акций в ближайшее время будет невозможно. “Высший административный суд – это самая высокая инстанция для разрешения хозяйственных споров. И Верховный суд, скорее всего, даже не примет жалобу ФГИ”,– утверждает юрист компании “Песков и партнеры” Геннадий Песков.
Примечательно, что признание ЗАО АвтоКрАЗ собственником 76% акций “Лугансктепловоза” стало вторым за последние дни решением украинских судов о возврате реприватизированных предприятий бывшим собственникам (см. справку). Эксперты считают, что таким образом поддерживается курс правительства на прекращение реприватизации. “На судей влияет общая политическая конъюнктура в стране, поэтому не исключено, что решение о возвращении бывшему собственнику пакета акций `Лугансктепловоза` было принято после отмены Кабмином практики реприватизации”,– говорит директор Института приватизации собственности и инвестиций Александр Рябченко.
Напомним, что в середине августа Кабинет министров направил в Фонд госимущества, Генпрокуратуру и МВД письмо с требованием пересмотреть и в случае отсутствия достаточных оснований прекратить все расследования законности приватизации промышленных предприятий (см. Ъ от 18 августа).

Суд признал продажу акций НЗФ законной
22 сентября Хозяйственный суд Киева признал промышленно-финансовый консорциум “Приднепровье” добросовестным покупателем 50%+1 акции ОАО “Никопольский завод ферросплавов” (НЗФ). А также отклонил иск, которым Фонд госимущества (ФГИ) требует от “Приднепровья” вернуть акции НЗФ. В распространенном консорциумом сообщении, в частности, говорится: “Это решение в полной мере соответствует Конституции и законам Украины, логике предыдущей судебной практики по делу НЗФ. Признание `Приднепровья` добросовестным приобретателем акций НЗФ является сигналом того, что процесс рассмотрения вопросов собственности на Украине возвращается в русло законности и верховенства права”. Напомним, что 26 августа 2005 года Высший хозяйственный суд (ВХС) признал незаконной приватизацию 50%+1 акции НЗФ. 20 января этого года Верховный суд подтвердил законность решения ВХС (см. Ъ от 20 февраля). ФГИ заявил, что намерен подать апелляционную жалобу на решение Хозяйственного суда Киева.

“Коммерсант-Украина”, 26.09.06

Кабмин знает выкуп
Любовь Борщевская

В распоряжении Ъ оказался проект постановления Кабинета министров “О порядке выкупа государством акций дополнительных эмиссий в акционерных обществах (АО), в уставном капитале которых есть государственная доля”. Как сообщили Ъ в Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР), документ был утвержден на вчерашнем заседании комиссии и в ближайшее время должен быть утвержден Кабмином. Согласно этому документу, государство намерено участвовать в выкупе пакетов акций при проведении допэмиссии предприятиями, в которых госдоля составляет не менее 25%+1 акция. В остальных случаях “будет рассматриваться вопрос о продаже госпакета”.
В постановлении оговорено, что Фонд госимущества (ФГИ) должен ежегодно до 31 марта формировать перечень хозяйственных обществ, в которых “государству целесообразно приобретать акции допэмиссий”, и определять объем средств, необходимых для выкупа акций у таких предприятий. Свои выводы ФГИ будет направлять Министерству финансов, которое должно их учитывать при создании госбюджета на следующий год.
По словам руководителя аппарата ГКЦБФР Михаила Непрана, комиссия добивалась принятия этого документа “еще со времен премьерства Юлии Тимошенко”. “Его ценность в том, что он четко определяет, в каких предприятиях государство имеет свой интерес, а в каких – нет,– сказал Ъ господин Непран,– а это наконец-то позволит государству проводить четкую корпоративную политику на предприятиях с госдолей в уставном фонде”.
Господин Непран уверен, что принятие документа положит конец разногласиям между ГКЦБФР и ФГИ, который раньше “неоднократно обращался в комиссию с требованиями не регистрировать допэмиссию того или иного предприятия, хотя юридически никаких оснований не было”. Примерами допэмиссии, которые размыли госдоли, эксперты называют НАСК “Оранта”, Южный и Ингулецкий ГОКи. “Наконец-то у государства появится право и финансовая возможность принимать участие в допэмиссиях предприятий”,– сказала пресс-секретарь ФГИ Нина Яворская.
Директор департамента финансовой политики Минэкономики Роман Жуковский считает, что принятие документа сопоставимо с “масштабами осуществления программы приватизации”. “Если ФГИ определит, в каких предприятиях нужно сохранять госдолю, это будет равносильно призыву к приватизации всех остальных предприятий”,– считает господин Жуковский. Вчера в Минфине не смогли сообщить, будут ли предусмотрены в бюджете 2007 года средства на приобретение акций.
Впрочем, эксперты отмечают, что, даже если в госбюджете появится соответствующая статья расходов, документ не сможет заработать в полную силу – в первую очередь из-за ограниченных финансовых возможностей бюджета. “Рассчитывать на то, что это будет широкомасштабная государственная операция, было бы ошибкой,– считает директор Международного института приватизации, управления собственностью и инвестиций Александр Рябченко.– В лучшем случае речь может идти об одном-двух эмитентах в год, например об `Укрнафте`”. По мнению эксперта, на остальные предприятия “просто не хватит средств”. А управляющий директор инвесткомпании Foyil Securities Александр Сандул считает, что “госаппарат не способен оперативно решать такие вопросы”. “Решение о проведении эмиссии публикуется за 45 дней, а бюджет принимается на целый год, поэтому заранее рассчитать, какое предприятие и на какую сумму будет ее проводить, очень трудно”,– отметил он.

“Коммерсант-Украина”, 26.09.06

Энергичные люди
Олег Гавриш

Вчера временная следственная комиссия Верховной рады по вопросам проверки ситуации по обеспечению природным газом украинских потребителей, расчетам за него и нарушениям действующего законодательства опубликовала результаты расследования на рынке газа. В отчете о расследовании сказано: “Государство фактически утратило контроль над процессом добычи и реализации украинского газа. Комиссия выявила в региональных структурных подразделениях `Укрнафты`, `Укргаздобычи` и `Черноморнефтегаза` неоднократное применение непроверенных средств измерения, что ставит под сомнение достоверность учета объемов добытых на Украине нефти и газа. Проверки газодобывающих компаний свидетельствуют об отсутствии единой методики планирования и расчета себестоимости работ в газовом комплексе”.
По итогам расследования комиссия рекомендовала Кабмину “проанализировать кадровую политику в отрасли” и усилить государственный контроль над деятельностью газодобывающих компаний путем пересмотра состава наблюдательного совета НАК “Нафтогаз Украины”, а также правления “Укргаздобычи”, “Черноморнефтегаза” и “Укрнафты”.
Эксперты считают, что выводы комиссии могут быть использованы Минтопэнерго с целью усиления влияния над предприятиями отрасли. “В `Укргаздобыче` и `Черноморнефтегазе` уже стоят главы компаний, близкие к Кабмину и Минтопэнерго. Однако состав правлений предприятий, как и набсовет `Нафтогаза`, остались прежними. `Укрнафта` полностью контролируется группой `Приват`,– рассказал член комитета по ТЭК Верховной рады Юрий Оробец.– Выводы комиссии будут использованы Минтопэнерго и Кабмином для смены правлений и набсоветов всех этих компаний”.
В Кабинете министров вчера косвенно подтвердили эту информацию: “Собрание акционеров всех энергетических монополий будет проведено до конца года”.
Ранее министр топлива и энергетики Юрий Бойко заявлял о скорой смене состава наблюдательного совета НАК “Нафтогаз Украины” (см. Ъ от 28 августа). Однако набсовет компании, который до сих пор возглавляет Алексей Ивченко, изменен не был. В конце сентября НАК “Нафтогаз Украины” уволила генерального директора “Укргаздобычи” Илью Рыбчича, назначив вместо него и. о. председателя правления ОАО “Укртранснафта” Евгения Бакулина. Господин Рыбчич был последним главой “дочки” НАК, работавшим еще при Алексее Ивченко (см. Ъ от 21 сентября).
Между тем в правлении ОАО “Укрнафта” семь из девяти мест занимают представители группы “Приват”. Напомним, что 50%+1 акция “Укрнафты” принадлежит НАК “Нафтогаз Украины”, еще 42% акций принадлежит группе “Приват” и около 8% – группе “УкрСиббанк”. “Собрание акционеров компании будет проведено через 45 дней после объявления,– сказал Ъ начальник юридического отдела ОАО `Укрнафта` Вячеслав Карташев.– Но пока объявления не было, и неизвестно, когда оно будет”. Между тем источник Ъ в НАК “Нафтогаз Украины” заявил, что собрание акционеров компании может состояться уже до конца октября.

“Коммерсант-Украина”, 26.09.06

Украина ставит заслон российским грузовикам
Максим Кутик

Корпорация “Автоинвестстрой”, основанная в 1992 году, владеет Кременчугским автосборочным заводом и 28 автосалонами. Является эксклюзивным дистрибутором автомобилей ГАЗ, ЗИЛ, УАЗ, ИЖ, ПАЗ, а также официальным дилером ВАЗ, КамАЗ, Renault, Citroen, Audi, FAW и Ssang Yong. По данным участников рынка, акционерами корпорации являются народные депутаты Дмитрий Святаш и Василий Поляков. Оборот компании не разглашается.
Вчера генеральный директор корпорации АИС Дмитрий Писаный сообщил, что компания прекратила закупки карбюраторных автомобилей и теперь будет поставлять на рынок только модели с инжекторными и дизельными двигателями. По его словам, эти меры необходимо было принять в связи с тем, что с 1 января вступит в силу запрет регистрации грузовых автомобилей, не соответствующих требованиям международных экологических норм “Евро-2″. “Новые автомобили будут стоить дороже в среднем на 500-800 долларов”,– сообщил господин Писаный.
Как рассказал начальник отдела ГАЗ корпорации АИС Вадим Мацутин, наиболее болезненным для компании будет сокращение ассортиментного ряда грузовиков ГАЗ. С 1 января из модельного ряда исчезнут не соответствующие евростандартам ГАЗ 3302-415 и ГАЗ 33021-212. “Теперь мы будем закупать в два раза больше грузовиков стандарта `Евро-2`”,– сообщил господин Мацутин. Он также отметил, что в корпорации надеются сохранить долю в этом сегменте. “Корейские и китайские аналоги в среднем дороже наших ГАЗов на два-четыре процента, кроме того, мы предлагаем более дешевое обслуживание”,– сказал Вадим Мацутин.
По словам экспертов, из-за того, что АИС уменьшит свой ассортимент, его доля на рынке в сегменте грузовиков в следующем году может сократиться. Вице-президент Всеукраинской ассоциации автомобильных импортеров и дилеров Олег Назаренко считает, что сокращение ассортимента АИС сыграет на руку прежде всего “Укрпроминвесту”, так как именно эта компания является крупнейшим поставщиком японских и корейских грузовиков. “То, что россияне могут утратить на украинском рынке, получат корейцы и японцы”,– считает господин Назаренко.
С ним соглашаются в компании “Богдан” (учредитель группы “Укрпроминвест”). Пресс-секретарь компании “Богдан” Сергей Красуля считает, что в первую очередь конкуренцию ГАЗам составят грузовики ISUZU и HYUNDAI. “Мы полностью готовы удовлетворить спрос на грузовики корейскими и японскими машинами”,– сообщил господин Красуля.
Впрочем, эксперты из Аuto-Сonsulting считают, что грузовики ISUZU и HYUNDAI находятся в более высоком ценовом сегменте и поэтому не смогут полностью закрыть недостаток предложения грузовиков такого класса. Сейчас на украинский рынок импортируются два китайских грузовика марки Eagle и JAC, которые могут составить конкуренцию ГАЗу, но полностью обеспечить потребность за счет этих моделей невозможно, так как крупные импортеры не занимаются поставками этих марок. Потребителям самостоятельно придется решать проблему. В первую очередь покупатели потянутся к более высокому ценовому сегменту, используя системы кредитования, и тут выиграют те поставщики, у которых эта система налажена лучше.

“Коммерсант-Украина”, 26.09.06

Нацбанк застраховался от кризиса
Руслан Черный

Вчера на сайте Верховной рады было обнародовано постановление Нацбанка #347 “Об утверждении изменений в положении про порядок рефинансирования банков под залог имущественных прав на средства банковского вклада (депозита), размещенного в Нацбанке”. Документ был зарегистрирован в Минюсте 18 сентября и вступит в силу уже в эту пятницу. Согласно постановлению, расширяются возможности получения банками трехлетнего гривневого рефинансирования, впервые введенного НБУ в июне 2006 года. Теперь кредит можно получить не только под залог гривневого депозита на 30 дней, который в дальнейшем необходимо пролонгировать на срок рефинансирования, но и под валютные средства: в долларах, евро, британских фунтах стерлингов, швейцарских франках и японских иенах.
Напомним, что сейчас по гривневым депозитам НБУ выплачивает проценты в размере 80% от учетной ставки на момент заключения депозитного договора. Однако валютным вкладам регулятор готов платить лишь 20% средневзвешенной ставки межбанковского кредитования KIAKR (USD). Этот показатель рассчитывается ежемесячно, исходя из ставок межбанковских кредитных соглашений. Последний раз KIAKR составлял всего 5,45%.
Также своим решением регулятор впервые ввел максимальный порог рефинансирования на сумму 40% всех привлеченных от банка депозитов. Кроме того, Нацбанк намерен отказывать банку в выдаче кредита, сумма которого превышает размер уставного фонда финучреждения. Ранее требования НБУ были более либеральными – объем рефинансирования не должен был превышать всю сумму средств на депозите НБУ вместе с процентами, начисленными за пользование этим кредитом.
Банкиры поддержали введение нового инструмента рефинансирования. “Это движение в правильном направлении”,– считает заместитель директора казначейства банка “Надра” Дмитрий Резниченко. Однако воспользоваться этими кредитами банки не спешат из-за их “дороговизны”, так как за долларовый депозит в НБУ они ежемесячно смогут получать чуть больше 1% в гривне, а ставка встречного рефинансирования составляет 9,5%. “Предлагаемый механизм для банков является абсолютно неинтересным,– поясняет начальник казначейского управления ВАБанка Феликс Инденбаум.– Рефинансирование сейчас выполняет свою функцию только на бумаге”. По данным Ъ, за время предоставления трехлетних кредитов под депозиты ими воспользовался только один банк.
По мнению экспертов, если Нацбанк намерен активно привлекать на свои счета гривневые и валютные средства банков, он должен повысить ставки по депозитам. “Конкретные стоимостные параметры привлечения, очевидно, будут изменены и откорректированы по результатам востребованности коммерческими банками этого инструмента”,– уверен Дмитрий Резниченко.
А вероятной причиной нововведения участники рынка называют желание НБУ обезопасить банковскую систему от валютных кризисов, когда на рынке возникает дефицит гривны. “Сейчас инструменты рефинансирования могут быть востребованы банками только в отдельных экстраординарных случаях,– считает Дмитрий Резниченко.– Например, это может быть неожиданный крупный платеж или возврат крупного кредита”.

Какие еще решения принял НБУ
Постановлением №329 “О внесении изменений в некоторые нормативно-правовые акты Национального банка” регулятор повысил ценовой порог для проведения обязательной экспертизы по внешнеэкономическим договорам до 100 тыс. евро. Ранее ценовой экспертизе договоров, по которым средства перечислялись за рубеж, подвергались контракты на сумму от 50 тыс. евро. Напомним, что НБУ обязал проходить экспертизу с декабря 2003 года “с целью ограничения оттока капитала за рубеж и для борьбы с отмыванием денег”. Экспертизу для подтверждения соответствия контрактных цен на работы, услуги, права интеллектуальной собственности конъюнктуре рынка проводит Государственный информационно-аналитический центр мониторинга внешних товарных рынков. В случае отказа Центра в проведении экспертизы разрешение может дать Нацбанк. Это согласование действительно в течение 180 календарных дней с момента его выдачи.

“Коммерсант-Украина”, 26.09.06

Социальные выплаты размером не вышли
Наталья Непряхина

Вчера комитет ВР по вопросам соцполитики и труда раскритиковал социальный блок проекта бюджета на 2007 год. По мнению членов комитета, ряд статей законопроекта снижает социальные гарантии граждан. Так, ст. 116 документа устанавливает ограничения на размер пенсий работающим пенсионерам, а ст. 140 определяет, что только 30-дневный срок пребывания на больничном будет оплачиваться. Кроме того, депутаты выступили против инициативы Кабинета министров самостоятельно устанавливать размер и порядок соцвыплат. По мнению народного депутата Василия Хары (Партия регионов), эта инициатива противоречит правовому статусу Кабмина. “Это парафия парламента, и я не понимаю, зачем это делается”,– возмутился господин Хара.
Члены комитета также отметили, что бюджетом предусмотрено лишь незначительное повышение прожиточного минимума, минимальной зарплаты и государственной соцпомощи. Например, уровень обеспечения прожиточного минимума для трудоспособных граждан увеличивается всего на 11 грн – до 121 грн, для нетрудоспособных – на 15,5 грн – до 170,5 грн. В то же время, по данным Института демографии и социальных исследований НАН Украины, уровень бедности еще в I полугодии 2005 года составлял 341 грн. “Законом определено, что нормативом, от которого пляшут все социальные нормы, является прожиточный минимум, и сегодня есть попытка его снизить”,– заявил Ъ господин Хара. При этом Василий Хара считает, что основные спорные моменты “социального блока бюджета” были заложены еще экс-министром финансов Виктором Пинзеныком. “От этого проекта веет Пинзеныком. Мне это подтвердил и замминистра финансов на заседании комитета – бюджет на 30 процентов готовился старым Кабмином”,– утверждает депутат.
Предложения членов комитета уже переданы на рассмотрение бюджетного комитета, который принимает замечания до 1 октября. Как стало известно Ъ, именно от решения социальных вопросов будет зависеть принятие бюджета. “Фракция `Наша Украина` настаивает на возобновлении темпов роста социальных выплат хотя бы до уровня 2006 года,– заявил Ъ замглавы бюджетного комитета ВР Павел Жебривский (НУ).– А средства на инвестиционные проекты должны быть поровну распределены по регионам, это должен делать не Кабмин”. Кроме того, НУ будет добиваться отмены возобновления льгот спецзонам и надеется на поддержку этих вопросов у части Соцпартии и БЮТ. “Если наши требования не будут выполнены, то есть противодействие – вето президента”,– уверен депутат.

“Коммерсант-Украина”, 26.09.06

ВТО стало ближе к регионам
Юрий Панченко

Вчера в Одессе представители Минэкономики, Одесской облгосадминистрации и Украинского центра международной интеграции (УЦМИ) провели с местными компаниями семинар по вступлению Украины в ВТО и последующих перспективах для малого и среднего бизнеса. Напомним, что в начале сентября Минэкономики обсудило со всеукраинскими отраслевыми ассоциациями законопроекты, принятие которых необходимо для вступления во Всемирную торговую организацию (см. Ъ от 8 сентября). Тогда замминистра экономики Валерий Пятницкий сообщил, что такие обсуждения продолжатся “на региональном уровне”, возможно, до парламентских слушаний 18 октября.
Как рассказала Ъ исполнительный директор УЦМИ Наталья Ясько, одесский семинар стал десятой региональной презентацией преимуществ и недостатков членства Украины в организации. По ее словам, главной целью мероприятий было не лоббирование принятия законопроектов, а “информированность местного бизнеса”. “В ходе обсуждения нам пришлось развенчать множество мифов”,– сказала госпожа Ясько. В частности, мифы о возможном изменении налогового режима или ухудшении системы лицензирования и сертификации. А по словам главы Совета предпринимателей при Кабмине, народного депутата Ксении Ляпиной (”Наша Украина”), бизнес удалось убедить, что “рынок уже сейчас работает по законам, идентичным нормам ВТО”. Как выяснил Ъ, 10 октября презентация будет проведена в Днепропетровске, потом в Ивано-Франковске, Николаеве, Донецке, Херсоне и Житомире.
При этом господин Пятницкий уверил Ъ, что Украина максимально приблизилась к членству в организации и “счет пошел на недели”. “Если мы примем все необходимые законы, за ВТО дело не станет – у них все процедуры отработаны”,– подчеркнул чиновник.
В то же время в министерстве признают, что заявления о членстве Украины в ВТО до конца 2006 года осуществимы лишь наполовину – страна может успеть получить только официальное приглашение от секретариата ВТО. “Важно, чтобы в этом году ВТО нам сказало `да`, а технические и бюрократические процедуры могут занять больше времени”,– признал чиновник. Это означает, что официальная ратификация членства состоится лишь в 2007 году, что дает депутатам Верховной рады возможность ее заблокировать так же, как принятие ряда спорных законов по ВТО в 2005-2006 годах. В качестве негативного примера затягивания вступления в ВТО господин Пятницкий назвал Непал, который год назад получил приглашение в ВТО, однако до сих пор его не ратифицировал.

“Коммерсант-Украина”, 26.09.06

Не на здоровье
Алена Голубева

Заседание ФГИ было назначено после того, как представители Минздрава предприняли попытку сменить руководство на ОПХФ “Биостимулятор”. Как рассказала Ъ коммерческий директор ООО “Биостимулятор” Лариса Ковалева, в минувшую пятницу в административное здание “Биостимулятора” ворвались охранники, вооруженные газовыми балончиками и пневматическими пистолетами, следом за ними вошел руководитель государственной акционерной компании (ГАК) “Укрмедпром” Андрей Величко. Он представил нового директора “Биостимулятора” Алексея Ковалева, назначенного вместо нынешнего руководителя Антонины Матящук, и заявил, что на базе имущественного комплекса “Биостимулятор” будет создано дочернее предприятие государственной компании “Укрмедпром”.
Как сообщает агентство “Украинские новости”, господина Величко сопровождали заместитель министра здравоохранения Александр Орда и представитель фонда госимущества Татьяна Алехина. “Они сообщили, что вопрос о создании ДП решен лично со спикером Александром Морозом и секретарем Социалистической партии Василием Цушко”,– говорится в сообщении агентства. Пресс-служба Соцпартии вчера заявила, что господин Мороз и господин Цушко не имеют отношения к инциденту.
ОАО ГАК “Укрмедпром” было создано постановлением Кабмина #897 5 июня 2000 года. Его учредителем является Министерство здравоохранения, которое совместно с ФГИ внесло в уставный фонд компании акции 14 предприятий. В состав новой структуры был передан имущественный комплекс ОПХФ “Биостимулятор”.
В 2002 году руководство предприятия приняло решение о создании общества с ограниченной ответственностью, в котором 75% уставного фонда принадлежало киевской фирме “Фарминвест”, а 25% – трудовому коллективу “Биостимулятора”. “Предприятие нуждалось в инвестициях, а государственной структуре их не выделяли”,– объяснила Лариса Ковалева. В ноябре 2003 года новосозданная структура заключила договор с региональным отделением ФГИ в Одесской области об аренде имущественного комплекса “Биостимулятор” до 19 ноября 2008 года. “Однако против этого выступают чиновники Министерства здравоохранения. Они желают вернуть наше предприятие в `Укрмедпром`, чтобы затем сдать его в аренду коммерческой структуре, с которой вступили в сговор”,– заявила госпожа Ковалева.
В пресс-службе Минздрава заявили, что “Биостимулятор” должен быть передан государственной компании “Укрмедпром”. “Никакого штурма 22 сентября не было. Господин Величко и госпожа Алехина отправились на предприятие, чтобы проинформировать его сотрудников о том, что, согласно решению ФГИ, `Биостимулятор` является дочерним предприятием `Укрмедпрома`”,– рассказала Ъ пресс-секретарь министра здравоохранения Ульяна Лозан. По ее словам, чиновники располагали решением отделения фонда госимущества в Одесской области от 8 сентября, согласно которому договор аренды с ООО “Биостимулятор” разорван.
В пресс-службе ФГИ отказались сообщить, согласовывало ли региональное отделение это решение с руководством ФГИ. Как рассказал Ъ пресс-секретарь ФГИ Нина Яворская, “Валентина Семенюк провела совещание, на котором было принято решение направить в Минздрав письмо с просьбой приостановить возвращение `Биостимулятора` в `Укрмедпром`”. После этого в пресс-службе Минздрава заявили, что создадут рабочую группу по изучению этого вопроса.

“Дело”, 26.09.06

Последний поезд приватизации
Егор Гаврилов

Первые шаги нового Кабмина свидетельствуют, что либеральная приватизация закончилась на “Криворожстали”. 25 сентября в 18:00 завершился прием заявок на конкурс по продаже 76% государственных акций ОАО “Холдинговая компания “Лугансктепловоз”. По информации Фонда госимущества, на 15:00 понедельника Фонд не получил ни одной заявки. В то же время в пресс-службе ФГИ отметили, что, как правило, заявки поступают буквально в последнюю минуту. Сегодня ФГИ должен открыть поступившие предложения кандидатов, а на 3 октября намечено рассмотрение финансовых предложений претендентов.
 
Быть или не быть конкурсу

Хотя приватизационный процесс идет полным ходом, проведение конкурса — под вопросом. В частности на прошлой неделе премьер-министр Виктор Янукович обескуражил иностранных инвесторов заявлением о том, что конкурса по продаже “Лугансктепловоза” не будет. “Мы должны убедиться, что приватизация, которая готовилась, будет прозрачной. После того как мы убедимся, будет принято соответствующее решение”, — пояснил Янукович работникам завода.

Состоится ли конкурс, сегодня никто однозначно сказать не может. Пару недель назад Валентина Семенюк, председатель ФГИ, “засветила” позицию правительства, которую в Москве представил вице-премьер Андрей Клюев. Он заявил, что вместо продажи “Лугансктепловоза” на открытом конкурсе, на его базе будет создано совместное предприятие.

Но даже такой борец за госконтроль в экономике, как социалист Валентина Семенюк раскритиковала позицию Клюева. В интервью “ДЕЛУ” она сказала, что остановить конкурс практически не возможно. Во-первых, такое право имеет только Кабмин, а соответствующего распоряжения он пока не издавал. Во-вторых, в случае остановки конкурса Украину ждут судебные иски. “Если мы остановим конкурс, к нам будут применены штрафные санкции. Потому что сегодня девять потенциальных покупателей взяли (документы на оформление) заявки, подписали договор о конфиденциальности, внесли залог. А это означает, что мы вступили в процесс, когда это сделать (остановить конкурс. — “ДЕЛО”) невозможно”, — сказала Семенюк.

Кому нужен “Лугансктепловоз”

И все же Кабмин создал группу для изучения правовых последствий при остановке приватизации “Лугансктепловоза”. Но наиболее интересно, зачем “регионалы” тормозят приватизацию предприятия и под кого планируется СП на его базе. По мнению опрошенных “ДЕЛОМ” аналитиков, на данный момент есть две структуры, которые могут стать соучредителями СП. “Очевидно, что структуры, аффилированные с СКМ (Рината Ахметова. — “ДЕЛО”), всерьез заинтересовались железнодорожным машиностроением и рассчитывают взять его под свой контроль”, — сказал один из экспертов рынка на условиях анонимности. С приходом в руководство “Укрзализныци” Владимира Козака, который ранее работал в близком к Ахметову “Лемтрансе”, перед “донецкими” открываются перспективы по освоению средств, которые пойдут на модернизацию подвижного состава “Укрзализныци”.

Эксперты полагают, что нового премьера и его окружение мало заботит прозрачность и конкурентность приватизации в Украине. В противном случае правительство могло бы без труда в рамках приватизационного конкурса привлечь на “Лугансктепловоз” иностранные Siemens и Bombardier. Но насколько известно, никто из западных компаний не интересовался такой формой как СП.

Пока что схемами минимизации затрат на приватизацию грешат отечественные, да еще российские инвесторы. Потому вопрос “под кого создается СП” — риторический. Аналитики отмечают, что либеральная приватизация закончилась с продажей “Криворожстали” компании Mittal Steel, с чем до сих пор не могут смириться отечественные миллиардеры.

“Дело”, 26.09.06

Донецк поделился с Запорожьем
Катерина Прищепа

Сегодня истекает десятидневный срок, отведенный президентом Генеральной прокуратуре, чтобы разобраться с нарушениями по возмещению НДС компаниям-экспортерам. Генпрокуратура пока не готова отчитаться перед президентом о ситуации, а ГНАУ призывает “не политизировать ситуацию”. “Вы же знаете, где в Украине сконцентрирован основной экспортный потенциал. Это Донецкая и Днепропетровская области. Естественно, что в эти области возмещение идет в больших объемах”, — заверил “ДЕЛО” первый замглавы ГНАУ Вадим Кайзерман.
 
По информации издания, крупнейшие возвраты НДС, решение по которым принималось на прошлой неделе, получат ряд запорожских предприятий – “Азмол”, “Запорожтранс-форматор”, “Мотор Сич”.

По данным президента, возмещение НДС в Украине сейчас происходит с перекосом в сторону “бело-голубых” регионов. На середину сентября план возмещения НДС по Украине в целом выполнен на 76%, тогда как в Крыму - на 130%, в Луганской области - 130%, в Донецкой - 221%. В то же время в Волынской области экспортеры получили 2,7% заявленного к возмещению НДС, а в Киевской области - 6%.

Ситуация с возмещением НДС в Украине уже привлекла внимание партнеров Украины из-за рубежа. В интервью “ДЕЛУ” посол королевства Нидерланды Рон Келлер выразил озабоченность проблемами, которые испытывают фирмы с голландскими инвестициями при возмещении НДС. “Впервые мы подали документы на возврат НДС в марте этого года, однако добиться перечисления денег на наш расчетный счет мы пока не смогли”, — рассказала директор компании с голландскими инвестициями “Ольвита” Татьяна Бежевец.

“Нам нормально возвращали НДС до парламентских выборов. С того времени мы регулярно платили налог, но не получали возмещения. Общая сумма невозвращенного НДС на сегодня составляет около 700 тыс. грн.”, — рассказал директор львовской компании-экспортера одежды “Торттола” Ярослав Рущишин.

“Дело”, 26.09.06

“Лугансктепловоз” уповает на инвесторов
Елена Привен

“Лугансктепловоз” в эти дни отмечает свое 110-летие. Но на фоне праздничных мероприятий настроение рабочих далеко от оптимизма - их будущее напрямую зависит от приватизации завода. “О нас только тогда и вспоминают, когда мы что-то новое презентуем, - сетует Александр Степанович, слесарь-сборщик “Лугансктепловоза”. - Тогда собирают митинги, звучат обещания. Но мы уже не верим, что что-то изменится к лучшему”. Так рассуждают многие рабочие. Молодые лица среди них встречаются не часто: мало кто соглашается на тяжелый низкооплачиваемый труд (средняя зарплата — 850 грн.).
 
Подвешенное состояние

Несмотря на последние успехи в создании новых образцов железнодорожной техники, предприятие испытывает трудности, связанные, в первую очередь, с нерешенным вопросом о его приватизации и отсутствием инвестора. Несколько месяцев назад многие работники были в неоплачиваемых отпусках. Но с начала года они выполняют заказ

“Укрзализныци” на производство 12 электропоездов на сумму 220 млн. грн. Хотя прежний министр транспорта Виктор Бондарь обещал заказ минимум на 21 электропоезд и 220 вагонов на 500-700 млн. грн.

По словам замгенерального директора “Лугансктепловоза” Михаила Наталенко, мощности загружены лишь на 16%. В целом “Укрзализныця” может загрузить “Лугансктепловоз” в ближайшие 5 лет на 27% мощности. В то же время предприятие способно выпускать современные электропоезда, дизель-поезда, тепловозы, электровозы, трамваи, комплектующие. Руководство подчеркивает, что предприятие может также выйти на внешний рынок.

Выход — в приватизации

Гендиректор “Лугансктепловоза” Виктор Быкадоров является сторонником приватизации. “Внутренние резервы завода на исходе. Мы должны приватизироваться, иначе невозможно продуктивно и стабильно работать. Главное, чтобы это был  эффективный собственник, способный вывести предприятие из кризиса”, — говорит Быкадоров.

Руководство считает, что стратегический инвестор лучше, чем совместное предприятие. Причем инвестор должен быть промышленным, а не спекулятивным. “Спекулятивный покупает, чтобы перепродать или выжить с рынка. Нам интереснее тот, который будет развивать предприятие”,  — говорит Наталенко.

Инвестора ждут и рабочие. “Мы очень разочарованы, что конкурс отложен. Опять непонятно, кто будет поднимать завод, - говорит инженер Наталья. - Только хозяин может вывести нас из застоя. Работа — то есть, то нет. Зарплата низкая”.

“Условия конкурса очень жесткие, но тем лучше. Нас все время упрекают, что мы явно на стороне российского “Трансмашхолдинга”. Это не так. Конечно, возможности этого предприятия весьма широки. Ясно, что им нужны мощности нашего завода, чтобы производить свою продукцию”, — отмечает Быкадоров. В то же время, по его словам, приход компании из России “дает большие возможности для нас присутствовать на российском рынке”. Окончательное решение за правительством и конкурсной комиссией.

“Дело”, 26.09.06

Нас точно не хотят допустить к конкурсу
Андрей Заика

Интервью….
 
– Премьер-министр Виктор Янукович недавно сказал, что правительство должно убедиться в прозрачности приватизации “Лугансктепловоза”. По вашему мнению, есть какие-либо факты, указывающие на “непрозрачность” конкурса?

– Конечно есть. В первую очередь, это квалификационные условия для участников конкурса. Все три условия: то, что участник должен не менее трех лет производить тепловозы или электровозы; производить основные комплектующие для “Лугансктепловоза” или использовать в своей работе продукцию этого предприятия. Эти условия включают красный свет перед украинскими инвесторами.

– Какими именно?

– Не буду говорить о ком-то. Но у меня сложилось мнение, что “АвтоКрАЗ” точно не хотят допустить к конкурсу.

– Некоторые СМИ писали, что требования “выписаны” под “Трансмашхолдинг”…

– Невооруженным взглядом видно лоббирование руководством ФГИ интересов “Трансмашхолдинга”. Удивительно, что представители Соцпартии готовят стратегическое для Украины предприятие к продаже зарубежной компании. Если рычаги управления “Лугансктепловоза” окажутся в руках зарубежного собственника, не исключена ситуация, аналогичная газовому кризису. Монополист сможет  навязывать “Укрзализныце”, да и другим предприятиям, свою ценовую политику.

– Как решение Высшего хозяйственного суда  от 18 сентября 2006 года (признал “АвтоКрАЗ” законным победителем конкурса по приватизации “Лугансктепловоза” в 2001 году) может отразиться на конкурсе или создании СП?

– После того как это решение вступит в силу, и если на него не будет подана апелляция, ФГИ должен признать “КрАЗ” победителем конкурса, состоявшегося в 2001 году. В этом случае и результаты нового конкурса, и создание любого СП на базе “Лугансктепловоза” будут незаконными.

– Какие планы у “КрАЗ” относительно “Лугансктепловоза”?

– Мы работаем над созданием машиностроительного консорциума, который бы объединял предприятия транспортного машиностроения. В группу “КрАЗ” интегрированы “Стахановский вагоностроительный завод” и “Судостроительный завод “Залив”. В наших планах — включение в этот консорциум “Лугансктепловоза”. Мы разработали инвестпрограмму развития завода, направленную на привлечение инвестиций и модернизацию основных фондов.

– Как вы оцениваете инвестобязательства, которые ФГИ разработал для победителя конкурса по приватизации “Лугансктепловоза”?

– Конечно, представленные ФГИ обязательства к инвесторам очень напряженные, но они не являются невыполнимыми. Во всяком случае, нас они не пугают.
 
“Дело”, 26.09.06

Игорь Еремеев отказался от сладкого

Группа “Континиум”, подконтрольная бизнесмену Игорю Еремееву, продала кондитерские фирмы “Буковинка” и “Луцккондитер”. Группа компаний “Континиум” продала пакет акций кондитерской фирмы “Буковинка” (Черновцы) и долю в производственно-коммерческой фирме “Луцккондитер”. Официально покупателем активов стала компания “ПолАрт Капитал”. В конце августа Антимонопольный комитет Украины разрешил ей установить контроль над “Буковинкой” и “Луцккондитером”. В то же время, по мнению профильных экспертов, за “Поларт Капитал” в сделке с группой Игоря Еремеева может стоять один из операторов рынка.
Генеральный директор группы “Континиум” Сергей Корецкий косвенно подтверждает эти предположения. По его словам, новые инвесторы являются известными на рынке кондитерских изделий в Украине и имеют опыт в кондитерском бизнесе. “В стратегических планах инвесторов — модернизация производственных мощностей и расширение дистрибуции продукции”, — сказал Корецкий. При этом сумма сделки не разглашается.

Причины продажи Корецкий объяснил тем, что кондитерский бизнес для группы является непрофильным. “Теперь планируем развивать приоритетный бизнес — нефтяное, молочное направление”, — объяснил он.

“У группы Еремеева кондитерский бизнес никогда не был профильным. За последнее время инвестиции в обе фабрики были небольшими, по сравнению с лидерами кондитерского сегмента”, — подтверждает Светлана Дрыгуш, аналитик компании “Ренессанс Капитал Украина”. 
Аналитик аграрного рынка Ирина Цигельник сообщила, что обе кондитерские фабрики показывали очень низкую рентабельность, по сравнению с другими предприятиями кондитерского рынка. “В 2005 году “Луцккондитеру” удалось выйти на прибыльность, хотя и очень низкую. А “Буковинка” продолжала приносить убытки”, — говорит эксперт. По ее словам,  “группа Континуум давно собирается выходить на IPO”. “Так как у группы бизнес очень разный, им необходимо структурировать компанию”, — объясняет аналитик. По оценкам Цигельник, стоимость “Луцккондитера” составляет около $14 млн., а “Буковинки” — около $7 млн.

В группе “АВК”, корпорации Roshen, компаниях Nestle,  “Житомырськи ласощи” и “Крафт Фудз Україна”, действующих на отечественном рынке кондизделий, отрицают причастность к покупке указанных кондитерских фабрик. “Предприятия больше года выставляются на продажу, однако лидерам на кондитерском рынке они были не интересны. Скорее всего, их приобрела небольшая компания из второй десятки, чтобы за их счет увеличить свое присутствие на рынке”, — объяснил источник в одной из компаний на условиях анонимности.

Акционером “Луцккондитера” “Континиум”, подконтрольный бывшему народному депутату Игорю Еремееву, является с 2001 года.  В 2004 году “Континиум-Траст-Компани”, входящая в группу “Континиум”, приобрела 61% акций “Луцккондитера”, скупив их у работников кондитерской фабрики. Директор предпрития Марина Журавлевая, которая в это время находилась в отпуске, пыталась оспорить законность скупки предприятия в Луцком городском суде.

“Дело”, 26.09.06

Список на десять миллиардов
Андрей Заика

Фонд государственного имущества составил список приватизации на 2007 год. Самыми привлекательными из пятисот объектов являются несколько столичных предприятий. Перечень объектов, предложенных к приватизации, включает в себя 479 предприятий. Список оформлен как дополнение к Закону “О госбюджете на 2007 год”. Документ принят депутатами к рассмотрению на прошлой неделе.
 
По мнению экспертов инвестиционных компаний, в списке предложенных Кабинетом Министров на приватизацию в 2007 году объектов государственной собственности самыми интересными являются  столичные предприятия. По их мнению, ценность этих объектов важна не профилем производства, а местом расположения. Особенно подогревает интерес к киевским предприятиям инициатива ФГИ по продаже объектов с земелей, которую они занимают.

Наиболее показательным примером в этой ситуации является предложение приватизировать научно-исследовательские институты и подразделения ГАК “Укриздатполиграфия”. “На нас уже давно глаз положили. До сих пор приходим в себя после шока от того, что увидели наше предприятие в списке на приватизацию”, - признался Виталий Гуцало, председатель правления ОАО “Укркнига”, входящего в “Укр-издатполиграфию”. Он уверен, что частный инвестор не будет издавать украинские книги, тем более небольшими тиражами для библиотек. “Приватизация нашего предприятия, да и других подразделений ГАК “Укриздатполиграфия” - это не государственный подход. Тем более что мы работаем с прибылью, выплачиваем все налоги”, - объясняет  Гуцало.

Руководство производственного объединения “Киевприбор”, которое также попало в список на продажу, уже начало искать защиту от приватизации у авторитетных инстанций. “Наше предприятие входит в Национальное космическое агентство Украины. Оно уже направило в Фонд государственного имущества письмо, где приведены аргументы о том, что “Киевприбор” не следует включать в список на приватизацию в 2007 году”, — сообщил Александр Осадчий, генеральный директор “Киевприбора”. По его словам, для предприятий аэрокосмического комплекса Украины разработан план реструктуризации, которому приватизация в 2007 году только навредит. “Я разговаривал с депутатами Верховной Рады — есть понимание. Пока преждевременно говорить о правильности предложенного списка”, — считает Осадчий.

По мнению Александра Рябченко, директора Международного института приватизации,  ежегодное появление правительственных списков приватизации на самом деле следует воспринимать как традицию, не имеющую никакого отношения к реальным продажам. 

Критикует проект приватизации и народный депутат Анатолий Кинах. “Очень много вопросов вызывает список объектов, которые планируются к приватизации в следующем году”, — говорит он. Кинах убежден, что изменения коснутся перечня предприятий и прогнозируемые сумм от их продажи. Напомним, согласно проекту бюджета на следующий год, доходы от приватизации должны составить 10 млрд. грн.

Список крупнейших столичных предприятий, предложенных ФГИ к приватизации в 2007 году
– ОАО “Киевский завод реле и автоматики”
–  ОАО “Киевский мотоциклетный завод”
– ОАО КСПКБ “МеНас”
–  ГОАО “Укркнига”
– ОАО “Киевский проектный и научно-исследовательский институт “Радиопроект”
– ОАО “Завод “Ленинская кузня”
– ОАО “Киевское областное дилерское предприятие “Агросервис”
–  ОАО “Укрхудожпром”
–  Киевский электротехнический завод “Транссигнал”
–  Киевский электровагоноремонтный завод
–  гостиница “Днипро”
–  гостиница “Спорт”
– ПО “Киевприбор”
– Специальное производство Киевского завода “Генератор”
– Украинский НИИ полиграфической промышленности им. Т. Шевченко

“Дело”, 26.09.06

Тигипко вернули в прошлое
Егор Гаврилов

Хозяйственный суд Киева признал недействительным созыв собраний акционеров Кременчугского сталелитейного завода в мае-июне нынешнего года. Инициатором собраний выступала “Холдинговая компания “Теко-Днепрометиз”, подконтрольная группе ТАС Сергея Тигипко. На одном из них вместо Александра Холошина, близкого к группе “Форум”, председателем правления предприятия был назначен Дмитрий Черненко, близкий к группе ТАС. Об этом сообщил Андрей Каплин, юрисконсульт Кременчугского стальзавода. “Можно считать, что принятые на этих собраниях акционеров решения тоже недействительны”, — считает юрист. По его словам, такое решение суд принял, поскольку “Теко-Днепрометиз” не соблюла все процедуры, необходимые для созыва собрания акционеров.
 
В настоящее время акционерами Кременчугского завода являются две противоборствующие группы. В одну из них входят группы ТАС (”Теко-Днепрометиз”) и “Приват”, контролирующие около 60% акций. Во вторую — компания “Систем Кэпитал Менеджмент”, банк “Форум”, а также фирмы “Унибудинвест”, сосредоточившие около 39% завода.

Алексей Штамбург, юрист, представляющий интересы Дмитрия Черненко, уверен, что это решение суда не несет за собой никаких последствий. “Решения, которые были приняты на этих собраниях, законны. Кроме того, мы в ближайшее время обратимся в Апелляционной суд Киева”, — сообщил Штамбург. Он также подчеркнул, что Хозсуд Киева вынес незаконное решение. “Суд не принял во внимание решение Кировского райсуда города Днепропетровска, который признал действительным собрание акционеров, сменившего руководство завода”, — объяснил юрист.

Напомним, что из-за конфликта между ТАС и “Форумом” в мае 2006 года собрание акционеров приняло решение сменить руководство Кременчугского сталелитейного, в результате чего “Форум” не получил ни одного места в новом правлении предпрития, а новым председателем правления предприятия стал Дмитрий Черненко, близкий к группе ТАС. Бывшее руководство во главе с Александром Холошиным, близким к группе “Форум”, обжаловало в судах решение о назначении Черненко. Несмотря на это, в начале августа Черненко занял кабинет председателя правления, а противоположная сторона обвинила его в захвате завода. Однако 5 сентября Холошин при содействии судебных исполнителей вернул себе кабинет предправления, в свою очередь юристы Черненко заявили о незаконном захвате завода.

“Україна молода”, 26.09.06

Двічі в одну річку увійдеш?
Пінчук знову переміг у боротьбі за НФЗ

      Господарський суд Києва визнав промислово-фінансовий консорціум “Придніпров`я” сумлінним покупцем 50 відсотків +1 акції Нікопольського заводу феросплавів. Також суд відхилив позов Фонду державного майна до “Придніпров`я” про витребування даного пакета акцій НЗФ.

      “На момент укладання договорів купівлі-продажу НЗФ усі дії Фонду держмайна відповідали нормам діючого законодавства, нормативним актам по приватизації подібних об`єктів. Для консорціуму це було достатньою гарантією правомірності дій з боку держави. Крім того, законність проведення конкурсу по НЗФ двічі підтверджувалася постановами Верховного Суду України”, - повідомляє в своєму прес-релізі компанія “Придніпров`я”.

      Таким чином, наразі проміжним переможцем у боротьбі між державою та Віктором Пінчуком за НФЗ знову є зять екс-Президента Кучми. Історія ж цього конкретного позову тягнеться з березня. Тоді Фонд держмайна подав позов у Госпсуд Києва з вимогою зобов`язати “Укрсоцбанк” перевести 50 відсотків і 1 акцію НЗФ на рахунок ФДМ. Через певний час концерн “Придніпров`я”, який перебуває під контролем пінчуківського “Інтерпайпу”, подав зустрічний позов. У ньому “Придніпров`я” вимагало визнати його сумлінним покупцем акцій, а також заборонити “Укрсоцбанку” акції без згоди.

“Україна молода”, 26.09.06

Разом нас багато - без тепла у хатах,
або Історія 50 “лимонів”
Андрій Багнюк   

      27 вересня Кабмін заслухає звіти регіонів про готовність до зими. В робочому порядку уряд неодноразово і різко висловлював низку претензій на адресу запорізької влади: борги за спожитий газ лише  накопичуються (нині регіон “мінусує” на 42,6 млн., що становить майже десять відсотків загальноукраїнського боргу перед ДК “Газ України”); водопровідні та каналізаційні мережі готові наполовину; багато невиконаного також  на котельних, яких на Запоріжжі 115.
      Особливо складна ситуація у  Василівському (тепломережі лише Дніпрорудного заборгували 3,4 млн. гривень), Вільнянському, деяких інших районах, а також у Бердянську - єдиному містечку, котельні якого вже опломбовані за кількамільйонні борги. Відтак затребувану урядом стовідсоткову готовність ЖКГ до 1 жовтня регіон, ясна річ, не забезпечить. Безвихідь? Відповідь керівники області намагалися знайти 21 вересня, влаштувавши в “білому домі” “чорний день” для керівників районних і сільських громад. А ті відбивали критику “щитами” гривневого дефіциту на фініші року. Бракує? Не потрібно було так різко підвищувати  посадові оклади, запроваджувати всiлякі надбавки, докоряли заступники “губернатора” Олександр Бережний і Геннадій Фукс, начальник облфінуправління Сергій Медвідь: “Вихід один: беріть кредити!”. Те ж саме радив запоріжцям і перший заступник гендиректора “Газу України” Іван Варга під час “попереджувального візиту” до регіону.
“Кип`яток” - із жовтня
      Першою “взяла під козирок” влада обласного центру. Ініційовану запорізьким мером позачергову сесію міськради виконкомівці готували надто ретельно, аби лобіювання кредитної лінії зірвалося: “працювали” з депутатами; 18 вересня, за два дні до сесії, зібрали президію. Результат голосування виявився  прогнозованим: депутати майже одностайно дали своє добро на відкриття кредитної лінії для концерну “Міські теплові мережі”. Не можна ж, мовляв, лишати місто без газу, а запоріжців - без тепла і гарячої води! Визначилися депутати і з об`єктами комунальної власності, які підуть під заставу. Суму ж концерн запросив у   банкірів ледь не рекордну для себе - 50 мільйонів.

      Але чому ж не всі депутати міськради в захваті від такого перебігу подій, вважаючи, що борги перед “Газом України” ліпше було погасити в інший спосіб? Насторожує низка обставин. Передовсім перелік заставного майна: його балансова вартість становить начебто вісімнадцять мільйонів, хоча до списку занесені (ким?) такі досить привабливі об`єкти, як, приміром, кінотеатри “Космос” та імені Довженка, будинки культури “Хортицький”, “Орбіта” і “Титан” палац спорту “Юність” і навіть приміщення управління капітального будівництва… Незалежні експерти стверджують, що запропонований банкірам “пуд об`єктів” (їх у списку шістнадцять) - надто “жирний шматок комунального пирога”, тобто завеликий ризик.

      У сесійній залі така засторога звучала. На що заступник міського голови Владислав Гальцов відповів заспокійливим і не вельми переконливим нагадуванням: концерн колись уже брав кредит під заставу, і майновий комплекс запорізької громади від цього не поменшав. Непереконливо? Тоді віце-мер запевнив, що оцінку заставного майна ще можна провести незалежними експертами, і цілком вірогідно, що кредитну лінію можна буде покрити меншою кількістю об`єктів. Та чи погодяться тоді банкіри долучатися до тендера (він, до речі, повинен відбутися цими днями)? Вони і так вельми непоступливі, наполягаючи на річних вісімнадцяти відсотках (мерія зголошується на чотирнадцять). За іновалютним кредитом відсоткова ставка нижча, однак цей фінансовий ризик ще більший: “Ми вже обпікалися на коливанні курсу”, - нагадав Владислав Гальцов. І знову повернувся до погроз Києва залишити Запоріжжя без тепла: “Учора ми повернулися із столиці. Там мали розмову з керівництвом “УкрГаз-Енерго”, нової структури. Ніяких поступок не буде: слід віддати борг і зробити передоплату за жовтень. І вже наступного дня можна буде відновити в Запоріжжі подачу гарячої води”. Євген Карташов тут же поправив свого заступника: кип`яточок, мовляв, подамо лише з початком опалювального сезону, наразі це робити невигідно.

      Чи ж вигідний кредит? Той таки ж пан Гальцов визнав на сесії, що концерн-позичальник не зможе самотужки повернути банку п`ятдесят мільйонів гривень. Це без додаткових щонайменше двадцяти “лимонів” за користування кредитом упродовж заявлених трьох років. Вже з наступного року доведеться передбачати відповідний рядок у міському бюджеті. Складається враження, що кредит під заставу - заздалегідь спланована акція. Індустріальне місто з потужним фінансовим потенціалом неспроможне погасити борг у 31,1 мільйона? Центр, поза всякими сумнівами, надто багато “відсмоктує” напрацьованого запоріжцями. Але ж факт, що місто, і цим досить часто козиряв пан Карташов, вперше у своїй історії одержало бюджет, що перевищив мільярд гривень! Все розписано? Однак є постійні надходження від приватизації, лише земельні аукціони й оренда землі упродовж останніх років дали понад 200 мільйонів додаткових гривень. Щось воно не те… До того ж, люди “не з команди Карташова” прогнозують дві речі: майже нейтральну - тендер виграє наближений до мера “Індустріалбанк”, а концерн частину кредиту розтринькає.

“Банкування” концерну
      З трибуни сесії ці припущення озвучила й депутат Людмила Маринюк. З документами в руках вона акцентувала увагу своїх колег на деяких фактах недбалого використання концерном “Міські теплові мережі” обігових коштів. Фінансова ситуація якщо не катастрофічна, то патова, а на підприємстві дев`ять мільйонів виділяють для підвищення зарплати (це до певної міри, з огляду на тенденції в державі, ще можна сприйняти за належне), але ще п`ять мільйонів “з`їли” соціальні заходи і чотири мільйони - незрозумілі “інші витрати”. Чи не забагато?..

      Мабуть, ні. Якщо врахувати, що на банківський рахунок “Міських теплових мереж” ще не менш як п`ятдесят мільйонів  “капнуло з повітря”. Це не фантазія автора чи недоброзичливців, супротивників “банкування” концерну; ця історія вже “з бородою”, однак реальна, і вона аж ніяк не зайве підтверджує факт завищення комунальних тарифів. Чи не першим з підприємств ЖКГ офіційно у цьому зізнався саме запорізький концерн “Міські теплові мережі”.

      До суті докопалися депутатська група “Єдність” і місцева громадська організація “Наше місто - наш дім”. Керівник ГО Тамара Огородова і “настирні” депутати міськради за сприяння групи фахівців проаналізували обсяг наданих послуг співвідносно до платежів від мешканців кількох будинків, де не встановлені прилади обліку теплоносіїв. З`ясувалося, що за норми 1,5-1,8 мільйона гігакалорій концерн щорічно недодає 500 тисяч. Третину! Це не означає, що взимку в квартирах запоріжців були “дрижаки” - ні, температурний режим витримувався. Проблема в тому, що споживач сплачує кількість запланованої, а не фактично, згідно з даними концерну, витраченої теплової енергії. Надлишкова сума становить по Запоріжжю від 12 до 16 мільйонів. Щороку! Лише за 2002-2005 роки сума узаконених поборів перевищує 50 мільйонів гривень!

      У Запорізькому прес-клубі реформ нещодавно були озвучені ще пікантніші подробиці “комунального раю” для… комунальників. На констатації факту викриття депутати не зупинилися і направили матеріали до місцевих філій Контрольно-ревізійного управління і держінспекції з контролю за цінами. У депутатів були певні сумніви щобо об`єктивності перевіряючих з поважних інстанцій. Однак диво таки сталося: обидва відомства підтвердили факти солідних переплат і зобов`язали концерн повернути споживачам зазначені суми. Дирекція “Міських теплових мереж” проігнорувала припис перевіряючих і, за підсумками всіх цих років, жодної, фактично поцупленої, гривні споживачам не віддала.

Мерія раді не товариш
      Дивує не стільки Феміда, як позиція мерії, її відверті симпатії до концерну - навіть коли це шкодить пересічним запоріжцям. Адже вплинути на “Міські теплові мережі” можна було досить легко: ті ж таки тарифи затверджують не в Києві, а в “мерському” будинку, що на запорізькому проспекті Леніна! Однак Закон України “Про житлово-комунальне господарство” міська влада, очевидно, за