УкрЧАС

Огляд преси від 25 вересня 2006 року.

 

“Эксперт”, 25.09.06

Остановили на скаку
 
Цены на газ, электроэнергию, транспорт и услуги ЖКХ для населения заморожены до конца года. Но снижать их никто не будет

Депутаты преодолели вето президента на Закон “О моратории на повышение цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги и потребленные в быту природный газ и электроэнергию, услуги общественного транспорта (кроме такси)”. По словам председателя Верховной Рады Александра Мороза, мораторий введен до конца 2006 года.

Парламент проголосовал за неизменность упомянутых цен и тарифов еще 15 марта этого года, однако президент ветировал закон. Основанием для такого шага стало несоответствие закона Конституции, Хозяйственному кодексу и другим законодательным актам. В частности, он нарушает права местных органов власти — устанавливать коммунальные тарифы их компетенция. Преодолев вето президента, депутаты триста сорока голосами фактически зафиксировали цены на нынешнем уровне. “За” проголосовала и проправительственная фракция Партии регионов, что указывает на согласие Кабинета Виктора Януковича с таким решением.

Мораторий есть не что иное, как попытка сдержать инфляцию административными методами. По данным Госкомстата, услуги с начала года подорожали на 34,8%. Так, отпускная цена на электроэнергию для населения в этом году возросла на 56% — с 15,6 до 24,36 копейки за кВт•ч. Благодаря мораторию на повышение коммунальных услуг и транспорта, инфляция по итогам года не превысит десять процентов. В то же время местные власти будут вынуждены и в дальнейшем дотировать жилищно-коммунальное хозяйство. По словам заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Григория Семчука, сегодня тарифы в ЖКХ лишь на 70–80% покрывают их себестоимость.

“Эксперт”, 25.09.06

Больше кокса — меньше газа

Модернизация энергетических активов позволит корпорации “Индустриальный союз Донбасса” полностью отказаться от потребления российского газа. Ее примеру могут последовать другие металлургические группы Украины

ОАО “Алчевсккокс” ввел в эксплуатацию новую высокотехнологичную коксовую батарею, состоящую из 113 печей. В результате производство кокса увеличится с нынешних 2,5 до 3,6 млн тонн в год. С пуском в эксплуатацию новой батареи собственным коксом будут полностью обеспечены два ключевых металлургических предприятия “Индустриального союза Донбасса” (ИСД) — Алчевский и Днепровский металлургические комбинаты. Программа по реконструкции “Алчевсккокса” будет полностью завершена до 2009 года. На ее реализацию корпорация ИСД направит более 1,3 млрд гривен.

Производство качественного кокса позволит ИСД отказаться от его закупки в России. Кроме того, собственное энергетическое сырье позволит корпорации внедрить на своих меткомбинатах установки пылеугольного вдувания. Таким образом, компания сможет минимизировать потребление дорожающего газа, а впоследствии — полностью отказаться от него. Применение установки сухого тушения кокса позволит уменьшить выбросы вредных веществ в атмосферу. Теперь они будут конденсироваться, а вырабатываемый при этом пар — преобразовываться в электроэнергию. Годовая выработка электроэнергии новым турбогенератором по такой технологии составит около 45 млн кВт. Эта мощность соизмерима с мощностью энергоблока небольшой теплоэлектростанции.

По словам председателя совета директоров ИСД Сергея Таруты, стратегия модернизации “Алчевсккоса” содержит два ключевых момента. Первый — восполнение дефицита качественного украинского кокса. Второй — постепенный отказ от дорожающего импортного газа и замена его энергоносителями собственного производства. Вероятно, по такому пути пойдут и металлургические гиганты, принадлежащие холдингам “Систем Кэпитал Менеджмент” и Mittal Steel.
 
“Эксперт”, 25.09.06

Метан должен работать, а не убивать
Наталка Прудка

Авария на донецкой шахте имени Засядько пополнила длинный список жертв метана. Необходимость утилизации газа из угольных пластов должна быть выведена на уровень приоритетных задач национальной экономики

Выброс угольно-газовой смеси, случившийся 20 сентября на донецкой шахте им. Засядько, унес жизни тринадцати горняков. Еще шестьдесят два человека с травмами доставлены в больницы города. Авария произошла за день до того, как в эксплуатацию должно было быть введено новое дегазационное оборудование. Избежать взрыва в шахте, где находились четыреста восемнадцать горняков, помогла специальная аппаратура, установленная еще в мае этого года. По словам вице-премьера Андрея Клюева, если бы дегазационная аппаратура не сработала, то случился бы взрыв, и жертв могло бы быть гораздо больше. Утешение слабое, но все же взрывы прошлых лет унесли жизни гораздо большего числа людей. За последние семь лет на этой шахте произошли четыре крупные аварии, в результате которых погибли почти полторы сотни людей. На сей раз выброс метана превысил возможности дегазационного оборудования. Шахтеры погибли, отравившись газом.

Шахта им. Засядько — одна из крупнейших угольных шахт Украины, ежегодно она производит до четырех миллионов тонн угля. Ее эксплуатацию усложняют чрезмерно высокие объемы подземного метана, представляющего опасность для жизни шахтеров. Если концентрация этого газа в воздухе достигает 25%, смесь взрывается.

Метан всегда будет иметь рынок сбыта. Масштабные проекты по добыче его из угольных пластов помогут обеспечить страну собственной энергией 
Необузданная энергия

Именно шахта им. Засядько, контролируемая народным депутатом Ефимом Звягильским, стала первой, где был реализован крупнейший в мире (по объемам газа) проект по утилизации метана. Внедрять его взялась компания “Синапс”, представляющая интересы американской корпорации General Electric. Цель проекта — снижение выбросов метана в атмосферу и продажа квот на выбросы в рамках Киотского протокола. На шахте построены одиннадцать когенерационных модулей по производству тепла и электроэнергии, топливом для которых служит утилизированный метан. Город получил дополнительные ресурсы для отопления зданий и тепличных комплексов. До сих пор метан выводился в воздух, что часто приводило к загрязнению атмосферы и отравлению местных жителей. “Для обеспечения безопасности работы шахтеров угольный метан необходимо извлекать из лав. Однако при этом загрязняется окружающая среда, создается парниковый эффект. Выгоднее использовать этот газ для котельных или для заправки автомобилей”, — говорит заместитель директора “Синапса” Виктор Лоза. По его данным, к концу следующего года реализуемый на шахте проект будет полностью завершен — там построят еще одиннадцать когенерационных установок. Осуществление программы дегазации шахты в полном объеме позволит перерабатывать 250 млн кубических метров метана в год. Доход от торговли квотами может достигнуть 60 млн евро ежегодно, что составляет примерно половину общей стоимости проекта дегазации шахты. В начале сентября руководство шахты подписало первые контракты по продаже квот с представителями Австрии и Японии на сумму 2,5 млн евро. Однако сделанного оказалось слишком мало, чтобы предотвратить аварию. Полностью обезопасить шахты от газовых выбросов можно только с помощью бурения специальных скважин, тогда дегазация углегазоносных горизонтов произойдет еще до того, как начнется угледобыча. Бурить необходимо с поверхности земли, а не внутри лавы, как сейчас. Бурение обходится в несколько миллионов долларов, особенно учитывая глубину таких скважин (свыше тысячи метров), что является неподъемной суммой для наших убыточных шахт (из полутора сотен рентабельными являются только пятнадцать-двадцать).

Добыча на грани фола

Украина занимает восьмое место в мире по уровню запасов метана в угольных шахтах. По самым скромным оценкам, местные угольные пласты (Донецкий и Львовско-Волынский бассейны) содержат около 8 трлн кубометров метана. Максимальные оценки указывают на наличие в пластах до 22 трлн кубических метров опасного газа. Для обеспечения безопасности угледобычи его необходимо извлекать из пластов, причем делать это нужно не только в забое, а еще до разработки угольных пластов. Почти 90% украинских шахт ученые классифицируют как взрывоопасные. В Украине утилизируют лишь 4% метана, выделяемого в забоях. Сегодня только 42 шахты из 160 оснащены системами дегазации, однако лишь одиннадцать шахт используют добытый метан в качестве топлива для котельных.

Метан является одним из основных видов парниковых газов, который за столетний период способен удерживать тепло в атмосфере в двадцать один раз больше, чем углекислый газ. В течение последних двух столетий концентрация метана в атмосфере Земли увеличилась более чем вдвое. В основном это произошло в результате добычи угля. В мире интерес к добыче метана появился в начале 80-х годов прошлого столетия. Лидер в этой области — США, где добывают около 40 млрд кубометров метана (около семи процентов общей добычи газа). В этой стране предусмотрены значительные льготы для компаний, добывающих метан из угольных пластов. Кроме того, его извлечением занимаются также в Австралии, Китае, Канаде, Польше и Великобритании. Промышленной разработкой альтернативного вида топлива намерены заняться и на российском Кузбассе. Для этих стран метан угольных месторождений давно уже стал альтернативным энергоресурсом.

Чтобы содействовать продвижению проектов по разработке метана угольных месторождений и привлечению инвестиций, в конце 90-х Украина получила грант от Всемирного экологического фонда. За счет этих средств был создан Центр альтернативных видов топлива, в котором были разработаны международные стандарты оценки ресурсов метана угольных месторождений. Но теоретические наработки так и не получили достойного практического воплощения. Добыча угольного метана существенно отличается от добычи природного газа: метан содержится в труднодоступных угольных пластах (а не в больших куполах, как природный газ), к тому же для его промышленного извлечения необходимо гораздо больше буровых скважин. Поэтому инвестиции в добычу метана связаны с большими рисками.

Не отходы, а топливо

Метан можно использовать как для заправки автомобилей, так и для промышленности. Применение метана, а также попутных газов — пропана и бутана — в качестве топлива для автотранспорта обходится гораздо дешевле бензина или дизельного топлива. Из-за роста цен на нефть и природный газ использование альтернативных видов топлива экономически выгодно. “Даже если цена метана из-за доставки и сжатия до ста пятидесяти атмосфер возрастет в пять раз, это все равно будет втрое дешевле, чем сейчас стоит дизель”, — говорит ведущий сотрудник Центра инноваций в энергетике Российской академии наук Эдуард Ашхотов.

Применение метана как альтернативного вида топлива для автомобилей в пять-десять раз уменьшает выбросы углеводородных соединений, а также позволяет полностью исключить попадание в атмосферу вредных для здоровья сажи и свинца. Метан не содержит примесей, которые образуют нагар и загрязняют топливную систему автомобиля. Применение метана экономически выгодно и экологически целесообразно. Сейчас в мире уже много автомобилей, использующих шахтный метан как аналог дизелю и бензину. Так, в Великобритании этот газ широко используется как топливо для рейсовых автобусов в угледобывающих регионах страны. Оснащение мест добычи метана специальным оборудованием, например, автомобильными газонаполнительными компрессорными станциями, производство которых налажено и в Украине, позволит заправлять автомобили сжатым газом. На той же шахте им. Засядько на собственном шахтном метане работает весь автопарк предприятия.

 Нерешительность законодателей

Начиная с 1979 года, в Украине произошло около сотни взрывов, спровоцированных метаном, в результате которых погибли более восьмисот шахтеров. По мнению экспертов, причины задержки освоения перспективных залежей этого газа кроются в отсутствии соответствующей нормативно-правовой базы.

В прошлом году парламент в первом чтении принял законопроект о метане угольных месторождений, однако этим все и закончилось. “Сейчас этот документ подготовлен ко второму чтению. В нем учтен международный опыт, предполагающий преференции от государства компаниям, специализирующимся на добыче метана. В частности, предоставление таможенных и налоговых льгот”, — сообщил “Эксперту” заместитель заведующего секретариатом парламентского Комитета по вопросам топливно-энергетического комплекса Александр Матвийчук. Закон должен определить принципы государственной политики в сфере добычи и утилизации метана угольных месторождений. Промедление с его утверждением приведет к дальнейшему увеличению человеческих жертв.

Энергетическая стратегия Украины предусматривает, что к 2030 году добыча угля вырастет на 50 млн тонн (до 130 млн). Это позволит резко сократить потребление отечественной экономикой быстро дорожающего природного газа. Однако пока не разработаны механизмы снижения уровня опасности шахтных работ. Государство, которое не может вернуть прибыльность старым шахтам, не сделает их и более безопасными. Здесь не обойтись без привлечения частного капитала. Утилизация метана должна всячески поощряться государством — это будет способствовать решению энергетической и экологической проблем, поскольку Украина является одним из крупнейших источников выбросов этого газа в Европе.

Нужны стимулы

Чтобы компенсировать эти риски, необходимы адекватные стимулы. Ими могут быть значительные льготы (фискального или нефискального характера) для компаний, добывающих метан, как это происходит в ведущих странах. Но даже эти льготы — вопрос вторичный. Главное, решить, что делать с огромным массивом государственных шахт, находящихся в плачевном состоянии. Многие из них давно уже стоило бы закрыть. Но это приведет к снижению угледобычи и необходимости закупать альтернативное дорогое топливо (природный газ), а также скачку безработицы. На закрытых шахтах можно начать промышленную добычу метана — в этом случае добыча метана не будет сопровождаться угрозой для жизни шахтеров.

Необходимо в полной мере задействовать механизмы, предоставляемые Киотским протоколом. Дегазация работающих шахт — вопрос не только безопасности, но и коммерческой выгоды. Реализация проектов по утилизации метана значительно уменьшит количество аварий на шахтах. Кроме того, это еще и прибыль от продажи экологических квот и моторного топлива на основе метана. Метан всегда будет иметь рынок сбыта. Масштабные государственные проекты в этой сфере способны принести революционные изменения в обеспечении страны собственной энергией. А шахтеры уже не будут перед каждым выходом на работу прощаться с родными, на всякий случай.

“Эксперт”, 25.09.06

Льготы о двух концах
Татьяна Яблоновская
 
Зоны льготного налогообложения могут быть как мощным инструментом привлечения инвестиций, так и черной дырой для национальной экономики. Все зависит от того, насколько четко будет прописано и как строго станет выполняться законодательство о СЭЗ и ТПР

“Как-то проводили мы противопожарные учения. Заранее предупредили пожарных. В установленный день и час вывели людей на улицу и подожгли какую-то ветошь. Но борцы с огнем не приехали — что-то праздновали. Пришлось тушить пожар самим”, — рассказывает Ярема Сирко, финансовый директор компании “Ядзаки Украина”, работающей в специальной экономической зоне “Закарпатье”. Этот забавный случай вполне может служить метафорой отношений государства и бизнеса в специальных (свободных) экономических зонах (СЭЗ). Первая экспериментальная зона “Сиваш” появилась более десяти лет назад и была признана эффективной, после чего власти разрешили создавать зоны повсеместно и взяли на себя обязательство тридцать лет сохранять льготы, а потом разом отменили все.

Сегодня генеральная линия делает новый изгиб. Подготовленный правительством проект госбюджета-2007 предполагает частичное восстановление льгот для инвестиционных проектов, зарегистрированных в рамках СЭЗ и территорий приоритетного развития (ТПР). Инвесторам из спецзон хотят вернуть льготы по уплате налога на прибыль, ввозных пошлин и НДС. Параллельно с бюджетом готовится документ, прописывающий механизм компенсации потерь инвесторов от отмены льгот в рамках СЭЗ и ТПР (перед его принятием планируется инвентаризация всех инвестиционных проектов).

Один метр границы

Территориальные льготы, в сотнях стран зарекомендовавшие себя как эффективный инструмент привлечения инвестиций, в Украине во времена Леонида Кучмы использовались просто как средство расчетов с лояльной к власти региональной элитой — как в знаменитом анекдоте про один метр государственной границы. По словам бывшего замминистра экономики Владимира Рябошлыка, СЭЗ и ТПР не стали локомотивом инвестиций, потому что изначально создавались для других целей — контрабанды и уклонения от налогов.

Закон “Об общих принципах создания и функционирования специальных (свободных) экономических зон”, принятый в 1992 году, определяет лишь общие принципы работы спецрежимов и не задает критериев их эффективности. Рамочного закона о ТПР и вовсе нет. СЭЗ и ТПР создавались в ручном режиме: особенности большинства зон, в том числе налоговый режим, определялись отдельными законами или указами президента. Создавались спешно: в 1998–1999 годах появились 11 СЭЗ и 66 ТПР (всего насчитывается 11 СЭЗ и 72 ТПР). Спектр разрешенной в спецзонах деятельности очень широк: все виды, кроме запрещенных законодательством (азартные игры, торговля оружием и др.). Особых требований к компаниям, желающим стать субъектами специального налогового режима, не предъявлялось. Потенциальный инвестор должен был предоставить бизнес-план на рассмотрение специального хозяйственного органа — администрации спецзоны. Порогом для вхождения в ТПР была инвестиция в размере 250 тыс. долларов. Такое нормативное поле обрекло СЭЗ и ТПР на участь инструмента минимизации налоговых обязательств. “Правительство Юрия Еханурова прошлой осенью издало постановление, которое разрешало субъектам СЭЗ беспошлинно ввозить сырье для производства товаров в СЭЗ при условии, что готовая продукция в течение девяноста дней будет экспортироваться. Интерес к этому новшеству проявили лишь три предприятия — “Ядзаки”, “Джейбил” и Николаевский судостроительный завод. То есть, только три компании работали на внешний рынок”, — констатирует Ярема Сирко. Льготы в сочетании с высоким уровнем коррупции давали возможность беспошлинно завозить продукцию в Украину, что приводило к недобросовестной конкуренции на внутреннем рынке. Типичные злоупотребления — беспошлинный ввоз сырья как для предприятия со специальным инвестиционным режимом, так и для родственных структур, минимизация налога на прибыль путем перебрасывания прибыли с внережимного цеха предприятия на режимный и т. д.

Во всем мире специальные экономические зоны — это территории со специальными таможенными режимами и другими льготами, стимулирующими импорт комплектующих и экспорт готовой продукции (как правило, высокотехнологичной). Территории приоритетного развития призваны поощрять инвестиции в депрессивные регионы, в первую очередь для создания новых рабочих мест. Например, согласно правилам ВТО, регион имеет право на субсидии, если его ВВП на душу населения составляет менее 85% среднего показателя по стране. Либо, если безработица более чем на 10% превышает средний уровень. Украинские законы, в свою очередь, не содержат четких критериев того, каким регионам предоставлять льготы, а каким — нет. Поэтому СЭЗ и ТПР охватили 10% страны. При этом территории приоритетного развития могут распространяться на большую часть области (например, Донецкой) или область целиком (Закарпатская). Однако в той же Закарпатской области инвесторы миновали горные районы (низкие доходы жителей которых и являются одной из главных проблем) и сосредоточились вокруг городов. Теперь сами и страдают из-за дефицита рабочей силы.

СЭЗ и ТПР покрывают десять процентов территории страны
Украина в отличие от Польши и Китая не стала тратиться на инфраструктуру спецзон и их рекламу. Именно поэтому в некоторые зоны и территории инвестиции так и не пришли. По этой же причине инвестиции в спецзоны окупаются медленно — инвесторы должны были за свой счет провести воду, газ, электричество, канализацию, а также построить подъездные дороги. Около здания компании “Ядзаки Украина” посреди аккуратного зеленого газона красуется небольшая мусорная яма. Она символизирует украинское гостеприимство — под СЭЗ была выделена территория свалки.

Еще одна особенность украинских спецзон — законодательство, регламентирующее их деятельность, противоречит налоговому и таможенному законодательству. Например, согласно Закону “О режиме иностранного инвестирования”, налогом на добавленную стоимость не облагается все имущество, которое ввозится в страну в качестве инвестиции, Закон “О налоге на добавленную стоимость” исключает из налоговой базы поступающие в качестве инвестиций основные средства, а Закон “О специальном режиме инвестиционной деятельности в Закарпатской области” распространяет льготу по НДС только на оборудование.

Мало инвестиций

Одной из основных целей создания спецрежимов было привлечение иностранных инвестиций. Однако лишь треть инвестиций в СЭЗ и ТПР по состоянию на 1 января 2005 года были иностранными. Низкая активность иностранцев объясняется нестабильностью условий ведения бизнеса в Украине в целом и в спецзонах в частности. Например, в 1999 году был введен мораторий на утверждение новых СЭЗ и ТПР (впоследствии депутаты его неоднократно нарушали), позже был введен мораторий на новые инвестпроекты. Всего объем освоенных субъектами спецрежимов инвестиций (как внутренних, так и внешних) составил 9,8 млрд гривен и сопоставим с размером предоставленных налоговых льгот (8,4 млрд гривен).

Следует учесть, что специальные налоговые режимы существовали лишь пять-шесть лет. За это время ими смогли воспользоваться только самые смелые инвесторы, которые рассчитывали свои бизнес-планы, включая график внесения инвестиций не на пять, а на десять лет и более. То есть бОльшая часть запланированных инвестиций не была осуществлена. Не впечатляет и количество созданных в рамках спецрежимов рабочих мест — 52 тыс., или 0,25% всего занятого населения. Хотя в отдельных случаях существование специальных налоговых режимов значительно повлияло на рынок труда. Так, СЭЗ “Яворов” была создана на территории Яворовского района (Львовская область), большинство жителей которого традиционно работали на горно-химическом предприятии “Сірка”. Официальный уровень безработицы в районе после закрытия предприятия достигал 14–15%. После двух лет работы СЭЗ он сократился в два раза.

По результатам анализа, проведенного Минэкономики летом прошлого года, бывший министр экономики Сергей Терехин заявил, что лишь по четырем из 626 инвестиционных проектов инвестобязательства были полностью выполнены. Однако уже осенью рабочая группа под руководством Анатолия Кинаха пришла к другим выводам — обязательства выполнили по 30% проектов, еще 40% проектов имели право на существование после определенной коррекции бизнес-планов.

Имеют право на жизнь

Даже критики СЭЗ и ТПР признают, что в отдельных случаях льготы способствовали развитию нетрадиционных для Украины отраслей. Пример — СЭЗ “Закарпатье” и ТПР в Закарпатской области. Обладминистрации пришлось сделать ставку на специальные режимы инвестирования, так как к концу 90-х в Закарпатье ничего не осталось от советской промышленности, а обилия полезных ископаемых и возможностей для сельского хозяйства в области не было никогда (60% территории — горы). Ставка оказалась верной: в Закарпатье пришли компании-мировые лидеры — “Ядзаки Украина” (производство автомобильных жгутов), “Джейбил Серкит Украина” и “Флекстроникс” (электронные компоненты к бытовой технике). Автозавод “Еврокар”, который также некогда работал в СЭЗ “Закарпатье”, сейчас формирует пятую часть бюджета области. Специальные налоговые режимы, по словам опрошенных “Экспертом” руководителей предприятий, были главным стимулом для инвестирования в Закарпатье. Инвесторов привлекло отсутствие ввозной пошлины и НДС на импортное сырье и оборудование. СЭЗ давала возможность не вступать с государством в отношения по НДС, а значит, избежать проблем с возмещением этого налога. Свою роль сыграли и близость к европейским рынкам (область граничит с четырьмя государствами — Венгрией, Польшей, Румынией и Словакией), и наличие достаточного количества рабочей силы, в том числе квалифицированной.

Отмену специального налогового режима предприятия области пережили по-разному. Начав платить налоги сразу же после опубликования изменений к бюджету-2005 в конце марта, бывшие льготники столкнулись с проблемой нехватки оборотных средств. Крупные иностранные и национальные инвесторы продолжили работу, однако не смогли развивать свои проекты запланированными темпами. Например, компания “Ядзаки Украина” сдала половину помещения в аренду компании “Джейбил”, но даже оставшиеся площади пустуют. “Производство сократилось в два раза. Мы выпускали жгуты для “Ягуара” и “Пежо-Ситроена”, а сейчас — только для “Опеля”. Дело в том, что себестоимость автомобильных жгутов на семьдесят пять процентов состоит из стоимости материалов, а правительство ввело на них десятипроцентную пошлину. Поэтому мы становимся менее конкурентоспособными по сравнению с заводами “Ядзаки” в других странах. Текущих заказов хватит до 2008 года. Думаю, будем выставлять завод на продажу”, — рассказывает Ярема Сирко. Заводы “Джейбила” и “Флекстроникса” сейчас только строятся. Если бы льготы не отменили, они были бы уже возведены.

Во всех упомянутых выше случаях речь идет о транснациональных корпорациях, способных финансировать украинское подразделение за счет прибыли из других стран. В худшем положении проекты малого и среднего бизнеса. Вот один из примеров. Одолжив 850 тыс. гривен в украинском банке, немецкий инвестор вложил в строительство инфраструктуры для компании ПБМ (торгово-выставочный центр, машино- и приборостроение) около полутора миллиона гривен. До отмены льгот предприятие осуществило всего одну операцию. Сейчас проект заморожен.

Генеральный директор СЭЗ “Закарпатье” Владимир Приходько жалеет, что отговаривал инвесторов от судебных тяжб. С помощью судов восстановили свои льготы субъекты СЭЗ на востоке. СП “Відродження”, которое занимается производством мясопродуктов в СЭЗ “Донецк”, и “Артемовский мясокомбинат” в ТПР Донецкой области выиграли суды и вернули себе прежний режим налогообложения. В целом в Донецкой области ситуация несколько иная, чем в Закарпатье. Лишь четверть инвестиций, вложенных в СЭЗ и ТПР области, иностранные. Остальные связаны с реинвестированием прибыли отечественными предприятиями. Большинство проектов приходится на традиционные для Украины отрасли — металлургию, строительство, угольную промышленность. С помощью специальных налоговых режимов были модернизированы цеха Донецкого металлургического завода и “Истил (Украина)”. Проект “Истил (Украина)” — один из примеров целевого использования ТПР в Донецкой области, ускоривший создание современного производства стали на базе цехов, ранее принадлежавших Донецкому металлургическому заводу. До 2000 года инвестор вложил в завод 90 млн долларов, из которых 50 млн были освоены через механизмы ТПР.

Найти национальную идею

Первый вице-президент “Истил (Украина)” Фаррук Сиддики убежден, что СЭЗ и ТПР, как и спорт, должны быть национальной идеей, а не идеей одной партии. Для того чтобы уменьшить зависимость украинской экономики от мировых цен на сырьевых рынках, экспорт необходимо системно поддерживать и диверсифицировать, причем методами, которые не противоречат международному законодательству. Тем более что традиционные конкурентные преимущества Украины постепенно теряют свою силу: стоимость энергоресурсов растет, рабочая сила дорожает, а инфраструктура и деловой климат не улучшаются. Без сомнения, в поддержке нуждаются и отдельные регионы.

Если государство пойдет по пути наименьшего сопротивления — вернет льготы в урезанном варианте и не изменит законодательство, — притока инвестиций и ускорения экономического роста не будет. Восстановление спецрежимов в прежнем виде облегчит жизнь добросовестным инвесторам, но при этом создаст законодательные лазейки для налоговых махинаций. В итоге бюджет может недосчитаться значительной суммы (по оценкам бывшего министра финансов Виктора Пинзеника — 12 млрд гривен.)

Изменения в ручном режиме не улучшат инвестиционный климат. Впереди вступление в ВТО, следовательно, Украине предстоит коррекция законодательства в соответствии с условиями этой организации. Таким образом, если чиновники действительно ратуют за инвестиционное развитие, они должны на законодательном уровне прописать цели, сроки и критерии предоставления территориальных преференций, согласовать законы о спецрежимах с международным и украинским законодательством и жестко контролировать их выполнение. По информации “Эксперта”, соответствующие разработки есть и в правительстве, и в неправительственных организациях. Так что дело за малым — политической волей. Выгоды Украины от реализации такого сценария можно оценить исходя из следующего сравнения. Первая отечественная зона “Сиваш” и польская СЭЗ “ЕвроПарк Мелец” были созданы в 1995 году и имеют схожие характеристики и цели. По состоянию на 2004 год в украинскую СЭЗ было инвестировано 69 млн долларов (создано две тысячи рабочих мест), тогда как в польскую — 576 млн долларов (девять тысяч рабочих мест).

Три вида зон
 Анатолий Пинчук, президент Украинского центра внешнеэкономических отношений:
- Вместо ликвидации СЭЗ и ТПР правительство должно было изменить законодательство таким образом, чтобы зоны стали эффективными и не противоречили требованиям ВТО и ЕС. В новом законодательстве следует четко разграничить понятия СЭЗ и ТПР. Назначение СЭЗ - стимулирование экспортоориентированных проектов. Это огражденная территория, на которую беспошлинно можно ввозить все что угодно. СЭЗ не является таможенной территорией Украины, и продукция, вывезенная из нее в Украину, считается импортом. ТПР - это депрессивные территории, отвечающие определенным критериям, например, по уровню безработицы. Там временно могут вводиться льготы нетаможенного характера (например, по налогу на прибыль), с тем чтобы стимулировать реализацию инвестпроектов именно на этой территории, а не на соседней. Наш институт разработал законопроект, вводящий также понятие туристической рекреационной зоны. Мы предлагаем компенсировать инвесторам расходы, связанные со строительством коммуникаций. В Турции и Египте желающим строить отели государство предоставляет площадки с подведенными коммуникациями. У нас же иногда инвесторам приходится тянуть газовую трубу на несколько десятков километров. Причем поскольку труба не может быть в частной собственности, нужно ждать, пока ее проведут, или за свой счет проводить общественный газ.
 
Если льготы не вернуть, инвесторы уйдут в Россию
 Филипп Костемале, генеральный директор “Джейбил Серкит Украина”:
- Венгрия имеет очень успешный опыт использования специальных экономических зон. За последние десять лет туда пришли многие транснациональные компании, например, IBM и Hewlett-Packard. В 2002 году 40% экспорта Венгрии приходилось на СЭЗ. У нашей компании пятнадцать заводов в Европе, и последний из них мы построили в 2000 году в венгерской СЭЗ. Ежегодный объем экспорта электронной продукции этого завода - миллиард долларов. Таких же показателей мы хотели бы добиться в Украине. Сейчас здесь нет крупных производителей электроники за исключением “Джейбил Серкит” и “Флекстроникс”. Удовлетворить запросы наших потребителей мы можем только с помощью правильной логистики, и СЭЗ - единственный режим, позволяющий сделать это в Украине. Сейчас компания продолжает здесь свою деятельность, поскольку нам дали возможность работать по векселям по НДС и ввозной пошлине. Однако будущее Украины как высокотехнологической страны в руках нынешнего правительства. Например, Россия в прошлом году создала специальные зоны для производства хай-тек с очень привлекательными условиями, похожими на те, которые были раньше в Украине. Если Украина не уладит вопросы, связанные с СЭЗ, как можно быстрее, она упустит свой шанс.
 
СЭЗ превратили в страшилку
 Владимир Приходько, генеральный директор СЭЗ “Закарпатье”:
- Законы о спецрежимах изначально не были защищены от манипуляций и были недоработаны. Например, закон о СЭЗ “Закарпатье” не отображен в целом комплексе других законодательных актов, в чем его большая слабость. Закон “О таможенном тарифе” и Таможенный кодекс в сегодняшнем виде были сформированы после принятия законов о СЭЗ/ТПР, а закон о СЭЗ “Закарпатье”, как и другие аналогичные законы, продолжали существовать в первичном виде. Отсюда вытекает проблема двойного налогообложения, ведомственные споры о порядке администрирования НДС и таможенных сборов. Затем изменилась политическая ситуация - в 2003 году правительство запретило регистрацию новых инвестиционных проектов. Велись переговоры с международными организациями, и чиновники постоянно рассказывали, что функционирование СЭЗ и ТПР мешает евроинтеграции Украины. Шла речь о том, что Европа настаивает на отмене СЭЗ/ТПР. Ничего подобного. Если бы Украина сформировала хорошее предложение, отработала механизмы привлечения инвестиций в СЭЗ или промышленные парки, то сейчас, учитывая колоссальные масштабы аутсорсинга и перенесения производственных мощностей с запада на восток, мы гораздо дальше продвинулись бы в строительстве новых энергосберегающих производств и создании рабочих мест. 
 
“Эксперт”, 25.09.06

Азаров дал шанс детям
Верховная Рада 21 сентября приняла к рассмотрению поданный правительством проект бюджета-2007 (”за” — 249 депутатов).
Татьяна Яблоновская

Судя по предшествовавшей этому критике, законопроект претерпит множество изменений уже при подготовке к первому чтению. Большинство замечаний народных депутатов касались социального обеспечения, налогообложения и господдержки отдельных секторов экономики. Народный депутат Павел Жебривский из “Нашей Украины” усомнился в возможности уменьшения налогового давления на экономику (чем козыряют разработчики проекта) и назвал законопроект “бюджетом для своих”. Лидер БЮТ Юлия Тимошенко выразила недовольство диспропорцией между повышением социальных выплат и тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Социалисты не одобрили механизм выплаты пенсий и уровень господдержки сельского хозяйства и финансирования реформы ЖКХ. Социальной уступкой бюджета-2007 стал отказ от ограничений по выплате при рождении ребенка. Кабмин предлагал не выплачивать 8,5 тыс. гривен помощи семьям, чьи среднемесячные доходы за последние шесть месяцев превышали пять тысяч гривен. Однако впоследствии первый вице-премьер и министр финансов Николай Азаров заявил о непринципиальности этой нормы.

Кабмин также обещает, что Пенсионный фонд и Фонд социального страхования впервые за долгое время будут бездефицитными. По словам Николая Азарова, этого можно достичь за счет установления максимального размера пенсии: “Мы считаем, что пять тысяч гривен — это в наших сегодняшних условиях максимально допустимый уровень”.

Вероятно, расходы бюджета в процессе рассмотрения законопроекта увеличатся за счет социальных выплат и господдержки отдельных секторов. Тем более что Николай Азаров уже заявил о возможном увеличении дефицита госбюджета с 2,55 до 2,6% ВВП. Бюджетный комитет ВР будет принимать замечания депутатов к проекту бюджета-2007 до 1 октября.

“Коммерсант-Украина”, 25.09.06

Украинские гостиницы меняют российских хозяев
Антон Онуфриенко

НРК создана в 2004 году для управления небанковскими активами российского Национального резервного банка (НРБ), совладельцем которого является депутат государственной думы Российской Федерации Александр Лебедев. По данным Ассоциации украинских банков, на 1 мая 2006 года НРБ (дочерняя структура российского банка) занимал 40-е место среди украинских банков по активам (896,51 млн грн) и 50-е – по капиталу (110,78 млн грн).
Heliopark Hotel Management, основанная в 2000 году, является компанией по развитию гостиничной сети холдинга Heliopark Group. В управлении компании находится 9 отелей в России. Капитализация компании в 2005 году оценивается в $180 млн. 100% акций компании принадлежит председателю совета директоров Александру Гусакову.
В пятницу совет директоров НРК принял решение начать переговоры с крупнейшей российской управляющей компанией в сфере гостиничного бизнеса Heliopark Hotel Management о возможной передаче ей в управление своих гостиничных объектов. “Корпорация рассматривает возможность создания собственной сети гостиниц либо передачи их в управление или аренду Heliopark. Окончательное решение должно быть принято в течение недели”,– сообщил Ъ президент банка НРБ Вячеслав Юткин.
Ранее НРК заявляла о планах создания сети трех-, четырехзвездных гостиниц в областных городах Украины. В нее должны были войти от 15 до 20 отелей, в строительство которых компания уже инвестировала $135 млн. Всего на этот проект компания намерена потратить порядка $235 млн. На данный момент НРК завершает формирование фонда недвижимости уставным капиталом около $1 млрд.
В собственности НРК находятся крымские отели “Море” (235 номеров), “Аквапарк” (49), “Морской” (48) и “Слава” (20). А также расположенные в Киевской области и Карпатах “Глебовка” (70) и “Яремча клуб” (20). Кроме того, на стадии реконструкции находятся отели “Морской сад” (85) в Крыму и “Яремча” (150) в Карпатах.
За счет привлечения управляющей компании НРК рассчитывает оптимизировать работу гостиничной сети. “Сейчас среднегодовой уровень заполняемости отелей – 40 процентов, тогда как желаемый – 50 процентов. Кроме того, мы испытываем дефицит специалистов гостиничного дела и страдаем от высокой наценки туроператоров на наши туры. Heliopark предложил 2,5 тысячи специалистов, а также точки продаж авиатуров в Москве и Киеве”,– отмечает господин Юткин.
В то же время, по словам господина Юткина, на заседании члены совета директоров разошлись во мнении относительно целесообразности заключения контракта с Heliopark. “Управляющие компании за свои услуги требуют порядка 20 процентов чистой прибыли. Сейчас обсуждается вопрос выгодности сделанного предложения”,– сообщил он. В Heliopark подтвердили, что переговоры с НРК находятся лишь на начальной стадии. “Инициатива переговоров исходила от НРБ, для которого гостиницы являются непрофильным бизнесом”,– сообщил вице-президент компании Heliopark Hotel Management Дмитрий Степаненко. Напомним, что на Украине Heliopark существует с начала 2006 года после получения в управление санатория “Сосновая роща” (Ялта), принадлежащего российской нефтяной компании TНK-BP (см. Ъ от 31 марта).
Впрочем, эксперты уже сейчас называют возможную сделку взаимовыгодной. “НРК является стратегическим инвестором, поэтому рано или поздно управление непрофильными активами необходимо было передать специализированной компании. Для Heliopark же это значительное расширение бизнеса на Украине”,– считает директор по развитию компании Swiss Realty Group в СНГ Илья Шершнев. По его словам, в случае подписания контракта, рентабельность всех отелей НРК может составить не менее 18%.

“Коммерсант-Украина”, 25.09.06

Кредитная реабилитация
Алена Кулакова

В пятницу директор департамента надзора за кредитными союзами Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг (Госфинуслуг) Андрей Оленчик на пресс-брифинге заявил о первом “в истории комиссии” решении ввести временную администрацию (ВА) в подведомственное финучреждение КС “Надия”. Ранее, по словам чиновника, ни в страховые компании, ни в негосударственные пенсионные фонды ВА не вводились. “Правда, у нас был смелый эксперимент еще в 2003 году, когда вводилась временная администрация в страховую компанию `Виктория-М`,– отметил он.– Но с соблюдением всех процедур, как это предусмотрено законом, мы вводим временную администрацию впервые”. Напомним, что страховщик обвинялся в выводе капитала из страны с помощью перестрахования (см. Ъ от 20 февраля).
По данным Госфинуслуг, КС “Надия” (г. Гадяч, Полтавская область) создан в 1998 году. Сейчас объем кредитов КС составляет 501,439 тыс. грн, объем просроченных кредитов – 163,397 тыс. грн, размер капитала – 474,499 тыс. грн, убыток КС – 12,098 тыс. грн. Вклады КС на депозитах отсутствуют. КС “Надия” насчитывает 2,1 тыс. членов, 710 из них имеют действующие кредитные договоры.
По словам господина Оленчика, основной причиной введения ВА в КС “Надия” стал публичный конфликт в руководстве КС, о котором регулятору сообщил его набсовет. “Глава правления (Григорий Шульга.–Ъ) в своей деятельности допускал много нарушений в части принятия управленческих и финансовых решений,– рассказал Андрей Оленчик.– При этом он, по мнению набсовета, игнорировал законные требования со стороны набсовета и его решения (в частности о его увольнении.–Ъ)”. В Госфинуслуг уверены, что дальнейшая эскалация конфликта могла дестабилизировать учреждение. Стоит отметить, что введение в КС “Надия” ВА поддержала и Ассоциация кредитных союзов Полтавской области (АКСПО).
Временным администратором КС “Надия” комиссия назначила Наталию Иванову, которая займет место отстраненного руководителя КС и в течение трех месяцев будет “возобновлять бухгалтерский учет и устанавливать контроль над денежными потоками”. Кроме того, на внеочередном собрании союза должен быть избран новый состав набсовета, который назначит нового руководителя КС. При этом действие ВА может быть продлено. Стоит отметить, что КС “Надия” никогда не был благополучным: в июле 2004 года союз получил лицензию на право привлекать депозиты, уже 28 декабря 2004 года действие лицензии было временно приостановлено, а к 1 марта 2005 года – аннулировано.
В Ассоциации кредитных союзов Полтавской области (входит 14 КС) уверены, что в КС “Надия” отсутствует конфликт в руководстве, а введение ВА поддержали, чтобы не допустить ликвидации союза. “Если начнется ликвидация, это может бросить тень на все союзы, действующие в области”,– заявил Ъ глава АКСПО Владислав Гончаренко. При этом он отметил, что “единственная проблема союза – некомпетентный менеджмент”, а “угрозы для сбережений людей нет”. Поэтому Полтавский областной объединенный КС, созданный при АКСПО, уже заявил о готовности предоставить кредит для поддержания ликвидности КС “Надия” на сумму 100 тыс. грн под 20% годовых.
Эксперты отмечают, что ситуация с КС “Надия” не уникальна. Президент Национальной ассоциации кредитных союзов Петр Козинец заявил Ъ, что свыше 20% рынка КС (более 100 союзов) имеют убытки. “И это только официальная статистика,– заявил он.– При этом десятки союзов требуют вмешательства временных администраторов”. По словам господина Козинца, в одной только его ассоциации есть два проблемных КС. При этом эксперты отмечают, что у Госфинуслуг нет достаточного штата временных администраторов (сейчас три) и средств для “реабилитации” учреждений.
Стоит отметить, что и в Госфинуслуг признают, что не смогут сразу же оздоровить все проблемные КС. “Кандидатов на введение временной администрации больше, чем хотелось бы”,– заявил господин Оленчик, предположив, что до конца года комиссия введет ВА еще в “один, максимум два” союза.

Госфинуслуг намерена изменить процедуру банкротства СК
В конце прошлой недели Госфинуслуг обнародовала законопроект “О внесении изменений в некоторые законы Украины по поводу очередности удовлетворения требований страхователей в случае ликвидации страховщика”. Проект документа предлагает внести изменения в законы “О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом” и “О страховании”. Как следует из проекта закона, в перечень субъектов первой очереди удовлетворения требований в случае ликвидации СК или признании ее банкротом вносятся кредиторы-страхователи. При этом для них вводится следующая очередность выплаты средств: сначала удовлетворяются требования по договорам личного и других видов страхования, страховой случай по которым наступил до момента банкротства СК, а уже потом происходит возвращение страховщику части выплаченной страховой премии пропорционально разнице между сроком фактического действия договора и сроком, на который он был подписан. В Госфинуслуг Ъ рассказали, что законопроект разработан для того, чтобы “в случае каких-то неприятностей в страховой компании в первую очередь были защищены ее клиенты”.

“Коммерсант-Украина”, 25.09.06

Президент дал команду “полный вперед”
Олег Гавриш

Во время своего визита в Николаевскую область (подробнее см. стр. 2) Виктор Ющенко заявил, что государственные судостроительные предприятия необходимо приватизировать. “Я думаю, вы понимаете, что в такой отрасли, как судостроение, самым эффективным собственником является частный бизнес. Трудно найти практику в этой сфере, где бы государственное управление было эффективнее”,– сказал он. Более подробной информации о продаже судостроительных заводов господин Ющенко не предоставил, а только отметил: “В каких условиях, в какое время, как это делать – это вопрос, который находится в компетенции Фонда госимущества”.
Напомним, что сегодня государство владеет акциями семи судостроительных предприятий. В середине сентября ФГИ заявило о намерении в 2007 году полностью передать в частную собственность четыре из них: ГП “Судостроительный завод им. 61 коммунара”, ГП “Одесский судоремонтный завод `Украина`”, ОАО “Керченский судоремонтный завод” и ЗАО “Измаильский судостроительно-судоремонтный завод” (подробнее см. справку). Эти заводы парламенту предложено исключить из списка объектов, не подлежащих приватизации. Пока неясно, сколько государство сможет получить от них – оценка предприятий начнется только после того, как парламент поддержит предложение об их приватизации. По экспертным оценкам, имущество ГП “Одесский судоремонтный завод `Украина`” оценивается в $25 млн, а ОАО “Керченский судоремонтный завод” – в $18 млн. Стоимость остальных предприятий эксперты назвать затруднились.
Кроме повышения эффективности работы судостроительных предприятий государство, очевидно, преследует еще одну цель. “Каждое судостроительное производство интересно не только самим производством, но и огромной площадью земли, которую занимает, а также своими пирсами и доками. Цена этих объектов будет высокой”,– считает гендиректор КУА “Инэко-Инвест” Олег Морква. По его словам, продажа этих объектов является основой выполнения плана поступлений в госбюджет от приватизации в следующем году. “Что же касается собственников, то не везде их приход был удачным – достаточно вспомнить тот же ЧСЗ (Черноморский судостроительный завод.–Ъ)”,– говорит господин Морква. Напомним, что ФГИ уже несколько лет добивается возврата в госсобственность ГАХК “Черноморский судостроительный завод” из-за невыполнения купившим его ОАО “Николаевская малотоннажная верфь” в октябре 2003 года инвестиционных обязательств (см. Ъ от 11 сентября).
На самих судостроительных предприятиях не видят особой нужды в приватизации. “Сегодня завод успешно строит суда. У нас довольно значительный портфель заказов, в частности от норвежской компании Hayard Leirvik на строительство ледоколов,– сообщили в пресс-службе ГП `Судостроительный завод им. 61 коммунара`.– Вряд ли приватизация предприятия что-либо изменит”. А в ГП “Одесский судоремонтный завод `Украина`” Ъ прямо заявили: “Мы думаем, что если нас и купят, то только из-за земли и пирсов”.

Что намерен продать Виктор Ющенко
Государственное предприятие “Судостроительный завод им. 61 коммунара” (Николаев) – крупнейший судостроительный завод Украины, способный собирать суда всех типов с весом корпуса до 28 тыс. т. С момента основания на нем построено более 2000 судов. Общая длина причальных стенок ГП составляет 1,24 км, что позволяет вести одновременную сборку не менее 10 судов. В прошлом году доход “Судостроительного завода им. 61 коммунара” превысил $58 млн. Основными заказчиками предприятия являются судостроительные компании Factoria Naval De Marin (Испания) и Hayard Leirvik AS (Норвегия). ГП “Одесский судоремонтный завод `Украина`” – крупнейшее на Украине предприятие по ремонту судов всех типов водоизмещением до 30 тыс. т. Изначально завод специализировался на ремонте судов Черноморского морского пароходства. Доход предприятия в прошлом году составил 22 млн грн ($4,4 млн), убыток – 500 тыс. грн ($100 тыс.). В 2005 году премьер-министр Юрий Ехануров поручил выводить завод из кризиса тогдашнему главе Минтранса Виктору Бондарю.
ОАО “Керченский судоремонтный завод” специализируется на ремонте судов типа “река–море” дедвейтом до 10 тыс. т, с осадкой до 6 м. По итогам 2005 года объем производства завода составил $1,73 млн. 100% акций компании принадлежат государству.
ОАО “Измаильский судостроительно-судоремонтный завод” специализируется на ремонте речных судов. Владеет тремя плавдоками грузоподъемностью от 50 до 5000 т и поперечным эллингом грузоподъемностью 500 т. 66,86% акций предприятия принадлежат ООО “Альфа-Инвест”, 10% акций распределены между физическими лицами, 23,14% – принадлежат государству.

“Коммерсант-Украина”, 25.09.06

Виктор Ющенко не даст специальным зонам почувствовать себя вольготно
Наталья Непряхина

В конце прошлой недели в ходе военных учений в Николаевской области (подробнее см. стр. 2) президент Виктор Ющенко заявил, что не поддерживает принципы, по которым работали спецзоны до отмены налоговых льгот весной 2005 года. Президент отметил, что тогда на Украине существовали “неконтролируемые каналы завоза товарных позиций”, которые проходили не только через спецзоны, но и близлежащие территории. По его словам, через такие каналы завозилось до 80% различных групп товаров. Господин Ющенко предлагает установить более четкие границы действия СЭЗов. “Украина должна выборочно подойти к формированию СЭЗ, а не так, как это было еще три года назад, когда у нас были 22 такие экономические зоны и для некоторых из них даже не были установлены территориальные границы”,– возмутился господин Ющенко. При этом он предложил провести “ревизию” условий, по которым работали СЭЗы, и установить новые правила их деятельности. “После этого можно в некоторых регионах инициировать формирование экономических зон, что поможет поднять деловую активность”,– считает президент.
Стоит отметить, что это не первое экономическое заявление президента, не совпадающее с позицией Кабмина, который намерен восстановить налоговые льготы всем инвестпроектам в спецзонах. Так, за неделю до этого Виктор Ющенко возмущался “дискриминационным” характером возмещения НДС различным регионам Украины (см. Ъ от 18 сентября).
В Минфине заявление президента комментировать не стали. А советник первого вице-премьера, министра финансов Николая Азарова Виталий Лукьяненко порекомендовал Ъ почитать проект закона “О госбюджете на 2007 год”, в котором “четко выписана позиция и Минфина, и Кабмина”. Напомним, что, согласно ст. 9 документа, Кабмин намерен вернуть льготы в виде налогового кредита на налог на прибыль предприятиям, которые реализовывают инвестпроекты в СЭЗах и территориях приоритетного развития. Кроме того, предприниматели не более чем на два года будут освобождены от уплаты ввозной пошлины на оборудование и комплектующие, а также смогут использовать 90-дневные векселя для уплаты пошлин и НДС при импорте товаров для переработки на экспорт.
Эксперты считают, что президентские заявления носят формальный характер, а льготы спецзонам, по их мнению, будут восстановлены. “Цена вопроса здесь большая – это то, что идет кому-то в карман, а не в бюджет. Если говорим о семи миллиардах гривен дыры в бюджете, подсчитанной Юлией Тимошенко (лидер БЮТ.–Ъ), то представьте, какие деньги могут ходить, чтобы удержать эту зону в `нужном` состоянии”,– говорит эксперт Международного центра перспективных исследований Александр Жолудь. Аналитик Центра “CASE-Украина” Владимир Дубровский уверен, что замечания президента будут учтены лишь формально. “Можно сколько угодно определять границы, но речь здесь идет о том, какие предприятия и на каких условиях туда войдут и сколько им позволят не платить в бюджет”,– заявил он. При этом эксперт подчеркнул, что ряд предложенных льгот все-таки может быть пересмотрен. “Можно освободить от уплаты налога на прибыль не полностью, а частично,– сказал господин Дубровский.– Но все будет зависеть и от позиции `Нашей Украины`, ведь и там есть разные течения, как Союз промышленников и предпринимателей Анатолия Кинаха, который, будучи вице-премьером, отстаивал сохранение льгот”.

Кто еще критикует проект бюджета-2007
Ассоциация украинских банков (АУБ) раскритиковала проект бюджета на 2007 год за “дискриминационный” порядок формирования банками страховых резервов, который “может привести к дестабилизации банковской системы”. “Требования законопроекта относительно инвентаризации банками сумм страховых резервов, созданных ими до 1 января 2007 года (то есть пересмотр своих налоговых обязательств за 10 предшествующих лет), и возвращение в течение I квартала 2007 года в состав валовых доходов сумм страховых резервов с целью налогообложения в связи с изменениями в налоговом законодательстве с января 2007 года является нарушением ст. 58 Конституции”,– сказано в обращении АУБ. Как пояснил Ъ президент АУБ Александр Сугоняко, сейчас банки формируют страховые резервы за счет своих доходов, но в объеме не более 10% своих активов. Теперь же Нацбанк разработает новую методику. При этом рост страховых резервов будет включен в валовые расходы банка, а их снижение – в валовые доходы. “Целью этих изменений является одноразовое наполнение бюджета в 2007 году”,– уверен господин Сугоняко. 

“Коммерсант-Украина”, 25.09.06

Юрий Мельник тянет коров в Европу
Алексей Гужва

Совещание по подготовке к заседанию экономического комитета в рамках комиссии Ющенко–Путин состоялось в пятницу в рамках визита премьер-министра Виктора Януковича в Москву (см. стр. 2). Участие министра агрополитики Юрия Мельника в нем не планировалось. Однако господин Мельник на совещании присутствовал, а после его окончания рассказал журналистам, что премьер вызвал его для доклада о результатах переговоров с министром сельского хозяйства России Алексеем Гордеевым, состоявшихся 5 сентября. Главной темой этих переговоров была отмена российского запрета на ввоз продукции животноводства с Украины в Россию, введенного 20 января (см. Ъ от 23 января).
Отметив, что стороны выполняют достигнутые на этой встрече договоренности, господин Мельник заявил, что в ближайшее время украинский стандарт качества коровьего молока будет приведен в соответствие с европейским. “Мы его пересмотрим по параметрам бактериальной обсемененности и содержанию соматических клеток”,– сказал господин Мельник. Ранее он заявлял, что ужесточение стандартов является одним из главных требований российской стороны для отмены запрета.
Стандарты на молоко, действующие на Украине, отличаются от европейских главным образом тем, что допускают уровень загрязнения бактериями и микроорганизмами в несколько раз выше, чем принятые в Европейском союзе (ЕС). На Украине содержание бактерий в молоке второго сорта может превышать уровень, допустимый в ЕС, в 3000 раз. Примечательно, что около 80% молока на Украине относится именно ко второму сорту. Оно производится в хозяйствах, население которых не располагает ни условиями, ни средствами улучшения качества молока (см. справку).
Участники рынка считают, что реальное осуществление намерений господина Мельника возможно не раньше чем через три-пять лет. “Большинство производителей не придерживается и тех стандартов, которые действуют сейчас”,– говорит директор по заготовке сырья корпорации “Клуб сыра” Евгений Осипов. По его словам, это происходит из-за того, что выполнение стандарта никто не контролирует. “Принятие более жестких стандартов возможно только в том случае, если производство молока будет сосредоточено на крупнотоварных фермах”,– уверен председатель ассоциации “Укрмолпром” Василий Бондаренко. По его словам, предприниматели не организовывали подобные фермы, так как инвестиции в их создание могут окупиться только через пять-семь лет. “В период перехода на крупнотоварное производство в Литве и Латвии государство финансировало 55 процентов стоимости строительства фермы, остальные средства выделялись в качестве льготного кредита под 3-5 процентов годовых”,– рассказал господин Бондаренко. А по словам вице-президента Союза молочных предприятий Николая Бутенко, на Украине пока нет даже программы перехода на крупнотоварное производство.

“Дело”, 25.09.06

Билет на “Лугансктепловоз”
Егор Гаврилов

Российский “Трансмашхолдинг” получил право на покупку “Лугансктепловоза”. Антимонопольный комитет Украины разрешил Брянскому машиностроительному заводу, который входит в российскую группу “Трансмашхолдинг”, купить более 50% акций компании “Лугансктепловоз”. За разрешением приобрести акции луганского предприятия Брянский машзавод обратился в процессе подготовки к участию в приватизационном конкурсе. Конкурс по приватизации “Лугансктепловоза” должен состояться 2 октября. Однако ряд высших госчиновников заявили, что проведение конкурса будет отложено. А вице-премьер Андрей Клюев заверил, что приватизационного конкурса вообще не будет и на базе предприятия будет создано совместное предприятие. О таком же намерении сообщили министр транспорта и связи Николай Рудьковский и премьер Виктор Янукович.
 
Несмотря на заявления представителей Кабмина, Валентина Семенюк, председатель Фонда госимущества, настаивает на проведении конкурса. “2 октября — у нас приватизация “Лугансктепловоза”. Она пройдет по такой же процедуре, как было в случае с “Криворожсталью”, — говорит председатель ФГИ. Семенюк признает, что было решение правительственного комитета, который возглавляет Андрей Клюев, о том, что Фонд должен остановить приватизацию “Лугансктепловоза”. “Но Фонд не может выполнить это решение, потому что решение по приватизации предприятия принимал Кабмин, который и може�