УкрЧАС

Огляд преси від 13 вересня 2006 року.

 

“Україна молода”, 13.09.06

І у нас буде газ
Років через 25

      Щоб повністю забезпечити свої комунальні потреби, а також населення газом, Україні доведеться почекати не так уже й багато - якихось два десятиліття з гаком. Саме в 2030 році власних запасів блакитного палива цілком для цього буде вистачати. Таку обнадійливу новину повідомив генеральний директор ДК “Укргазвидобування” Ілля Рибчич у Харкові під час святкування 50-річчя ДПУ “Шебелинкагазвидобування”. Купувати ж паливо доведеться лише для потреб промисловості.

      За словами пана Рибчича, в надрах України зберігається понад один трильйон кубометрів ще не видобутого палива і не менше чотирьох трильйонів кубометрів нерозвіданих запасів газу. Процес його видобування міг би значно прискоритися, якби Україна мала сучасні бурові установки, такі як використовуються у США та Норвегії. Одначе, за словами гендиректора “Укргазвидобування”, це нове обладнання, найімовірніше, доведеться розробляти і випускати самотужки.

А ТИМ ЧАСОМ…
      Лідерка БЮТ, у минулому “газова принцеса”, Юлія Тимошенко підрахувала, скільки коштує український газ. Отже, за підрахунками опозиції, собівартість газу, який видобувають в Україні, “із усіма накрутками” становить 114 гривень за тисячу кубометрів, тоді як за нього платять 414 гривень. “Ці гроші перекачуються в “Росукренерго”, - повідомила Тимошенко з трибуни Верховної Ради. - Саме махінація з газом, що почалася не сьогодні, саме - “Росукренерго”, що лежить в основі підвищення цін на газ, є глобальною причиною того, що сьогодні все населення України обкрадається без будь-яких на це об`єктивних підстав”, - сказала Тимошенко.

 “День”, 13.09.06

Імплементація чотирьох відер
Чисте середовище треба профінансувати
Марія Семенченко

Україна може захлинутися відходами. Як зазначає голова Української пакувально-екологічної коаліції Володимир Слабий, наразі в країні 32 мільярди тонн накопиченого сміття. В основному це промислові відходи, але побутових теж чимало. Їх збирається 11 мільйонів тонн за рік. Однак ідеологія системи утилізації та сортування сміття у нас тільки зароджується. І полягає вона в тому, щоб не збирати на звалищах і так званих полігонах також і те, що після обробки можна застосувати у виробництві та побуті.

Сьогодні, як і в радянські часи, на переробку потрапляють лише макулатура та склотара (хоча збирачів останньої нині вже починають називати по-новому — “ботлхантерами”). Головним “інноватором” у цій галузі виступає компанія Тетра Пак, яка пропонує збирати ще й картонні упаковки з-під рідин — молока, соків, вин. Тільки з підприємств цієї компанії, за словами її гендиректора в Україні Фредріха Свінхуфвуда, на ринок щороку надходить близько 125 мільйонів пакетів. Щоб позбутися обвинувачень в тому, що вона засмічує Україну, а також (і це, мабуть, не менш важливо) отримати додаткову та ще й недорогу сировину, Тетра Пак планує розгорнути широку програму впровадження в країні сортування сміття: окремо скло, папір, пластик і органічні відходи, що дозволить вирішити “сміттєве питання”.

Зрозуміло, що це позитивно позначиться і на екології, й на економіці. Як зазначає менеджер з питань екологічної безпеки Тетра Пак Світлана Собіна, компанія усвідомлює всю відповідальність щодо своєї діяльності й приділяє питанню довкілля багато часу. Так, за її словами, лише 20% відходів у світі підлягають переробці, в той час як продукція компанії на основі її нових технологій може бути повністю перероблена. “Наша мета, — говорить Собіна, — до 2010 року переробити в Україні 10% використаної картонної упаковки”. Для цього компанія розробила проект, який був презентований журналістам. Умовно його можна назвати “повний цикл життя упаковки”. Він полягає в тому, щоб слідкувати за упаковкою від її народження в стерильній чистоті на заводі Тетра Пак до перетворення на туалетний папір.

Журналістам показали перший і поки що єдиний в Україні сміттєсортувальний комплекс “Грінко- Центр”. Саме з цим підприємством почала співпрацю в рамках названої вище програми компанія Тетра Пак. Тепер на комплексі “Грінко-Центру” всі виготовлені нею упаковки вилучаються зі сміття окремо, аби потім піти на переробку. (Крім цього завод вилучає чорні та кольорові метали, пляшки та іншу сировину, яку можна переробити.)

Звичайно, переробникам нелегко поєднати специфіку підприємства (сортування сміття) і умови для його працівників. Та робиться для цього майже все можливе. Сортувальники працюють у спеціальній формі, в рукавичках, для них обладнано душ. Але навіть і завдяки цьому тут не вдається повністю уникнути плинності кадрів, бо не кожен може витримати роботу такого типу. Однак, як виявилося, заробітна плата на заводі непогана і залежить від того, як дана зміна поставилася до роботи, “оскільки, за словами Чкалюка, цей вид діяльності припускає певне розслаблення”. Втім, директор повідомляє, що заробітна плата на цій малокваліфікованій роботі становить приблизно тисячу гривень на місяць. Отже, плинність кадрів обумовлена або важкими умовами, або психологічним навантaженням, адже в суспільстві живуть стереотипи, і роботу на сміттєзаводі наші люди не вважають почесною.

Звичайно, переробникам хотілося б уникнути некваліфікованої ручної праці. Тож разом зi столичною мерією вони намагаються запровадити в Києві програму роздільного збирання сміття. Як зазначає Чкалюк, “не всі люди знають про ту екологічну ситуацію, яка зараз в Україні, та роль сміття у ній”. “Нова технологія вимагає, щоб у кожній квартирі були окремі бачки — для скла, картону, пластика, органічних відходів”, — пояснює працівник підприємства Ганна Таранцова. Вона вважає, що спочатку треба провести з людьми освітню роботу, надати людям корисну інформацію, а вже потім закупати для них спеціальну тару. Для початку можна розділити сміття на дві фракції — вологе і сухе. Вже б одне це значно полегшило роботу з утилізації сміття. Та всі усвідомлюють, що на це можуть піти роки, а то і десятки років.

Але на підприємстві працюють оптимісти. Тож вони з гордістю продемонстрували журналістам приміщення, де закінчується один і починається інший період існування картонної тари з маркою Тетра Пак. Тут машина ковтає кілограми макулатури, яка ще кілька хвилин тому була газетами, пакувальним матеріалом чи картоном. Цей сірий потік зникає всередині, а вже за кілька метрів струїться майже готовим папером, з якого на Чернігівському паперопереробному комбінаті ООО “Аметист” виробляють туалетний папір і одноразові рушники.

Нам розповідають про співпрацю комбінату і компанії Тетра Пак: “Вироби Тетра Пак практично безвідходні: вони містять бумажне волокно, поліетилен і фольгу алюмінію. Волокно ми переробляємо у туалетний папір, а поліетилен і алюміній — у піщано-полімерну плитку”. Вже перероблено першу пробну партію. Компанія сподівається, що цей проект виявиться вдалим і цикл життя упаковки буде подовжено. А це гарантує нові робочі місця, економію коштів на сировині, охорону довкілля від тотального засмічення. Однак програма вимагає серйозного фінансування. Та, здається, Тетра Пак вже знайшов до цього підходи. Впроваджуваний ним експериментальний поки що цикл може переконати керівництво столиці в тому, що іншого, а тим більше — кращого розв`язання проблеми, ніж роздільне збирання і наступна утилізація, немає.

 ”День”, 13.09.06

Від субсидій до інвестицій
Як поліпшити вплив фіскальної політики на сільське господарство
Сергій Зоря. Відділ сталого розвитку сільських територій, Європа та Середня Азія, Світовий банк

Режим оподатковування села знову вимагає суспільної уваги й дискусій, адже з 1 січня 2007 року для сільгоспвиробників закінчується дія пільг щодо сплати податку на додаткову вартість (ПДВ) та на 20% збільшуються відрахування платників фіксованого сільгоспподатку у фонди оплати праці. Отже, це може істотно вплинути на рентабельність сільськогосподарського виробництва й зробити його в нинішніх українських умовах просто неможливим. Щоб не допустити цього, необхідно створити адекватний механізм підтримки сільгоспвиробників.

Міжнародний досвід свідчить, що державні витрати на сільськогосподарські дослідження й розробки, дорадчі служби, освіту, сільську інфраструктуру, системи контролю за безпекою та якістю продуктів харчування й розвиток сільської місцевості є найважливішими рушійними силами розвитку сільського господарства й забезпечення його конкурентоспрможності.

Однак в Україні фіскальні (бюджетні) витрати на сільське господарство зросли з 0,3 млрд. грн. 2000 року до 9,8 млрд. грн. 2005 року (або з 1 до 2,5% ВВП відповідно). Але йшли вони, як і раніше, здебільшого на субсидії, а не на інвестиції (2005 р. на субсидії припадало 75% загальної фіскальної підтримки). Оскільки такі витрати України на сільське господарство можна зіставити з витратами країн із середнім рівнем доходу й навіть із деякими країнами з високим доходом, то українським політикам слід передусім зосереджуватися на поліпшенні ефективності й характеру державних витрат на сільське господарство, ніж на збільшенні рівня цих витрат (табл. 1).

Три ключові завдання аграрної політики сьогодні вимагають уваги. По-перше, уряд має створити умови для появи сприятливого середовища для аграрного розвитку. По-друге, уряду слід відмовитися від руйнівних для ринку заходів, які підривають довгострокову конкурентоспроможність сектору, й зосередити свої фінансові ресурси на подоланні структурних перешкод, які заважають розвитку сільського господарства та сільських територій. І, по-третє, уряд має покращити якість державних програм, що найбільше сприяють економічному розвитку, задовольняючи зростаючі потреби приватного сільського господарства та харчової промисловості.

ЩО ТАКЕ СПРИЯТЛИВЕ СЕРЕДОВИЩЕ

Зараз фіскальні витрати на сільське господарство в Україні ледве компенсують втрати аграрних виробників, спричинені політикою у сфері ціноутворення та торгівлі, оскільки така політика понижує ціни сільськогосподарського товаровиробника й, таким чином, зводить нанівець велику фінансову підтримку з бюджету та за рахунок податкових пільг (табл. 2). Отож покращення аграрної політики є першим і необхідним кроком на шляху до підвищення ефективності державних витрат на сільське господарство (табл. 2).

Інструменти зовнішньої торговельної політики, такі як експортне мито на насіння олійних рослин та живу худобу й заборгованість з відшкодування ПДВ на експорт безпосередньо зменшують ціни сільськогосподарських товаровиробників. Деякі інструменти політики щодо внутрішнього ринку поглиблюють невизначеність, зменшують конкуренцію та стримують приватні інвестиції через непередбачувані державні втручання в продовольчий ринок, контроль за цінами на продукти харчування й за коливанням цих цін, обмеження міжобласного руху сільськогосподарських товарів та нормативно-правові акти, які надмірно регулюють сферу безпечності продуктів харчування й санітарні/фітосанітарні заходи (фон Крамон-Таубадель, 2001 р.). Ці чинники збільшують витрати на збут і торгові націнки (й без того великі), що веде до більш низьких цін для сільськогосподарських виробників.

Ще однією причиною низьких цін сільськогосподарських виробників є великі витрати на збут у ланцюжку постачання продуктів харчування. Україна успадкувала від Радянського Союзу доволі неефективну структуру економіки, що призводить до великих витрат на транспортування, зберігання, завантажувально-розвантажувальні роботи в морських портах, безпеку та якість продуктів харчування, а також до інших витрат. Уряд має вкладати більше коштів у державну інфраструктуру й покращувати якість державних послуг, які надаються приватному сектору. Водночас уряд має поліпшити інвестиційний клімат, будуючи партнерські відносини з приватним сектором й уникаючи втручань у роботу ланцюгів постачання продуктів харчування, що дозволить залучити більше приватних інвестицій.

Отже, збільшення обсягів бюджетних ресурсів на сільське господарство без покращання аграрної політики було б економічно неефективним і фіскально несталим кроком. Оновлення політики в цій галузі сприятиме відновленню прибутковості сільського господарства та стимулюванню приватних інвестицій. Перший комплекс заходів має усунути очевидні політичні втручання. Ці заходи можна впровадити з мінімальними фіскальними втратами або зовсім без них. Другий комплекс заходів має усунути структурні проблеми, які заважають ефективній роботі аграрних ринків. До них входитимуть державні інвестиції, націлені на забезпечення суспільних благ (таких, як система поширення сільськогосподарських знань, безпечність та якість продуктів харчування та поширення інформації). Також сюди входитиме діяльність з поліпшення умов ведення бізнесу, щоб залучити більше приватних інвестицій в інфраструктуру збуту й покращити управління тими державними організаціями, які надають приватному сектору послуги, як-от: послуги з перевезень, ліцензування, інспектування й сертифікації.

ЯК ВИТРАЧАТИ БЮДЖЕТНІ КОШТИ

Протягом 2000 - 2005 рр. у структурі фіскальних витрат на сільське господарство все більше домінували субсидії, фінансовані за рахунок бюджетних платежів і податкових пільг. 2005 р. сукупні субсидії сільському господарству зросли до 7,3 млрд. грн. порівняно з 1,2 млрд. грн. 2000 р. (табл. 3). Субсидії, фінансовані з таких джерел, як ПДВ і державний бюджет, спрямовувалися на підтримку сільськогосподарського виробництва, особливо - тваринницької продукції й на зниження вартості деяких засобів виробництва (табл. 3).

Нерівномірність надання субсидій протягом року й відсутність прозорості критеріїв прийнятності та процесу відбору значно знижувати ефективність впливу субсидій на ефективність роботи аграрних виробників. Ефективність бюджетних асигнувань і витрат ПДВ продовжувала оцінюватися на підставі змін номінального обсягу валової продукції сільського господарства або при використанні субсидованих ресурсів. У той же час дуже мало уваги приділялося змінам у сільськогосподарській продуктивності та реальних доходах виробників у результаті проведення певних урядових програм. Зрештою, вірогідно, що субсидії у своїй більшості дещо заохотили збільшення обсягу виробництва цільової продукції або використання субсидованих матеріально-технічних ресурсів, однак не факт, що ці субсидії сприяли інвестиціям, які так терміново необхідні для посилення конкурентоспроможності сільського господарства України. Міжнародний досвід також свідчить, що субсидії не приводять до покращання ефективності та сталого економічного зростання, тому бюджетні ресурси мають направлятися не на субсидування виробництва, а на суспільні блага для аграрного сектору й сільських жителів.

Приміром, дослідження структури державних витрат на сільське господарство на прикладі десяти країн Латинської Америки й Карибського басейну (1985 — 2000 рр.). Розглядався вплив сукупних державних витрат та їхнього складу на сільськогосподарський дохід на душу населення, з огляду на відкритість торгівлі й частку ВВП на душу населення в несільськогосподарському секторі. Основний висновок полягає в тому, що державні витрати мають позитивний вплив на сільськогосподарський дохід на душу населення, але дуже важливою є структура чи склад таких витрат. Якщо 10% сукупних державних витрат, які йдуть на субсидії, спрямувати на фінансування суспільних благ, то це збільшило б сільськогосподарський дохід на душу населення на 2,3%, і цей результат можна одержати без збільшення обсягу сукупних витрат. На противагу цьому, збільшення видатків (без зміни їхнього складу) є набагато менш ефективним засобом збільшення сільськогосподарських доходів на душу населення: десятивідсоткове збільшення урядових затрат дасть у середньому зростання сільськогосподарського доходу лише на 0,6%. Така різниця є значною головними чином тому, що вона охоплює й позитивний ефект від збільшення надання суспільних благ, і позитивний ефект від зменшення викривлень, викликаних субсидіями, які погано позначаються на кількості та якості приватних інвестицій. У згаданому дослідженні витрати на суспільні блага включають витрати на створення й передачу технологій, охорону ґрунтів, санітарний і фітосанітарний захист, комунікаційні та інформаційні послуги, інфраструктуру села та соціальні послуги (наприклад, освіта та охорона здоров`я). Витрати на індивідуальні блага включають субсидії на конкретні види товарів, допомогу й рекламу в збуті, субсидовані кредити та зрошення.

Більше того, субсидії мали масштабний негативний вплив на довготривалу конкурентоспроможність сільгосппідприємств, розподілення доходу в межах сектору, макроекономічні показники, а також альтернативні витрати, які викликали нераціональне використання часу державних службовців у Міністерстві аграрної політики. Оскільки більшість субсидій була спрямована швидше на “приватні”, ніж на суспільні інтереси, то є всі підстави поступово припинити надання таких субсидій, включаючи пільги зі сплати ПДВ.

Очікуване членство в СОТ слід розглядати не як загрозу, а як можливість перейти від “жовтої” до “зеленої” скриньки заходів підтримки. 1 Більшість субсидій слід поступово відмінити, а натомість використовувати державні ресурси на аграрні інвестиційні програми, суспільні блага й розвиток села (фон Крамон-Таубадель та Зоря, 2005 р.). Міністерство аграрної політики має розробити стратегію інвестиційної підтримки сільського господарства й більш активно координувати сільський розвиток на загальнонаціональному рівні. Інвестиційні програми мають працювати на зразок грантів, які видаються на конкурсній основі та співфінансують довгострокові інвестиції аграрних виробників. Розвиток села є вкрай важливим для економічного зростання аграрного сектору, щоб звільнити сільськогосподарські підприємства від соціальної відповідальності й заохотити створення робочих місць, не пов`язаних із сільським господарством, а також щоб покращити інфраструктуру села, яка відіграє значну роль у стимулюванні зростання й конкуренції в сільському господарстві.

НА ЧАСІ ЯКІСТЬ ІНВЕСТИЦІЙ

Збільшення обсягів фінансування суспільних благ, що потенційно сприятиме економічному зростанню, само по собі навряд чи підвищить результати державних інвестицій, якщо не усунути слабкі місця в наданні державних послуг. Протягом 2000 — 2005 рр. Україна в п`ять разів збільшила фінансування інвестицій, які потенційно сприяють розвитку. Не зважаючи на те, що міжнародний досвід свідчить про значний вплив таких державних інвестицій на зростання й конкурентоспроможність сільського господарства, віддача цих інвестицій в Україні навряд чи була такою ж великою, як в інших країнах. Хоча низька віддача інвестицій в Україні почасти відображає загальне середовище в країні, несприятливе для зростання та конкуренції, це також відображає недоліки в плануванні, управлінні та втіленні потенційно важливих програм державного сприяння розвитку.

Багато державних послуг є суспільними за своєю природою й тому заслуговують на державне фінансування. Отже, державному сектору треба буде й надалі фінансувати ті послуги, які генерують важливі вигоди для суспільства в цілому. Водночас слід підсилити ефективність державних установ шляхом розроблення чітких стандартів надання державних послуг, які будуть узгоджені в рамках щорічного процесу розгляду бюджету й стануть обґрунтуванням для наданих бюджетних коштів.

Разом із тим державні установи мають припинити комерційну діяльність, особливо ту, яка підриває їхню здатність виконувати регуляторні функції. Програми державного сектору мають уникати заміщення функцій приватного сектору, й, розробляючи відповідне законодавство та забезпечуючи основи сприятливої політики, держава має сприяти наданню багатьох суспільних послуг, залучаючи приватні компанії.

Напруженість у роботі аграрного сектору створена відсутністю налагодженого ф`ючерсного ринку, системи страхування сільськогосподарських ризиків, дорадчих служб та сучасної системи гарантування безпеки та якості продуктів харчування. Державний сектор має відігравати важливу роль у сприянні наданню цих послуг, не замінюючи собою приватний сектор, а надаючи технічну допомогу приватним постачальникам, розвиваючи партнерські відносини між державою й приватним сектором у сфері надання послуг, обмінюючись інформацією, координуючи діяльність із постачальниками приватних послуг та створюючи механізми для акредитації приватних послуг. Тільки тоді державні інвестиції в суспільні блага спрацьовуватимуть і матимуть значний вплив на довгострокове зростання сільського господарства.

***

1. “Зелена” скринька - заходи державної підтримки, які не пов`язані з виробництвом і не вносять викривлень у торгівлю. “Жовта” скринька - заходи державної підтримки, які викривлюють торгівлю: підтримка цін, прямі платежі та субсидії, зниження вартості засобів виробництва тощо.

 “Дело”, 13.09.06

Кабмин “просвистел” 10 млрд.
Елена Привен

Из госбюджета Луганской области в качестве целевых субвенций на приобретение украинских народных инструментов выделено 512 тыс. грн. Прежде всего, имеются в виду трембиты, бандуры, кобзы и сопилки, зозульки, колесные лиры и бухала, предназначение которых в Луганске никому не ведомо. Руководители музыкальных учреждений в полном недоумении - они не знают, что делать с этими инструментами. Депутат областного совета, ректор Луганского государственного института культуры и искусств Валерий Филиппов в комментарии “ДЕЛУ” подчеркнул, что в области нет специалистов, которые могли бы на этих инструментах играть.
 
По его словам, по всей Украине выделено 10 млн. грн. (для сравнения - на содержание детей-сирот из госбюджета выделено 139 тыс. грн.) Больше всего национальных - Львову. Им  дают более 800 тыс. грн. “Но если львовские музыканты знают, что делать с этими инструментами, то наши - в шоке. Предназначено все это для школ эстетического воспитания, но, скорее всего, будет пылиться на складах”, - отметил Филиппов.

По словам первого заместителя финансового управления Луганской облгосадминистрации Лилии Журавлевой, облгосадминистрация не может влиять на перераспределение бюджетных средств. “Это целевые субвенции, и мы не можем решать, куда их направлять. Это решает государство”, — подчеркнула она.

Начальник управления культуры облгосадминистрации Наталья Овчаренко пояснила “ДЕЛУ”, каким образом  были выделены средства: “В феврале на коллегии Министерства культуры было предложено представить заявку на приобретение народных инструментов для музыкальных школ. У нас в области 82 такие школы. По нашим оценкам, на обновление инструментов необходимо 512 тыс. грн., и наша заявка выполнена в полном объеме. Денег пока нет, что меня тревожит, но список инструментов мы уже получили. Среди них много экзотических гуцульских инструментов. Когда мы получим субвенцию, средства будут перечислены школам, и они закупят инструменты. Меня, правда, беспокоит тот факт, что спроса на обучение игре на бандурах и трембитах почти нет”.

Между тем Луганская областная филармония испытывает крайнюю нужду в новых инструментах для симфонического оркестра. По словам художественного руководителя и главного дирижера оркестра Курта Шмида, луганские музыканты с большим успехом выступают в Европе, но все дело портят негодные инструменты.

 ”Дело”, 13.09.06

Донецкие биржевики меняют прописку
Александр Таран

Донецкая фондовая биржа (ДФБ) переедет в Киев. Решение о смене месторасположения торговой площадки ее акционеры приняли вчера. Кроме новой прописки, у донецкой биржи появится и новое название. На вчерашнем собрании акционеры решили назвать ее “Иннэкс”. Как ожидается, на базе старого офиса в Донецке будет создан филиал торговой площадки. Кроме того, руководство ДФБ планирует открыть еще несколько новых филиалов в других крупных областных центрах.
 
По словам генерального директора инвестиционной компании “Керамет Инвест” Анатолия Амелина (компания является одним из акционеров ДФБ), такой ряд решений собственников донецкой биржи направлен на усиление ее позиций на рынке. “Для того чтобы конкурировать, биржа должна обладать каким-то преимуществом, — говорит он. — То, что ДФБ является региональной биржей, это ее недостаток”. По данным ГКЦБФР на 3 августа этого года, доля ДФБ на рынке ценных бумаг с начала года составила всего 0,005% (объем торгов — 923 тыс. грн.). В то время как доля Первой фондовой торговой системы (ПФТС), которая недавно получила статус фондовой биржи, — 97,04% (более 18,3 млрд. грн.). Руководство Донецкой фондовой биржи надеется, что за счет киевской прописки биржа сможет улучшить свое состояние, значительно расширив клиент-скую базу. “Со сменой местонахождения появится возможность привлечения новых участников торгов и эмитентов”, — говорит председатель правления ДФБ Елена Скляр.

Директор по развитию бизнеса инвестиционной компании “Он-лайн Капитал” Михаил Ройко (компания входит в ПФТС) полагает, что донецкая биржа вряд ли сможет составить серьезную конкуренцию ПФТС. “Основной объем торгов биржи будет сосредоточен в приватизационных сделках, торговле “мусорными” ценными бумагами, а также в операциях с активами донецких предпринимателей”, — полагает Михаил Ройко.

По информации “ДЕЛА”, 60% ДФБ контролируют организации, связанные с “Индустриальным союзом Донбасса” и СКМ.

 “Дело”, 13.09.06

“ЗАЗ” выкупает свои акции
Андрей Заика

Тариел Васадзе, контролирующий “Запорожский автозавод”, готовит его к продаже. ЗАО “Запорожский автомобилестроительный завод” (”ЗАЗ”) начал выкуп 31,7% собственных акций. Официально заявленная цель этой операции — дальнейшая перепродажа акций. Продаст пакет один из нынешних акционеров “ЗАЗа”. В настоящее время равными долями “ЗАЗа” — по 50% акций — владеют ОАО “АвтоЗАЗ” и швейцарская компания Hirsch&Cie.
 
Решение о выкупе акций было принято на состоявшемся 4 сентября 2006 года внеочередном собрании акционеров ЗАО “ЗАЗ”. Сделка будет завершена в течение шести месяцев к 4 марта 2007 года. Права на приобретение акций, по решению собрания акционеров “ЗАЗа”, предоставлены наблюдательному совету “ЗАЗа”.

Участники сделки не комментируют решение акционеров и дальнейшие планы компании. Как сообщила “ДЕЛУ” Елена Журавлева, начальник пресс-службы “АвтоЗАЗа”, информацию о результатах собрания уполномочена давать только пресс-служба корпорации “УкрАВТО”. В то же время в “УкрАВТО” также отказываются от комментариев. “Акционеры “ЗАЗ” не предоставили нам никакой информации, кроме той, что необходима для публикации в официальном издании Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку”, — сообщила Ирина Михалева, руководитель пресс-службы “УкрАВТО”. Отказались от комментариев и члены наблюдательного совета “АвтоЗАЗа” Олег Папашев и Наталья Бей.

“Выкуп собственных акций в ЗАО “ЗАЗ” приведет к изменению долей акционеров. Чья-то доля уменьшится на 37,1%. Скорее всего акции выкупит швейцарская компания”, — прогнозирует Светлана Дрыгуш, аналитик “Ренессанс Капитал Украина”. Это предположение она обосновывает тем, что такая операция вписывается в технологию последующей перепродажи акций компании иностранному инвестору. “Тем более в последнее время в прессе много говорилось о том, что “ЗАЗ” ведет переговоры с General Motors. Для такого инвестора удобно было бы приобрести акции “ЗАЗа” у швейцарской компании. При этом не обязательно, что эта сделка будет проведена напрямую, возможно участие посредников”, — считает Дрыгуш.

Напомним, 27 апреля 2006 года ЗАО “ЗАЗ” освободил от обязанностей председателя наблюдательного совета Тариела Васадзе, назначив вместо него Светлану Кузнецову. В июле 2006 года председателем наблюдательного совета ОАО “АвтоЗАЗ” был избран Вахтанг Васадзе, а членами наблюдательного совета компании — Наталья Бей и Олег Папашев.

В первом полугодии 2006 года ОАО “АвтоЗАЗ”, акционер ЗАО “ЗАЗ”, произвел 83,2 тыс. автомобилей, что на 11,1 тыс. автомобиля больше, чем за аналогичный период 2005 года. План на 2006 год составляет 190 тыс. автомобилей. Завод производит такие марки концерна General Motors как Opel, Chevrolet, Daewoo. Чистая прибыль ЗАО “ЗАЗ” в 2005 году  сократилась в 15 раз по сравнению с 2004 годом — до 37,59 млн. грн.

 ”Дело”, 13.09.06

Суд приговорил “Металлургию”
Егор Гаврилов

Высший хозяйственный суд признал законным банкротство консорциума “Металлургия”. Это решение выгодно Константину Григоришину. Российский бизнесмен Григоришин выиграл борьбу за активы консорциума у братьев Суркисов. 12 сентября Высший хозяйственный суд признал законным банкротство консорциума “Металлургия”. Об этом сообщил Андрей Толстых, сотрудник юридической компании “Фарго”, близкой к российскому бизнесмену Константину Григоришину, собственнику финансово-промышленной группы “Энергетический стандарт”. “Суд отклонил кассацию представителей компании “Таврида-центр” (структуру связывают с братьями Суркисами. - “ДЕЛО”) и оставил в силе решение Хозяйственного суда Запорожской области о ликвидации консорциума”, - сообщил Андрей Толстых. 
 
По его мнению, это вполне естественно, поскольку долги “Металлургии” превышают стоимость всех принадлежащих сейчас ему активов. Толстых также прогнозирует, что “Таврида-центр” подаст еще одну кассационную жалобу, но уже в Верховный Суд.

 В 2002 году незадолго до того, как “Металлургия” фактически перешла под контроль структур, близких к братьям Суркисам, из собственности консорциума были выведены пакеты акций крупных промышленных предприятий. Речь идет о 21,7% акций “Запорожтрансформатора”, 33,3% акций “Одесского масложиркомбината”, 15,3% —  “Жидачевского целюлознобумажного комбината”, а также небольшие пакеты акций предприятий коксохимической, металлургической и других отраслей. В конце 2002 года подконтрольное братьям Суркисам новое правление “Металлургии” оспорило прошедшее отчуждение активов. И запорожская прокуратура открыла уголовное дело в отношении должностных лиц консорциума, в том числе и тогдашнего гендиректора консорциума Анатолия Головко. В настоящее время Головко возглавляет Министерство промышленной политики, эту должность он занял по квоте Коммунистической партии Украины.

Получить комментарии компании “Таврида-центр” “ДЕЛУ” вчера не удалось. Сами же братья Суркисы открещиваются от каких-либо связей с консорциумом. “Ни я, ни мой брат никакого отношения к “Металлургии” не имеем”, — заверил ранее “ДЕЛО” Игорь Суркис.

По мнению Дениса Кузнецова, старшего юриста компании “Линия права”, у проигравшей стороны остается надежда лишь на Верховный суд.

“Правда, хозяйственные споры Верховный Суд рассматривает только в исключительных случаях”, — объясняет Кузнецов. В связи с этим эксперт считает маловероятным, что рассмотрение дела о ликвидации “Металлургии” будет продолжаться, а компания “Таврида-центр” получит еще один шанс на возврат активов консорциума.

 ”Факты”, 13.09.06

Правительство собирается ограничить вывоз продовольственной пшеницы за границу
Это будет сделано, чтобы зимой не пришлось импортировать зерно
Сергей Курган

В Украине заканчивается сбор урожая. По данным Министерства аграрной политики, уже собрано более 30 миллионов тонн зерновых. Однако некоторые эксперты считают: даже несмотря на большой урожай, проблемы с хлебом таки возможны. Дело в том, что пшеницы из прогнозируемых 38 миллионов тонн зерна собрано только 15 миллионов тонн, а продовольственной пшеницы, пригодной для выпечки хлеба, - и того меньше.

Между тем потребность страны в продовольственном зерне составляет 6 миллионов 500 тысяч тонн. Однако большие партии украинского зерна, и в первую очередь именно пшеницы, уходят за рубеж. В прошлом году ее экспорт составил 12 миллионов тонн при урожае 18 миллионов тонн. Поэтому правительство собирается пустить на вывоз за рубеж около 6-7 миллионов тонн продзерна, из которых пшеницы - не более 3 миллионов 500 тысяч тонн. В противном случае зимой придется втридорога покупать зерно за границей. Подобный кризис Украина уже переживала. Чтобы ограничить вывоз зерновых, Министерство аграрной политики Украины намерено ввести лицензирование экспорта пшеницы.

Тем временем цены на хлеб продолжают расти. За последние дни в Луганске и некоторых других городах этой области хлебобулочные изделия подорожали на 22-25 копеек.

А вот власти Херсонского региона решили опротестовать цены, которые с начала сентября ввело ОАО “Херсонский хлебокомбинат”, обеспечивающее хлебной продукцией треть области. Председатель Херсонской областной государственной администрации Борис Силенков официально сообщил председателю правления этой компании Борису Дурову, что повышение цен на социальные виды хлеба необоснованно.

Согласно данным Государственной инспекции по контролю за ценами, в Херсонской области стоимость хлеба из муки высшего сорта и хлеба из смеси муки первого сорта и ржаной производства херсонского хлебокомбината значительно превышает средние цены по Украине. Для сравнения: розничная цена на хлеб из муки высшего сорта по Херсонской области - 2 гривни 43 копейки за килограмм, а на ОАО “Херсонский хлебокомбинат” - 2 гривни 62 копейки; на хлеб из смеси муки первого сорта и ржаной - 1 гривня 81 копейка, а на комбинате - 2 гривни 16 копеек.

 ”Коммерсант-Украина”, 13.09.06

Украинский экспорт ушел в Европу
Вячеслав Садовничий

Как сообщил вчера Госкомстат, отрицательное сальдо внешней торговли Украины товарами в январе-июле 2006 года выросло до $3,2617 млрд. Это почти в два раза больше дефицита внешней торговли страны за весь прошлый год ($1,85 млрд). Ухудшение внешнеторговых показателей произошло в основном из-за высоких темпов роста импорта (по итогам семи месяцев – на 21,3% – до $23,9694), тогда как объемы экспорта увеличивались менее быстро – на 4,8% – до $20,7077 млрд.
По данным Госкомстата, в июле 2006 года экспорт товаров с Украины вырос на 21,1%, до $3,347 млрд, импорт – на 17%, до $3,683 млрд. Отрицательное сальдо составило $335,8 млн (в июле 2005 года – $384,3 млн).
Стоит отметить, что в последнее время Украина наращивает объемы поставок продукции. Напомним, что в январе-апреле 2006 года объемы экспорта снижались (на 3,9%). Но уже в мае был зафиксирован рост сразу на 11,4%. Впрочем, общее увеличение украинских поставок было зафиксировано лишь по итогам I полугодия – на 2,1%. Как уже писал Ъ, увеличение объемов экспорта в основном произошло за счет рынков стран СНГ, а также Северной и Южной Америки (см. Ъ от 9 августа). При этом ключевой причиной роста эксперты называли улучшение для Украины внешней конъюнктуры на рынках металлопродукции. Дополнительное ускорение в июле обеспечил высокий спрос со стороны стран Европы. В июле экспорт в этот регион увеличился на 39,1% и позволил улучшить показатель за семь месяцев – до 1,2%.
Кроме того, в июле было зафиксировано превышение темпов роста экспорта над импортом – на 4,1% (в июне – на 4,7%). При этом начиная с мая ежемесячные темпы роста промпроизводства и валового внутреннего продукта Украины достигают 10%. По мнению аналитиков, это позволяет уже по итогам августа ожидать роста экспорта в страны Азии и Африки. Отметим, что по итогам января-июля снижение экспорта в эти регионы было минимальным – 2,4% и 1,4% соответственно (см. график).
Эксперт центра “CASE-Украина” Виталий Ваврищук полагает, что июльская статистика показывает рост “реального” экспорта. “Мы имеем не только рост номинального экспорта благодаря росту цен, но и увеличение экспорта в тоннах и единицах”,– уверен эксперт. Однако при этом он отмечает, что говорить об “устойчивости этой динамики еще рано”. “Если будем видеть до конца года сохранение роста, то можно будет делать выводы о позитивных изменениях”,– сказал Ъ Виталий Ваврищук. По прогнозам аналитиков центра, падение реального экспорта по итогам года составит 4%, а рост импорта – 3-3,5%. Номинальные показатели будут на 11-12% выше.
Однако эксперт Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины Валерий Новицкий утверждает, что долгосрочных причин для улучшения внешнеторговых показателей пока нет. “Украине необходимо на заключительном этапе вступления в ВТО обеспечить жесткую систему стандартов качества и регулирования импорта”,– заявил он. При этом аналитик уверен, что долгосрочный рост может обеспечить только программно-целевой подход в развитии экспортно ориентированных отраслей.

 ”Коммерсант-Украина”, 13.09.06

Операция модернизации
Олег Гавриш

Газотранспортная система Украины принадлежит государству и управляется “Укртрансгазом” – дочерней компанией НАК “Нафтогаз Украины”. ГТС включает в себя 37,5 тыс. км газопроводов, 71 компрессорную станцию и 13 подземных хранилищ газа с общим активным объемом газа 32 млрд кубометров. Пропускная способность системы на входе составляет 288 млрд кубометров газа в год, на выходе – 175 млрд кубометров, в том числе в страны Евросоюза – 141 млрд кубометров.
Как рассказали Ъ в пресс-службе “Нафтогаза”, согласно “Программе модернизации и реконструкции газотранспортной системы Украины на 2007-2010 годы”, объемы капиталовложений в модернизацию и реконструкцию ГТС в 2007 году составят 1,3 млрд грн ($260 млн), в 2008-2010 годах – по 7,3 млрд грн ($1,46 млрд) ежегодно. Общий объем инвестиций до 2010 года в ГТС превысит 23,1 млрд грн ($4,62 млрд) (подробнее см. справку).
По мнению главы НАК “Нафтогаз Украины” Владимира Шелудченко, инвестпрограмма позволит гарантировать стабильность поставок природного газа в Европу. Напомним, что ранее страны Евросоюза выражали свою обеспокоенность технологическим состоянием украинской ГТС (см. Ъ от 29 мая). Эксперты отмечают, что проведение модернизации также позволит НАК снизить технологические объемы газа, которые используются для обеспечения его транспортировки. “На сегодняшний день они достигают четыре-шесть миллиардов кубических метров в год – это очень плохой показатель, результат того, что с 2005 года `Нафтогаз` экономил на инвестициях в ГТС”,– сообщил аналитик компании “Конкорд Капитал” Владимир Нестеренко.
Высокопоставленный источник Ъ в департаменте нефтяной, газовой, нефтеперерабатывающей промышленности Минтопэнерго рассказал, что половину необходимой для выполнения программы суммы составят собственные средства НАК. Кроме того, “Нафтогаз” намерен привлечь кредиты на сумму до $2 млрд.
По словам аналитика компании “Миллениум Капитал” Юрия Алексеенко, собственные средства, необходимые для модернизации украинской ГТС, компания сможет получить за счет сокращения неприбыльных проектов, в которые “Нафтогаз” инвестирует за пределами Украины. “Компания ежегодно расходует порядка двух миллиардов гривен на проекты в Нигерии и Арабских Эмиратах,– рассказал господин Алексеенко.– Отдачи от этих проектов все равно нет, поэтому их можно прикрыть. Кроме того, будет расти цена на газ для населения – это дополнительный источник дохода”. А по мнению господина Нестеренко, Украина может получить дополнительные доходы от увеличения тарифа на транзит российского газа в Европу (сейчас он составляет $1,6 за тысячу кубометров на 100 км при европейском уровне $2,4 за тысячу кубометров на 100 км). “Если цены на газ в следующем году вырастут, вырастет и цена его транзита”,– сообщили вчера в ОАО “Газпром”.
Опрошенные Ъ банкиры считают, что у НАК не возникнет проблем и с привлечением кредитных средств. “Для компании, имеющей доход 35 миллиардов гривен в год, не составляет проблем привлечь такую ($2 млрд.–Ъ) сумму. Банки оценивают возможность выдачи кредита, исходя из нормальной ликвидности компании, и могут выдать до 30 процентов от ее общего портфеля. А в случае с НАК это около трех миллиардов долларов. Тем более что два миллиарда нужно привлечь до 2011 года”,– считает первый заместитель председателя правления Брокбизнесбанка Владимир Клименко.
По мнению экспертов, утверждение программы имеет еще одну стратегическую цель – лишить российский “Газпром” аргумента о необходимости передачи ГТС в управление газотранспортному консорциуму накануне переговоров о цене на газ для Украины в Москве. Российская сторона может вновь потребовать создать консорциум в обмен на сохранение цены газа для Украины на уровне $95 за тысячу кубометров. Как сообщили в Минтопэнерго, переговоры по этому вопросу состоятся уже сегодня. “`Газпром` давно требует передать ГТС в управление якобы из-за ее изношенности и вновь постарается вернуться к этому вопросу,– считает член комитета по ТЭК Верховной рады Михаил Волынец.– По сути, господин Шелудченко подстраховал господина Бойко от подобной риторики и сделал требования `Газпрома` отдать ГТС в управление консорциуму безосновательными”. Напомним, что газотранспортный консорциум был создан в 2003 году для строительства двух новых газопроводов: Богородчаны–Ужгород и Александров Гай–Новопсковск–Ужгород. Позже “Газпром” предложил передать в управление консорциуму всю украинскую ГТС.

Как и что собирается модернизировать “Нафтогаз”
Впервые идея проведения масштабной модернизации украинской ГТС появилась в 2004 году. Она принадлежала Юрию Бойко, возглавлявшему тогда НАК “Нафтогаз Украины”. В бытность главой НАК Алексея Ивченко модернизация была заморожена. Основная цель “Программы модернизации и реконструкции газотранспортной системы Украины на 2007-2010 годы” – реконструкция 32 газоперекачивающих агрегатов на газопроводе “Союз” и 21 ГПА на газопроводе Уренгой–Памары–Ужгород. Общая стоимость этих работ превысит 1,089 млрд грн ($217 млн). Кроме того, НАК намерена в первую очередь реконструировать линейную часть газопровода “Союз”, в частности, провести замену изоляционного покрытия с частичной заменой трубы. Эти работы предусматривают строительство параллельной нитки газопровода методом поэтапного лупингования без увеличения пропускной способности. Стоимость проекта – 18,75 млрд грн ($3,75 млрд). Кроме того, программа предполагает реконструкцию системы газопроводов Шебелинка–Днепропетровск–Кривой Рог–Измаил путем замены двух ниток Шебелинка–Днепропетровск–Одесса диаметром 700 мм и 800 мм на газопровод диаметром 1000 мм мощностью 9,2 млрд кубометров газа в год. Стоимость проекта – 700 млн грн ($140 млн).

 ”Коммерсант-Украина”, 13.09.06

Алексей Ивченко лишился прикрытия
Олег Гавриш

Как уже сообщал Ъ (см. номер от 23 февраля), комиссия Верховной рады по проверке деятельности НАК “Нафтогаз Украины” направила в Генеральную прокуратуру запрос с требованием привлечь к уголовной ответственности председателя правления “Нафтогаза” Алексея Ивченко за “умышленное нанесение вреда компании из-за реализации преступной кредитной политики”. Тогда по факту данного обращения Генпрокуратура возбудила уголовное дело. В свою очередь, пресс-служба НАК “Нафтогаз Украины” распространила официальный пресс-релиз, в котором опровергла указанную информацию.
Вчера председатель следственной комиссии Верховной рады по вопросам проверки ситуации с газом Андрей Деркач заявил, что бывшие руководители “Нафтогаза” выступают свидетелями по возбужденному Генпрокуратурой уголовному делу. “Ухудшение ситуации на газовом рынке Украины произошло из-за ослабления контроля со стороны органов власти за деятельностью `Нафтогаза` и его дочерних структур”,– заявил он. По словам господина Деркача, в 2005-2006 годах правоохранительными органами был выявлен целый ряд нарушений законодательства и действий с признаками уголовных преступлений со стороны должностных лиц “Нафтогаза” и его дочерних компаний. Глава комиссии также сообщил, что финансово-хозяйственная деятельность НАК “Нафтогаз Украины” и ее дочерних структур “осуществлялась со значительными нарушениями”, а кое-где “имеет признаки уголовных преступлений”, которые расследовала Генпрокуратура.
В частности, в отчете, опубликованном вчера комиссией, сказано: “Cледственная комиссия получила материалы из Генпрокуратуры, из которых следует, что в текущем году должностные лица `Нафтогаза`, злоупотребляя служебным положением, дважды провели оплату за поставленный компанией Petro Gaz объем газа, чем нанесли государству многомиллионные убытки. По этому факту Генпрокуратурой было возбуждено уголовное дело”. “Заявления господина Деркача подтверждают, что против бывшего руководства НАК действительно были открыты уголовные дела,– отмечает член комитета по ТЭК Верховной рады Михаил Волынец.– Просто прежний состав Кабмина мог быть заинтересован в том, чтобы их скрывать”.

 ”Коммерсант-Украина”, 13.09.06

Минэкономики уменьшает целевые программы
Юрий Панченко

Заместитель министра экономики Сергей Романюк вчера раскрыл детали переговоров своего руководителя Владимира Макухи с главой российского министерства экономического развития и торговли (МЭРТ) Германом Грефом. Как писал Ъ, главной целью встречи министров было перенятие опыта реформ проводимых МЭРТом (см. Ъ от 11 сентября). Господин Романюк заявил, что в ходе встречи обсуждался российский опыт проведения госзакупок, а также вопросы двусторонних антидемпинговых расследований. “Нужно менять взаимоотношения наших правительств, снимать их субъективные аспекты”,– объяснил господин Романюк. Для этого, в частности, в конце сентября Россию посетит делегация под руководством первого вице-премьера Николая Азарова.
При этом господин Романюк заявил, что перенимая опыт реформирования МЭРТа, в украинском министерстве “глобальных изменений не будет”. Он также уточнил, что в Москве Владимир Макуха в первую очередь интересовался вопросами финансирования целевых программ. “Проблема состоит в том, что у нас триста целевых программ, а в России их всего пять десятков”,– заявил он. Уменьшение целевых программ позволит Украине увеличить финансирование оставшихся, чтобы “за несколько лет решить какую-то конкретную проблему”.
Стоит отметить, что Россия даже готова направить украинскому правительству пакет разработанных МЭРТом “программ целевого обеспечения” и проекты необходимых законов. В то же время чиновник признал, что внедрение таких изменений может спровоцировать конфликт между Минэкономики и Минфином. “Так уж сложилось,что Минфин руководствуется принципом – я дам вам столько, потому что больше денег у меня нет”,– объяснил Ъ господин Романюк. Однако его коллега, заместитель министра экономики Людмила Мусина, занимающаяся реформированием целевых программ, уверена, что Минфин “должен поддержать Минэкономики в уменьшении программ” до 50. В Минфине вчера не комментировали инициативу Минэкономики.
Эксперты отмечают, что уменьшение целевых программ позволит правительству сконцентрировать усилия на действительно необходимых “программах развития”. Научный сотрудник Института экономических исследований и политических консультаций Наталья Лещенко считает правильным принцип согласования целевых программ с расходной частью бюджета. По ее мнению, их уменьшение “поможет правительству разобраться с приоритетами”. Впрочем, экс-министр экономики Сергей Терехин спрогнозировал Ъ, что возможное сопротивление Минфина не позволит реализовать реформу. “Минфин заинтересован самолично решать, кому и в каких объемах финансировать целевые программы,– заявил господин Терехин.– Поэтому Николай Азаров не отдаст ресурс в размере 30 процентов от валового внутреннего продукта страны, равный 15-16 миллиардам долларов”.

 ”Коммерсант-Украина”, 13.09.06

Кадры меняют все
Наталья Непряхина

Вчера приказами главы ГНАУ Анатолия Брезвина были уволены сразу два руководителя областных налоговых администраций – Киевской и Винницкой – Владимир Дец и Борис Марков. Нового главу Винницкой ГНА Василия Лайтарнюка, который до назначения был начальником налоговой инспекции Днепровского района Киева, представил зампред ГНАУ Сергей Лекарь. Коллективу же Киевского подразделения налоговой нового руководителя Сергея Стеценко господин Брезвин представил сам. В течение получаса главный налоговик страны рассказывал о достижениях господина Стеценко в его бытность начальником инспекции Соломенского района Киева, заявив, что он именно тот, кто “сможет решить самые сложные задания”. Впрочем, задания были поставлены такие же, как и всем руководителям областных ГНА: “Необходимо сосредоточить ежедневное внимание на наполнении бюджета, работать с минимизаторами и в то же время вводить прозрачные механизмы администрирования налогов”.
Уволенному Борису Маркову глава ГНАУ традиционно вручил цветы и подарки, поблагодарив за работу. Сам господин Марков заверил Ъ, что уволился по собственному желанию и доволен тем, что “просьбу об увольнении наконец-то удовлетворили”. Кроме того, он сказал, что господин Стеценко, с которым он не был знаком до вчерашнего дня, “внешне ему понравился”. Однако заместители экс-главы оказались осведомлены о деятельности Сергея Стеценко куда лучше и охарактеризовали его как “глубоко профессионального человека, работающего в налоговой службе с момента ее образования”.
Борис Марков стал уже девятым уволенным главой региональной налоговой. Стоит отметить, что господин Брезвин обещал в интервью Ъ менять кадры только в тех областях, которые не выполняют плановых показателей по сбору налогов (см. Ъ от 7 сентября). Однако, по данным ГНАУ, Киевская областная ГНА за 8 месяцев выполнила 99% плана. Кроме того, как выяснил Ъ, до конца сентября произойдет смена глав Запорожской, Херсонской, Николаевской, Житомирской, Луганской, Сумской, Черкасской, Львовской, Волынской, Ивано-Франковской и Тернопольской областных ГНА. Должность сохранит лишь главный крымский налоговик Валерий Пробей-Голова.
Эксперты считают, что кадровые перестановки “были неизбежны” с приходом новой власти, однако увеличению поступлений в бюджет ротации едва ли помогут. “Основная масса бюджета от эффективности налоговой не зависит. Если экономика будет переживать спад, то не в силах налоговиков повысить наполняемость бюджета”,– уверен эксперт Центра социально-экономических исследований CASE-Украина Дмитрий Боярчук. А аналитик Международного центра перспективных исследований Александр Жолудь предположил, что поступления в бюджет все-таки повысятся, но будут носить временный характер. “Чтобы показать высокие показатели выполнения бюджета, им придется `закручивать гайки`,– считает эксперт.– Да и вообще – новых методов сбора налогов никто еще не придумал. Например, с крупными плательщиками как работали по принципу авансовых платежей, так и будут работать”.

“Коммерсант-Украина”, 13.09.06

Потребительское кредитование приняло угрожающие размеры
Любовь Борщевская

В своем исследовании, основанном на изучении 23 развивающихся стран, МВФ пришел к выводу, что среднее соотношение потребкредитования к ВВП в них составляет 18%, а в некоторых странах этот показатель достигает даже 64%. Самый высокий уровень объемов зафиксирован в развивающихся странах Азии, на втором месте – страны Европы, на третьем – Латинской Америки. “В развивающихся странах темпы роста кредитования обеспечивают благоприятная мировая ликвидность и экономические условия наряду с финансовой либерализацией и увеличением числа розничных кредитов”,– говорится в исследовании МВФ. В то же время, по мнению экономистов фонда, если потребкредитование будет расти без установления необходимой инфраструктуры, потребительская задолженность может достичь “неприемлемых уровней и повредить стабильности финансовой системы и общему экономическому развитию”. Чтобы снизить системные риски, МВФ рекомендует сократить “неопределенность, связанную с инфляцией, процентными ставками и валютными курсами”. А также повысить эффективность деятельности регулирующих органов и улучшить законодательную базу.
Стоит отметить, что МВФ не первым обратил внимание на быстрые темпы роста объемов потребкредитования. Такие же опасения высказывают эксперты рейтингового агентства Fitch. “Быстрый рост объемов кредитования продолжает оставаться фактором обеспокоенности в ряде стран и может вновь привести к ухудшению ситуации в ближайшие шесть месяцев”,– заявил специалист Fitch по суверенным рейтингам Ричард Фокс. В частности, Украина, имеющая относительно неустойчивую банковскую систему (рейтинг Banking System Indicator D), из категории “умеренный уровень уязвимости системы” может быть переведена в категорию “высокий уровень уязвимости”, к которой сейчас относятся Россия и Азербайджан. По данным агентства, в прошлом году объем выданных на Украине кредитов вырос на 30%, тогда как критический порог составляет 15%. Вместе с тем, по данным НБУ, уже за восемь месяцев 2006 года темпы кредитования физлиц выросли на 73,6%.
Эксперты отмечают, что на Украине потребительское кредитование сейчас является одним из самых высокодоходных и наиболее активно развивающихся сегментов банковского бизнеса. Участники рынка называют лидерами по выдаче потребкредитов ПриватБанк, Правэкс-банк, Альфа-банк, банк “Дельта”, Универсальный банк развития и партнерства, а также компании “Еврокредит” и “ПростоКредит”. Примечательно, что один только банк “Дельта” выдает в месяц кредитов более чем на 100 млн грн. В целом же, по словам вице-президента инвестиционно-банковского подразделения инвесткомпании “Ренессанс Капитал Украина” Сергея Алексеенко, к концу июля объем рынка розничного кредитования на Украине составлял $9,6 млрд.
Однако представители банков, развивающих потребкредитование, считают, что их деятельность не может стать причиной понижения рейтинга Fitch. “Никогда ранее в отчетах международных рейтинговых агентств макроэкономический дисбаланс, связанный с кредитованием, не назывался в качестве потенциального фактора риска,– отметил директор казначейства банка `Дельта` Виталий Масюра.– Единственным определяющим фактором являются политические риски”. А по мнению начальника управления инвестиционно-банковских услуг Укрсоцбанка Эрика Наймана, “выводы МВФ и Fitch – это повод для регулятора и самих банков принять меры по недопущению системных рисков”. “Банки должны идти по пути создания коллекторских фирм и бюро кредитных историй и должны бороться не за количественную, а за качественную долю рынка”,– считает эксперт.

Что еще угрожает мировым финансовым рынкам
Эксперты МВФ отмечают, что крупнейшей угрозой для мировых финансовых рынков является неконтролируемое снижение курса доллара. “Инвесторы покупают американские облигации, предполагая, что доллар не будет дешеветь, но снижение курса усилится, если иностранные инвесторы и центральные банки станут продавать долларовые активы”,– говорится в исследовании МВФ. Другие опасения связаны с ростом цен на нефть и ускорением инфляции. “Если один или комбинация из нескольких этих рисков воплотится, финансовые рынки испытают серьезную турбулентность, и это может стать ударом по мировой экономике”,– считает глава группы денежного рынка и рынка капитала при МВФ Джейми Каруана. Напомним, что с начала 2006 года доллар по отношению к евро подешевел на 6,8%. 

 ”Коммерсант-Украина”, 13.09.06

Пшеница дорожает не по сезону
Антон Онуфриенко

По данным Минагрополитики, по состоянию на 11 сентября на Украине собрано 14,8 млн т пшеницы. Из них продовольственной – 6,7 млн т. По оценкам консалтингового агентства ААА, половина объемов продовольственной пшеницы может быть экспортирована без ущерба для внутреннего рынка.
Вчера информационно-аналитическое агентство “АПК-Информ” опубликовало данные, согласно которым еженедельный рост цен на продовольственную пшеницу в течение последних двух недель составил 30-40 грн/т. В то же время данные консалтингового агентства ААА свидетельствуют о более плавном росте цен – с начала августа цена повышалась на 5-10 грн/т каждую неделю. Впрочем, в обоих агентствах соглашаются, что такой рост цен нетипичен для этого времени года. Так, по данным агентства ААА, сейчас цена продовольственной пшеницы достигла 750-770 грн/т. А по данным “АПК-Информ”, подорожание пшеницы уже привело к тому, что в последние две недели цена муки высшего сорта начала расти на 50-80 грн/т еженедельно.
Эксперты отмечают, что рост цен обусловлен сразу несколькими причинами. Прежде всего в результате неурожая пшеницы во многих странах в этом году украинским зернотрейдерам стало выгодно экспортировать пшеницу за рубеж. “Экспортная цена в США сегодня эквивалентна стоимости 900 гривен за тонну, в то время как госзакупочная установлена на уровне 700 гривен за тонну”,– отмечает директор аналитического агентства ААА Сергей Наливка. “В этом году одна только Индия готова купить около 3 миллионов тонн зерна,– говорит коммерческий директор ООО `ТД Приват` Михаил Егоров.– Не исключено, что рост цен связан с тем, что экспортеры активизировали свою деятельность, чтобы ускорить отгрузку зерна по контрактам”.
Росту цен способствовало также отсутствие государственных ограничений экспорта зерна. Напомним, что в конце августа Минагрополитики предложило правительству ввести квоты на экспортные поставки этой продукции (см. Ъ от 30 августа). Однако по итогам встречи министра агрополитики Юрия Мельника с представителями крупнейших транснациональных компаний–экспортеров зерновых министерство от этой инициативы отказалось (см. Ъ от 31 августа). “Если правительство не введет квотирование и лицензирование эксперта пшеницы, то международные зернотрейдеры вывезут всю пшеницу с Украины. Тогда на рынке просто не останется сырья для отечественных переработчиков”,– говорит первый вице-президент Всеукраинской ассоциации пекарей Евгений Ленг.
Местные власти уже приняли решение сократить экспорт зерна путем ограничения его вывоза за пределы областей. Так, 8 сентября глава Херсонской облгосадминистрации Борис Силенков своим распоряжением ограничил вывоз продовольственной пшеницы за пределы региона. Участники рынка отмечают, что негласный запрет на вывоз пшеницы действует также в крупнейших по объему сбора пшеницы Днепропетровской, Донецкой и Луганской областях (подробнее о показателях уборки урожая областями см. справку).
Эксперты прогнозируют значительные потери зернотрейдеров в случае применения местными властями административного ресурса. “Государственные структуры вводят банальные меры. В результате колхозник останется с недополученной прибылью, так как именно экспортеры являются законодателями цен”,– отмечает господин Егоров. “Местные власти заставляют сельхозпроизводителей продавать пшеницу государству по цене 700 гривен за тонну