УкрЧАС

 Огляд преси від 12 вересня 2006 року.

“ИнвестГазета”, 12.09.06

Провластный законодатель
Татьяна Шахматова

На всех этапах своей жизненной карьеры Николай Онищук стремился быть в провластных кругах. Изначально это был комсомол, затем избирательный блок в поддержку Леонида Кучмы на президентский пост “За Единую Украину!”, во время “оранжевой революции” - Партия промышленников и предпринимателей в составе избирательного блока за президента Виктора Ющенко. На сегодняшний день Николай Онищук является одним из парламентских руководителей фракции “Наша Украина”

Свое призвание Николай Онищук выбрал случайно — после строительного техникума в Житомирской области поступил в КНУ им. Т. Шевченко на юридический факультет на отделение “Советского строительства”. Оказывается, речь шла о строительстве местных советов как органов народовластия. Спустя годы Николай Онищук не пожалеет о сделанном выборе и будет говорить, что смог реализовать себя как профессионал. В студенческие годы Онищук подавал большие надежды, в результате чего преподаватели вуза решили позаботиться о будущем талантливого молодого человека. Николай был отрекомендован в Институт государства и права, входящий в структуру НАН УРСР, где и начал свою трудовую деятельность. На протяжении 12 лет работы в Институте Онищук занимался научной деятельностью, сумел защитить докторскую диссертацию.
С середины 90-х годов начинается новый этап в жизни Николая Онищука. В 1994 году он создает юридическую фирму “ЮРИС”. Одновременно знакомится с новыми людьми, приобретает связи, которые в будущем станут полезными в политической карьере. Далее — членство в Союзе адвокатов Украины, Союзе промышленников и предпринимателей. Это становится очередной новой фазой в становлении карьеры. Тогда же он знакомится с красными директорами военно-промышленного комплекса. Оказывая им юридические консультации, он создает себе весомую репутацию юриста в политических кругах. Тогда же добивается доверия Анатолия Кинаха, становится его доверенным лицом.
В конце 90-х годов при президентстве Леонида Кучмы Николай Онищук находит свою политическую нишу — в 1998 году он идет на парламентские выборы в списке провластного избирательного блока “За Единую Украину!”. В конце 90-х, уже будучи парламентарием, он прославится как борец с административной системой.
Во время “оранжевой революции” Николай Онищук делает ставку на “оранжевую” команду и не выходит из партии Кинаха, которая на тот момент уже входит в блок Виктора Ющенко “Наша Украина”. В 2004 году Николай Онищук особо не выделяется среди “оранжевых”, оставаясь на вторых ролях. Однако на фоне романтиков-революционеров, номенклатурщиков и “оранжевых” олигархов он позиционирует себя как профессионал своего дела, знаток в юриспруденции. Это станет отправной точкой к тому, чтобы уже в новом парламенте найти себе достойное место среди “нашеукраинцев”. В парламенте ему поручают работать с Сергеем Киваловым в одном из правовых комитетов и назначают заместителем председателя фракции “Наша Украина”.
Рассуждая о своей политической карьере, Онищук говорит, что не намерен останавливаться на достигнутом. Совсем недавно он озвучил идею о том, что Украине необходим блок правых партий. С этим утверждением можно поспорить, поскольку левые силы, которыми являются СПУ и КПУ, на сегодняшний день потеряли былую мощь. Да и кардинально левыми их уже не назовешь. По сути, это означает, что правой конфедерации не с кем будет бороться. Кроме этого, теоретически блок правых должен включать консервативные партии, которых в Украине практически нет или они только зарождаются, и либеральные, одной из которых является Партия регионов.

Юридический  блок
О бизнесе
 В 1994 году я создал “ЮРИС”, одну из самых крупных юридических компаний в Украине. Этому предшествовали три года частной юридической практики. В то время я работал научным сотрудником Института государства и права. Был одним из первых консультирующих юристов, которые в начале 90-х годов получили необходимые знания по юриспруденции и имели ученую степень, такие как Александр Задорожный, Василий Кисель, Игорь Грищенко. То время было сложным, поскольку рыночные отношения зарождались. Тем не менее, уже тогда это потребовало необходимого обслуживания, профессиональной юридической помощи, включая подготовку контрактов, умение защищать имущественные интересы.
О правосудии
В Украине качество правосудия должно быть существенно улучшено, нужно реформировать систему правосудия. Все партии, которые представлены сейчас в парламенте, выступали за это. Это означает, что политики, которые представляют интересы избирателей, понимают значение необходимости реальных и существенных шагов, которые смогут изменить судебную систему.
О судебной реформе
Судопроизводство и судоустройство в Украине остаются нерешенными проблемами. Мы должны сделать судебную систему доступной для народа и защитить нрава человека. Парламент обязан завершить процессуальную реформу, принять новые хозяйственно-процессуальный и уголовно-процессуальный кодексы для завершения этой реформы. Также нужно изменить порядок назначения судей и повысить их ответственность за принимаемые решения.
О судебной реформе
Судопроизводство и судоустройство в Украине остаются нерешенными проблемами. Последние два года действует новый гражданско-процессуальный кодекс, а с 1 сентября 2005 года - кодекс административного судопроизводства. Однако мы должны сделать судебную систему доступной для народа и защитить права человека. Парламент обязан завершить процессуальную реформу, принять новые хозяйственно-процессуальный и уголовно-процессуальный кодексы для завершения этой реформы. Ведь суд проходит в рамках процесса, и качество этого процесса напрямую влияет на судебную перспективу и уровень защиты интересов истца. Также нужно изменить порядок назначения судей и повысить их ответственность за принимаемые решения. Сегодня влияние руководителей судов на подбор кадров остается достаточно большим. Нужно этот процесс сделать более публичным, а также ввести конкурсную систему. При наличии свободной вакансии в местном суде человек должен иметь право заявить о своем желании получить эту должность. И это должно проходить без препятствий. В судах должны работать настоящие профессиональны, а для этого нужно обязательно расширить
конкурсное поле.

Политические оценки
О ПППУ
Союз юристов Украины был одним из основателей Союза промышленников и предпринимателей. Отсюда мой приход в УСПП, в котором я многие годы вице-президент. Такие общественные организации, как УСПП, могут эффективно работать, когда отстаиваются профессиональные интересы бизнеса и участников союза. Но этого мало, когда речь идет о взаимоотношениях бизнеса с государством. Именно тогда мы решили стать партией. Это давало возможность партии попасть в парламент, влиять на принятие законов. Это одна из успешных партий в Украине, потому что ПППУ создана в 2000 году, а в 2002 году уже прошла в парламент. Сейчас я являюсь первым заместителем председателя партии Анатолия Кинаха.
Об Анатолии Кинахе
Первый раз познакомился с ним на одном из заседаний Союза промышленников и предпринимателей. Это волевой, работоспособный, высокопрофессионально подготовленный, много работающий над собой человек, умело выстраивает отношения с людьми. С ним легко работать, поскольку чувствуешь поддержку и понимание.
О Викторе Ющенко
Я не отношусь к тем людям, кто имеет личные отношения с президентом. Знаю его по работе в Национальном банке Украины. В частности, когда НБУ создавал вместе с Институтом государства и права научное подразделение “Центр банковского права”. Думаю, что Ющенко обладает всеми необходимыми качествами, которые должны быть присущи главе государства. Иначе он не стал бы президентом. Ныне встречаемся в связи с политической деятельностью, как заместитель председателя фракции “Наша Украина” и как представитель ПППУ в составе политического совета блока.
О Юлии Тимошенко
Лично знаком с Юлией Владимировной, работаем в одном парламенте. Тимошенко целеустремленная, волевая и очень харизматичная женщина. Это как минимум заслуживает уважения.
О Викторе Януковиче
У меня сложилось устойчивое позитивное впечатление после ряда встреч с ним. Мы встречались еще тогда, когда он работал губернатором Донецкой области. Замечу, что познакомился с ним во время пребывания на научно-практической конференции по развитию хозяйственных судов в Донецке.
О Николае Полуденном
С ним познакомился на одном судебном процессе. Это были выборы 2002 года, я представлял блок “Единую Украину” и представлял интересы в суде Кириленко Ивана Григорьевича, а Николай Полуденный — народного депутата из “Нашей Украины” Александра Ильяшкевича. Мне понравилась наша профессиональная дуэль, он несомненно профессионал.
О Владимире Литвине
Отношения с Владимиром Литвином складывались непросто. Он представлял административную систему, где главенствующим фактором было то, какой пост в государственных институтах человек занимал. Я признавал лишь профессиональную подготовку, культуру отношений, эрудицию, корректность. Сейчас у меня с Владимиром Михайловичем хорошие отношения, мы сохранили взаимное уважение, и отношусь к нему с симпатией. Он много сделал для государства и целенаправленно работал.
Об Инне Богословской
С Инной Богословской давно знакомы. Умная, образования, интеллектуальная женщина. Может быть, не все для нее складывается удачно в политике.
О правых
Стране катастрофически не хватает хорошей правой идеологии. На повестке дня появление мощной правой партии или блока правых партий, которые отстаивают интересы рынка, собственников, работодателей, свободы, верховенства, далее — избирательный блок. После появления фракции этого блока в парламенте можно говорить о слиянии политических партий в одну сильную правую партию.

“Столичные новости”, 12.09.06

Хомутынник — Семинога: консенсус не предвидится
Евгения Коваленко

Народный депутат от Партии регионов Виталий Хомутынник заявляет, что при формировании широкой коалиции скорее блок “Наша Украина” пожертвует Народным Рухом, чем Партия регионов откажется от сотрудничества с коммунистами. А представитель БЮТ Анатолий Семинога вообще считает, что объединение “Нашей Украины” и Партии регионов — это попытка совместить несовместимое.

ВОПРОСЫ:

1. Вы верите в создание широкой коалиции при участии “Нашей Украины”?

2. Народный Рух Украины заявил, что ни под каким предлогом не войдет в широкую коалицию, если в ней будет КПУ. Сможет ли Партия регионов пожертвовать коммунистами ради объединения с блоком “Наша Украина”?

3. Если коалиция останется в нынешнем формате, насколько она будет долговечной, учитывая идеологические различия Партии регионов, СПУ и КПУ?

4. Прокомментируйте информацию о создании нового политического проекта из части блока “Наша Украина” специально под Президента.

5. Оцените заявление Тимошенко о нелегитимности нынешнего правительства. Насколько оно объективно и своевременно? Ведь депутаты-совместители уже подали заявления о снятии полномочий…

6. Насколько возможно, что народные депутаты отменят норму закона, которая запрещает совмещать должности в законодательной и исполнительной власти?

7. Есть ли смысл в принятии закона, который внесли на рассмотрение парламента Юлия Тимошенко и Александр Турчинов, относительно запрета на переход депутатов из одной фракции в другую?

8. Как вы оцениваете инициативу проведения президентских выборов в парламенте?

9. Какой будет работа парламента в новом политическом сезоне?

ОТВЕТЫ:

Виталий Хомутынник, Партия регионов:

1. Верить или не верить в политике сложно, но можно давать какие-то прогнозы. Думаю, широкая коалиция будет создана, потому что другого выхода на сегодня просто-напросто нет. Это нужно для того, чтобы развивались и экономика, и социальная политика, чтобы реализовывались благие намерения всех партий, независимо от их окраса. Ведь каждый говорил об улучшении жизни людей, о поднятии темпов роста экономики, о том, что необходимо налаживать отношения со странами-партнерами и т. д. А чтобы это все делать, должна быть четкая конструктивная работа в треугольнике “парламент — правительство — президент”. Если кто-то из этого треугольника выпадает, никакого конструктива уже не будет. И поэтому абсолютно логично, что “Наша Украина” как политическая сила, которая представляет главу государства, будет в коалиции.

2. Думаю, скорее пропрезидентский блок пожертвует Народным Рухом. Если несколько народных депутатов из “Нашей Украины” заявляют о своей принципиальной позиции, то это внутреннее дело той политической силы, в которой идет эта дискуссия. И нам их внутрипартийные дискуссии, в принципе, не интересны. В “Нашей Украине” есть крыло, которое уже заявило о своем отсоединении. Это Николай Катеринчук, Руслан Князевич и другие. То есть они выстраивают свою собственную имиджевую линию и организовывают свою раскрутку на этом фоне. И их, как молодых политиков, тоже можно понять. А те, кто думают о будущем страны, должны ставить себе немного другие планки, может быть, даже действовать в ущерб каким-то политическим дивидендам, но с пониманием, что в результате эта конструктивная работа пойдет на пользу в первую очередь стране.

3. Эта коалиция и правительство будут работать до 2011 года. Я в этом не сомневаюсь. Уверен, что компромисс будет найден по всем вопросам, особенно зная личностные качества лидера нашей партии.

4. Этот вопрос ближе депутатам из “Нашей Украины”. Я, честно говоря, не интересуюсь их тенденциями. Мне интересно, что делается в нашей партии.

5. Ну, нужно же ей говорить что-то, что может повлиять на политический имидж.

6. Когда этот закон будет внесен на рассмотрение парламента, тогда и будем его обсуждать. Сейчас что-либо комментировать преждевременно.

7. Это ведет к авторитаризму внутри партии. И, безусловно, в той ситуации, в которой находится сейчас БЮТ, им нужно придумать какие-то кнуты, которыми можно было бы остановить депутатов, намеренных присоединиться к антикризисной коалиции.

8. До президентских выборов еще далеко. Пока действует нынешнее законодательство, опираться надо на него. Мысли у каждого могут быть разные, но обсуждать вопрос можно будет тогда, когда такой закон будет внесен на рассмотрение Верховной Рады. Но, в принципе, в ряде стран это присутствует.

9. Уверен, эта сессия будет наиболее конструктивной за последние как минимум два года, потому как связка “парламент — правительство” должна максимально себя проявить именно на этой сессии. Уверен, что и бюджет будет принят в необходимые сроки, и законы, которые правительство уже внесло, также будут приняты. Правительство и парламент на своем примере покажут, что такое совместная работа, солидарная ответственность за обязательства, которые на себя взяла антикризисная коалиция. Что касается комитета финансов и банковской деятельности, в котором я работаю, то мы также готовим ряд законодательных инициатив. Это закон о едином социальном взносе, который уже находится в парламенте и активно обсуждается. Это комплексный закон о местных налогах и сборах, которого у нас в стране нет и который даст дополнительно более миллиарда гривен доходов. Это изменения к законам о негосударственном пенсионном обеспечении, некоторые вопросы, связанные с банковским сектором, и ряд других, касающихся сферы экономики. Думаю, в ближайшее время мы подойдем и к продолжению реформирования налоговой системы, которое началось еще при предыдущем правительстве Януковича.

Анатолий Семинога, БЮТ:

1. Я вообще не верю в создаваемую коалицию, потому что у нее нет фундамента, нет основы, в этой коалиции нет идеологии. Нельзя совмещать несовместимое. Уже первые выступления, первые заявления, первые шаги Кабинета министров и нынешней коалиции говорят о том, что там много противоречий, и эти противоречия не приведут ни к какому результату.

2. Это, в принципе, требование “Нашей Украины”, которое, на мой взгляд, им необходимо, чтобы каким-то образом оправдать свое вхождение в эту коалицию. Потому что у “Нашей Украины”, кроме желания оторвать кусок от властного пирога, других оснований объединяться с Партией регионов просто нет. Мне кажется, регионалы, понимая это, на такую уступку не пойдут. А если и согласятся, то социалисты будут категорически против.

3. Нынешнее большинство будет пытаться создавать расширенную коалицию, раздавать министерские портфели, чтобы какой-то период продержаться на плаву, но рано или поздно коалиция, на мой взгляд, рассыплется.

4. Считаю ошибкой “Нашей Украины” и Виктора Ющенко и подписание универсала, и создание коалиции, и вхождение в нее. Всем понятно, что политический проект “Наша Украина” приказал долго жить. Своей непоследовательностью, нелогическими, необдуманными шагами они привели к тому, что рейтинг и авторитет этой политической силы практически скатился к нулю. Их действия говорят о том, что этот проект уже не имеет перспективы, поэтому, создавая новую политическую силу, они пытаются пристроить то, что сегодня не востребовано обществом.

5. У нас появилась официальная юридическая несогласованность в формировании коалиции и Кабинета министров, заложена юридическая мина замедленного действия, которая обязательно рано или поздно взорвется и разнесет коалицию и Кабинет министров, потому что он сегодня с юридической точки зрения нелегитимен.

6. Это опять-таки грубое нарушение Конституции. Во-первых. А во-вторых, говорит о том, что желание узурпировать власть полностью и диктует в этом большинстве внесение таких предложений. Убежден, это только усилит в нашем государстве коррупцию и безответственность чиновников, в том числе и депутатов.

7. Хочу напомнить всем, что у нас сегодня не персональные мандаты, они принадлежат не депутатам, а той политической силе, которая их делегировала в Верховную Раду. А у политической силы есть своя программа, свой устав, своя политическая платформа. И избиратели сегодня голосуют не за Семиногу, Турчинова или Тимошенко, а за партию, за ее программу. А партия — это не только, скажем, 120 депутатов Верховной Рады, это огромное количество людей, которые видят в этой партии будущее нашей страны. Поэтому, на мой взгляд, это закономерное требование.

8. Абсолютно негативно. Считаю, что сегодня Верховная Рада не имеет права выбирать президента страны, лишать наших граждан права выбирать лидера государства. Это право закреплено Конституцией. И БЮТ будет бороться за то, чтобы наши граждане имели право на свободных выборах избрать себе лидера нации, главнокомандующего наших вооруженных сил, гаранта Конституции. Президент — это не только должность, это еще и сила, удерживающая наше государство.

9. Полагаю, работа будет сложной, потому что уже просматривается желание Кабинета министров и новой коалиции вернуть все, что было во времена правления Кучмы. Уже говорят, что мы отходим от социальных завоеваний, которые были наработаны оранжевым правительством и оранжевой командой. Говорят, что опять-таки будут сводные экономические зоны. Работа будет непростая, потому что будет формироваться бюджет, утверждаться программа правительства, а заявления представителей Кабинета министров свидетельствуют, что подписанное с Президентом соглашение они выполнять и не собираются.

“Столичные новости”, 12.09.06

Владимир Литвин: “Я понял, что на сегодняшний день в системе власти президент просто лишний”
Наталья Мелещук

На интервью к экс-главе ВР Украины Владимиру Литвину я пришла на десять минут раньше. По телевизору шла прямая трансляция парламентского заседания. Владимир Михайлович предложил его досмотреть…

— Вы так внимательно следите за ходом заседания… Какие чувства испытываете, ведь еще недавно вы сами сидели на месте Александра Мороза…

— Ну, я на месте Мороза не сидел: с таким же успехом можно было сказать, что Мороз сидит на месте Литвина… Думаю, вы имели в виду, что я был руководителем украинского парламента. Я, как и каждый гражданин, внимательно слежу за политическими событиями. А сегодня в центре внимания – Верховная Рада Украины. Это начало политического сезона, время, когда председатель ВР и премьер-министр Украины должны сформулировать задачи, которые будут решаться в высшем законодательном органе страны и в правительстве во время работы сессии. Этим объясняется мое внимание. Какие чувства я испытываю? Наверное, критические, потому что каждый человек, который в свое время работал в парламенте, знает всю кухню политической жизни и по всему сказанному может прочувствовать или узнать расстановку политических сил на данный момент, а также место в этой расстановке того или иного политического лица.

— Вас можно назвать прагматичным политиком, который рассчитывает все до мелочей?

— Если бы я был прагматиком, то мы бы с вами разговаривали в стенах Верховной Рады. К сожалению, я бываю эмоциональным человеком. А политике украинского измерения эмоциональность и открытость только вредят.

— Что изменилось в вашей жизни после того, как вы ушли с поста главы Верховной Рады? Вы выглядите отдохнувшим, у вас наверняка появилось больше свободного времени…

— Как ни парадоксально, свободного времени стало меньше. Работая в Раде, я сам себя контролировал и сам перед собой отчитывался. Сегодня я работаю в новой ипостаси — вице-президента Национальной академии наук, подчиняюсь правилам академического сообщества, то есть стал больше привязан к месту. Я обязан считаться с правилами и установками, которые существуют в НАНУ. Сказать, что это меня стесняет, будет неправильно. Стало больше времени для чтения, общения с людьми, для самоанализа. Я ощущаю меньше давления с разных стороны, хотя не без этого.

— Человеком, круто изменившим вашу жизнь, как вы сами говорили, был Леонид Кучма. Насколько мне известно, одно время вы были друзьями, потом — чуть ли не врагами… Что вы можете сказать о нем сейчас?

— В отличие от многих украинских политиков, которым в свое время Кучма дал путевку в жизнь, я никогда не буду его критиковать. Хотя Леонид Данилович, наверняка, как и каждый человек, каждый политик, а тем более государственный деятель, имеет и просчеты, и достижения. Да, в 1993 году в Украинском союзе промышленников и предпринимателей я познакомился с Леонидом Кучмой. До этого я видел его только по телевизору и читал о нем в газетах. Потом меня пригласили в УСПП выступить с лекцией, после которой и состоялся разговор в кабинете Кучмы. Очевидно, это изменило круто мою жизнь. Потому что после его избрания главой государства меня пригласили работать в президентскую администрацию. Думаю, если бы не было поддержки Кучмы, я бы долго там не задержался. Но в какой-то момент понял, что, очевидно, Кучма уже устал от меня. Я чувствовал и понимал, что рано или поздно придется уходить. Но так счастливо сложилась жизнь, что я ушел на существенное повышение — стал руководителем Верховной Рады Украины. После этого у меня по-разному складывались отношения с Леонидом Кучмой. Были и очень критические периоды, поскольку он пытался по-прежнему руководить парламентом. А я отстаивал парламент как независимый институт власти. Думаю, несмотря на все трудности, мне это удавалось. Хотя у нас были даже острые конфликты. О них мало кто знает, потому что это часто касалось разговоров по телефону.

Кучме не всегда подсказывали продуманные акции и действия. С началом избирательной кампании 2004 года, когда открывался новый политический сезон, Кучме предложили заблокировать работу депутатов до завершения избирательной кампании, то есть фактически до конца года. Но я сделал все, чтобы парламент работал, несмотря на то, что была жесткая установка пропрезидентским фракциям не принимать участия в пленарных заседаниях. Можете представить, каково было мне выстоять в этой схватке, когда с президентом было солидарно правительство. Тем не менее мы встречались, он высказывал свои претензии, я — свои. На определенный период времени отношения у нас стабилизировались. Он больше не опускался до анекдотов, которые ему подсказывали в отношении Вовочки. Он просто не заметил, что Вовочка давно вырос и является самостоятельным политиком со своим мнением, и, как правило, оно было правильным. Обычно я обеспечивал проведение своих решений. Хотя мне это дорого стоило. Это показали парламентские выборы 2006 года.

— До того как вы возглавили Народную аграрную партию, вы говорили, что вы человек команды. Шли на выборы в блоке и побеждали. Не было ли ошибкой решение идти на последние выборы в одиночку?

— Говорить теперь, что нужно было поступить иначе, было бы политически нецелесообразно. Конечно, была допущена общая ошибка, когда в самом большом блоке, который называли “За ЕдУ”, на следующий день после начала работы Верховной Рады начала проявляться тенденция к обособлению…

Отстроить в течение года до выборов Аграрную партию, которая фактически была профсоюзом при Министерстве сельского хозяйства, было весьма непросто. Мы принимали участие в прошедшей парламентской кампании, что называется, на марше, когда мы только создавали партию. Сработал и тот факт, что нас и меня лично попытались выбросить из политического процесса. Более чем достаточно свидетельств и присутствия фальсификации при подсчете голосов. Но не было уже такого давления и возмущения, как во время президентской кампании, поэтому на пересчет никто не пошел. Ющенко тогда пообещал мне, что его фракция проголосует за пересчет голосов. И когда вносилось постановление, я был уверен, что слово президента является словом президента. Оказалось не так. Когда я спросил Виктора Андреевича, почему же вы так поступили, он развел руками, и сказал: “Ну, ти розумієш… хлопці… вони дещо іншої думки”. Тогда возникает вопрос: кто кем вертит, хвост собакой или собака хвостом? Я понял, что на сегодняшний день в системе власти президент просто лишний.

То же самое говорили и социалисты. Они публично обещали поддержать постановление о пересчете голосов. Но потом сработали другие мотивы, от которых они не могли отказаться. И вы видели, как в зале аплодировали, когда постановление не набрало необходимого количества голосов. А фальсификация, по моим подсчетам, была в пределах десяти процентов. Это был первый раз, когда сфальсифицировали волю людей. Второй раз это повторилось при подписании Универсала. Тогда ряд политических сил отказался от позиций, задекларированных во время избирательной кампании.

— Иными словами, вы не считаете Универсал компромиссом?

— Это договоренность о разделе Украины и результат торговли власти. Как вы сами понимаете, этот документ призван убедить в чем-то общество, но не политиков. Аргументы, которые приводят ради подписания документа, как правило, скрыты от общества. Сегодня некоторые из них мы знаем. В их числе — решение кадровых вопросов, порядок назначения глав администраций: в соответствии с указом президента сначала эти кандидатуры обсуждаются в его Секретариате, а затем уже Кабмин назначает кандидатуры на должности глав областей и глав районов, что противоречит закону. Это вторая договоренность. И третья — это гарантии на 2009 год. Хотя совершенно очевидно, что все кадровые договоренности не выполняются: это видно по назначениям и по реакции на них, демонстрируемой той или иной стороной. Ведь все сводится к риторическому вопросу: а как же договоренности?

— У вас были неоднозначные отношения с Виктором Ющенко: когда его политическая сила была в оппозиции — вы его поддерживали, когда он стал президентом — у вас начались разногласия. С чем это связано?

— Я всегда считал, что нужно внимательно относиться к позиции оппозиции. Потому что тогда можно привлекать дополнительные аргументы для усовершенствования того или иного законопроекта. А принятие документа, который имеет высокую кондицию, снимает напряженность в обществе. Поэтому, хотим мы того или нет, импульсы противостояния в Верховной Раде расходятся в обществе. А тут получилось так, что представители одной политической силы не хотели, чтобы были свидетели их слабости, особенно в предвыборный период, а представители второй считали, что лично Литвин незаконно отстранил их от власти, которая фактически была в их руках. И вот эти две крайние стороны здесь сошлись и были едины в том, чтобы исключить меня из политического процесса.

— Как на сегодняшний день складываются ваши отношения с Виктором Ющенко? Вы обсуждаете политическую ситуацию? Он прислушивается к вашим оценкам?

— В последний раз мы встречались 24 июля. Говорили в пределах часа. Несколько раз созванивались по телефону. Иногда у меня складывается впечатление, что Виктор Андреевич воспринимает мои аргументы, но потом почему-то делает все с точностью до наоборот. Думаю, проблема в том, что у него много советников. Когда я смотрю публичные выступления Президента, у меня складывается впечатление, что он скоро будет выступать с содокладчиком. Президент будет читать доклад, а потом кто-то будет интерпретировать, что хотел тем или иным указом сказать глава государства.

Хотя я не сторонник оценивать политиков по речам. Власть такова, какую люди заслуживают. Получается, большего мы не заслуживаем. К сожалению…

— Лидер БЮТ Юлия Тимошенко говорила о намерении создать оппозиционное теневое правительство, в которое она хотела бы привлечь и силы, которые не прошли в парламент. Вы хотели бы примкнуть к нему?

— Нет! Потому что знаю, что у Юлии Владимировны ничего из этого не получится: она уже не раз создавала теневое правительство, но ничего позитивного из затей не вышло. Юлия Владимировна — политик, который может только доминировать, ей не нужны союзники, ей нужны люди, которые выполняют ее установки и ее волю. У нас с ней разные взгляды на развитие общества. Я самодостаточный человек и уже перерос этап, когда к кому-то мог приходить.

— Вы готовитесь вернуться в большую политику?

— Нужно сначала дать ответ на вопрос, что такое большая политика? Если присутствуешь в парламенте — это большая политика или маленькая? У нас есть люди, которые формально не во власти, но с мнением которых считаются. Дальше жизнь покажет.

“Коммерсант-Украина”
12.09.06

Верховная Рада переживает кризис законотворчества
Мустафа Найем

Вчера состоялось заседание глав парламентских фракций и комитетов, на котором снова была предпринята попытка утвердить окончательную повестку дня второй сессии Верховной рады V созыва. Напомним, что на предыдущем согласительном совете депутаты решили пока не проводить пленарные заседания, а заняться подготовкой законопроектов к рассмотрению в парламентских комитетах (см. Ъ от 5 сентября). Но, как выяснилось вчера, особых успехов депутаты добиться не смогли – пока готовы лишь 28 законопроектов. Эти документы можно рассмотреть в течение одной недели. Напомним, что ранее было принято решение провести две пленарные недели подряд – с 12 по 15 и с 19 по 22 сентября. Всего в ближайшие четыре дня парламент намерен рассмотреть 49 вопросов, в том числе 5 законопроектов, внесенных президентом для безотлагательного обсуждения. В частности – проект закона о численности вооруженных сил и об участии миротворческого контингента Украины в обеспечении безопасности Специального суда в Республике Сьерра-Леоне. Вчера стало известно, что активности при подготовке законопроектов не проявляет и правительство: пока Кабинет министров предложил всего один законопроект – относительно отечественного мостостроения.
На согласительном совете вчера также обсуждалось количество специальных парламентских следственных комиссий. Председатель Верховной рады Александр Мороз начал дискуссию с того, что настоятельно попросил лидеров фракций определиться с необходимостью создания таких комиссий, сославшись на то, что большинство спорных вопросов можно решать в рамках работы профильных комитетов. Он также отметил, что в парламенте создана специальная комиссия по расследованию фактов возможного подкупа народных депутатов. “Надо бы заслушать отчет этой комиссии,– сообщил спикер,– она уже работала месяц, и, если есть доказательства такого подкупа, надо лишить коррупционеров депутатских мандатов”. Уже в конце заседания спикер согласился внести на рассмотрение Рады вопрос о создании еще одной временной комиссии – по вопросу расследования инцидента, связанного с народным депутатом Олегом Калашниковым (Партия регионов) и съемочной группой телеканала СТБ (см. Ъ от 20 июля).
Следует отметить, что после обсуждения этих тем журналистов попросили покинуть заседание. Сразу после их ухода инициативу на согласительном совете попыталась перехватить лидер БЮТ Юлия Тимошенко.
– Да-а-а! У нее был отдельный сольный спич! – характеризовал ее выступление Иван Бокий (СПУ).
Лидер оппозиционной фракции выдвинула участникам совета три требования. Во-первых, рассмотреть “первоочередные вопросы”, к которым лидер БЮТ отнесла “рост жилищно-коммунальных тарифов и цены на газ”. Во-вторых, внести в повестку дня работы сессии законопроект об отмене льгот народным депутатам. В-третьих, создать рабочую группу по разработке единого варианта закона “О парламентской оппозиции”. Как сообщила журналистам госпожа Тимошенко, ни одна из ее инициатив поддержана не была. Правда, позже выяснилось, что одно из ее предложений все-таки было принято – в ближайшее время в парламенте начнет работать группа по согласованию единого проекта закона о парламентской оппозиции. Напомним, что на данный момент существуют два варианта документа, предложенные Партией регионов (ПР) и БЮТ.
– Конечно, если сейчас мы их вынесем в зал, вариант Юлии Владимировны просто завалят, это ж коалиция, сами понимаете,– признался корреспонденту Ъ заместитель главы фракции ПР Евгений Кушнарев.– Поэтому вполне нормально, что будет единый закон.
Лидер БЮТ на вопрос Ъ, какой же вариант закона может быть принят Радой, уверенно заявила:
– Тот, который нужен стране!
– То есть ваш?
– Наверное… А может, и общий.
– А вас не смущает, что нынешний Кабмин откровенно смеется над вашими предложениями – например, по выплате зарплаты теневому Кабмину?
– Смеются? Ну конечно, они же не привыкли к контролю!
Отказав в рассмотрении вопроса об отмене льгот, сегодня народные депутаты намерены рассмотреть вопрос о лишении депутатских полномочий членов правительства, подавших соответствующие заявления в регламентный комитет. Напомним, что до сих пор такого заявления не подал только министр юстиции Роман Зварыч, ожидающий решения вопроса о присоединении “Нашей Украины” к антикризисной коалиции.

“Коммерсант-Украина”, 12.09.06

Виктор Янукович занял оборону
Алексей Гужва

Правительственный комитет по вопросам правовой политики, нацбезопасности и обороны, международного сотрудничества и европейской интеграции, согласно введенному Кабмином распределению, возглавляет премьер-министр Виктор Янукович (см. Ъ от 15 августа). До сих пор заседания комитетов для журналистов были закрыты, однако вчерашнее мероприятие решили провести в открытом режиме. Уже на месте выяснилось, что зал не рассчитан на присутствие СМИ. Полтора десятка телекамер заняли все свободное пространство вдоль стола напротив премьерского кресла.
Участники комитета также не были готовы к присутствию журналистов. Министры не решались проходить на отведенные им места и присаживались на стулья, стоящие вдоль стенки зала. Сотрудники секретариата Кабмина нашли выход из сложившейся ситуации – сообщили прессе, что заседание переносится в другой зал, расположенный в противоположном конце здания. А когда журналисты пришли в указанное место, им объявили, что перенос отменяется, и попросили вернуться. В это время министры заняли свои места.
Виктор Янукович появился в зале с существенным опозданием. Заняв свое место, он взглядом нашел телекамеры, и, смотря поверх голов участников заседания, начал читать с листа текст своего выступления. Поворачиваясь то к одному, то к другому флангу телеобъективов, господин Янукович перечислял направления работы комитета. Премьер рассказал, что намерен искоренять коррупцию, и в качестве примера привел факт “непрозрачности” использования бюджетных средств. Журналисты терялись в догадках – стоит ли расценивать это как обвинение в адрес первого вице-премьера Николая Азарова. Ведь известно, что бюджетные вопросы находятся в компетенции экономического комитета, возглавляемого господином Азаровым.
Заговорив о бюджете, глава правительства затронул сферу образования, предложив направлять деньги “на каждого конкретного ученика, а не на систему” и установить “конкурентную среду” между школами и отдельными учителями. По его словам, в Швеции и Австралии с помощью такой реформы увеличили зарплату учителям втрое, а в Финляндии – в пять раз. Виктор Янукович пообещал также провести реформу системы правоохранительных органов, судебной системы и министерства обороны.
Затем премьер высказал удовлетворение “снятием блокады” с международного железнодорожного транспортного коридора #9, соединяющего Украину и Молдавию, после чего журналистов попросили покинуть зал. Закрытая часть заседания комитета длилась около получаса. По информации Ъ, никаких резонансных решений комитет не принял.
После окончания заседания члены комитета покинули зал, на их места пригласили представителей СМИ, а Виктор Янукович сообщил, что готов ответить на вопросы журналистов. Прежде всего господин Янукович пообещал уже в ближайшее время представить кандидатуру нового губернатора Луганской области и обвинил в “безответственности” правительство Юрия Еханурова, которое “на полгода затянуло этот вопрос”. Затем премьер сообщил, что вскоре состоятся отставки ряда глав областей и районов. “Сейчас нужно рассмотреть вопрос в политической плоскости. Главам администраций, которые не имеют взаимопонимания с местными советами и представляют политсилы, которые проиграли на местных выборах, нужно просто написать заявления и уйти с должностей”,– сказал он и добавил, что готов также уволить чиновников, которые покажут плохие результаты социально-экономического развития.
Комментируя политическую ситуацию в стране, лидер Партии регионов (ПР) заявил, что “парламентская коалиция в составе четырех фракций уже существует де-факто”. “Руководители министерств и ведомств (от “Нашей Украины”.–Ъ) работают, никто не ставит вопрос об их отзыве или увольнении”,– подчеркнул он.
После того как была поднята тема евроинтеграции, Виктор Янукович заметно занервничал. Рассказывая о сотрудничестве с Евросоюзом, премьер спрогнозировал “усиление базового соглашения Украина-ЕС в 2008 году”. Журналисты уточнили, означает ли это ассоциированное членство в ЕС. Господин Янукович ненадолго задумался, несколько раз повторил фразу “я за то, чтобы мы не были просителями”, а затем начал говорить о зоне свободной торговли с ЕС, после чего окончательно запутался в своих заявлениях.
Проблемным оказался для премьера и вопрос о возможной реприватизации металлургического комбината “Криворожсталь”. По мнению господина Януковича, после его приватизации “страна лишилась очень важного предприятия, а деньги проели”. При этом он напомнил, что сейчас вопрос рассматривается в Европейском суде по правам человека, а “власть ни в коем случае в судебные процессы не будет вмешиваться”.

“Коммерсант-Украина”, 12.09.06

“Наша Украина” достигла разногласий
Мустафа Найем

О том, что заседание переговорной группы относительно сотрудничества “Нашей Украины” с антикризисной коалицией не состоится, вчера утром сообщил первый вице-спикер парламента Адам Мартынюк. По его словам, экспертной группой вчера все еще не были подготовлены “соответствующие материалы”. Впрочем, народный депутат, член фракции НУ Петр Порошенко сомневается в успехе переговоров в целом. “Я не могу сказать, что переговоры идут очень гладко, – заявил он. – И думаю, что вероятность сформирования коалиции сегодня очень низка”.
По информации Ъ, заседание экспертной группы по формированию широкой коалиции все же состоялось и закончилось чуть позже полудня. Со стороны антикризисной коалиции в совещании приняли участие член фракции Партии регионов Елена Лукаш и вице-премьер Андрей Клюев, “Нашу Украину” представляли заместитель главы политисполкома Народного союза “Наша Украина” Игорь Жданов и министр юстиции Роман Зварыч. После совещания участники переговоров согласились дать Ъ комментарии, попросив при этом на них не ссылаться. Как удалось выяснить Ъ, вчера ситуация развивалась следующим образом.
Как известно, в минувший четверг, во время встречи членов экспертной группы, все участники переговоров предоставили свои замечания к документу, взятому за основу коалиционного соглашения – договору о создании антикризисной коалиции. В частности, предложения “Нашей Украины” были изложены на 40 листах. Примечательно, что замечания появились и у социалистов, ранее практически единогласно подписавших документ – их требования составили 7 листов. Компартия свои предложения изложила почти на 10 листах. Затем уже в самом тексте существующего соглашения о создании антикризисной коалиции экспертами делались пометки о неприемлемости тех или иных положений, и вносились различные варинаты их формулировок.
Вчера Ъ стало известно, что итогом согласований стал протокол разногласий между участниками будущей коалиции, состоящий из 50 страниц. Самыми острыми, по информации Ъ, являются противоречия между “Нашей Украиной” и коммунистами, касающиеся сотрудничества Украины с НАТО и порядка приватизации государственных предприятий. Впрочем, относительно НАТО возникла еще одна дискуссия – “Наша Украина” требует от премьер-министра согласия на подписание плана действиий относительно членства в альянсе до его визита в Брюссель, который состоится 14 сентября. Представители Партии регионов отказываются включать это условие в текст соглашения. “Это полное отступление от универсала и ранее согласованного между нами соглашения еще в июле”,– сообщил Ъ один из участников экспертной группы, представляющий НУ.
Между тем в беседе с Ъ “регионалы” заявили, что они согласны со всеми замечания НУ относительно коррекции текста документа согласно пунктам универсала. “И по русскому языку и по НАТО мы согласны наши формулировки смягчить, здесь основной отпор дают коммунисты”,– сообщил Ъ участник заседания. В то же время “регионалов” возмущают попытки оппонентов включить в текст соглашения положения, касающиеся программы деятельности Кабмина. “Предложенный ними текст – это компилированные заявления президента, его программы и частично программы деятельности правительства Еханурова,– рассказал Ъ источник в Партии регионов.– Но когда мы начинали работать, мы сразу сказали – вы работаете уже не с БЮТ и программу правительства никто прописывать вам не даст”. В частности, противоречия между ПР и НУ касаются порядка проведения административно-территориальной реформы, закона о Кабмине и порядке его введения, а также детализации выполнения ряда социальных программ.
По информации Ъ, обсуждение всех вышеперечисленных вопросов продолжится сегодня в ходе встречи рабочих групп. Предварительно принято решение провести переговоры во второй половине дня, сразу после окончания утреннего заседания Верховной рады.

“Коммерсант-Украина”, 12.09.06

Виктор Пинзенык создает искусственное положение вне игры
Александр Свириденко

Вчера пресс-служба партии “Реформы и порядок” сообщила, что главный совет партии принял решение о переходе в оппозицию правительству и антикризисной коалиции в Верховной раде. “Приход к власти таких политических сил, как Партия регионов и Коммунистическая партия, свидетельствуют о прямой угрозе демократии,– говорится в заявлении, распространенном пресс-службой партии.– Исходя из ситуации, сложившейся на Украине… партия `Реформы и порядок` считает, что поддержка нового правительства Януковича была бы неверной и аморальной”.
Партия “Реформы и порядок” основана в октябре 1997 года. Ее бессменным председателем является экс-министр финансов Виктор Пинзенык. На выборах в Верховную раду в марте 1998 года ПРП получила только 3,13% из необходимых 4% голосов. Тогда пятеро представителей ПРП, в том числе Виктор Пинзенык, прошли в парламент по одномандатным избирательным округам. В декабре того же года они создали фракцию “Реформы-Конгресс”. В 2002 году ПРП была среди десяти партий, вошедших в избирательный блок Виктора Ющенко “Наша Украина”, по списку которого прошла в парламент IV созыва. С апреля 2006 года ПРП впервые не имеет своих представителей в Верховной раде – в марте 2006 года за созданный перед выборами блок “Пора-ПРП” проголосовало 1,47%. В то же время представители ПРП вошли в 114 местных советов всех уровней.
Как стало известно Ъ, одной из причин решения о переходе в оппозицию стало желание руководства ПРП мобилизовать своих представителей в органах местного самоуправления, уже успевших договориться с “регионалами” и коммунистами. По официальной информации секретариата партии, на минувших выборах более 500 членов ПРП вошли в органы представительной власти. “Как участник политической жизни ПРП заняла свою позицию,– сообщил Ъ зампред ПРП Владимир Филенко.– Поэтому, учитывая специфику местных советов, мы не рекомендуем своим депутатам вступать в коалиции с представителями Партии регионов, коммунистами и социалистами”. Однако, как отметил депутат Киевского горсовета Владимира Бондаренко (ПРП), политика – не самая важная составляющая деятельности депутатов местных советов. “В каждой фракции часть депутатов заинтересована в распределении ресурсов,– сказал Ъ господин Бондаренко.– В нашей фракции – блока Виталия Кличко `Пора-ПРП` – тоже есть такие депутаты”. Таким образом, господин Бондаренко дал понять, что решение руководства ПРП о переходе в оппозицию, скорее всего, не скажется на уже достигнутых в регионах договоренностях.
Директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев считает, что ПРП вовремя заявила о своей оппозиционности. “Сегодня в украинской политике начинается конкуренция за оппозиционность,– отмечает политолог.– Некоторые партии уже начинают заявлять о своей повышенной оппозиционности, чтобы претендовать на формирование широкого оппозиционного пула и лидерство в нем”. Как известно, после создания в парламенте антикризисной коалиции Юлия Тимошенко начала вести переговоры с представителями фракций “Наша Украина” и СПУ о создании широкого межфракционного оппозиционного объединения (см. Ъ от 4 августа).
Руководитель научных программ Института открытой политики Максим Стриха отмечает, что “до сих пор уход из парламента политической партии означал ее смерть”. Единственное исключение, по словам господина Стрихи, составляет Украинская республиканская партия, представителям которой после восьмилетнего пребывания в непарламентской оппозиции удалось пройти в Раду в 2002 году по спискам Блока Юлии Тимошенко. Партия зеленых, `Громада`, прогрессивные социалисты Натальи Витренко, которые прошли в Раду в 1998 году с результатом 5,43 процента, 4,67 и 4,04 процента соответственно, последовательно теряют электоральную популярность”,– отмечает эксперт. Кроме того, последние социологические исследования отмечают, что, несмотря на потребность общества в новых политических игроках, рейтинг внепарламентских политических партий неуклонно снижается.

“Коммерсант-Украина”, 12.09.06

Проверка слуха
Елена Геда

Как стало известно Ъ, ГПУ закончила служебное расследование в отношении СБУ и СВР относительно несанкционированного прослушивания высокопоставленных чиновников. Проверка началась после того, как народный депутат Владимир Сивкович (Партия регионов) заявил, что в его распоряжении имеются аудиофайлы с записями разговоров украинских политиков, которых с мая по июль этого года прослушивали украинские спецслужбы. “Этим могут заниматься только две структуры – Служба безопасности и Служба внешней разведки. Поскольку предварительная проверка показала, что СБУ этого не делала, осталось проверить Службу внешней разведки”,– рассказал он Ъ. По словам господина Сивковича, аудиофайлы, содержащие более 100 часов телефонных разговоров нардепов, “один из сотрудников спецслужб” передал “одному из членов правительства”, который, в свою очередь, отдал их ему. Депутат утверждает, что в файлах, которые он уже успел прослушать, содержатся разговоры представителей Партии регионов – “всех, кто в руководстве”, руководящего состава “Нашей Украины”, а также лидеров Компартии и Соцпартии. Владимир Сивкович не исключил, что прослушиваться могли и разговоры лидеров БЮТ, подчеркнув, что успел прослушать не все. По его мнению, разговоры депутатов и высокопоставленных чиновников записывались, чтобы “в дальнейшем шантажировать и компрометировать их”. “Это цифровые записи, так что на компьютере их можно монтировать, как угодно – на что фантазии хватит”,– считает Владимир Сивкович. Он уверен, что главной задачей сегодня является “приостановка прослушки, чтобы пленки не начали гулять среди журналистов и депутатов”. По словам господина Сивковича, Партия регионов намерена “навести порядок в этих структурах”, но при этом не намерена инициировать кадровые перестановки в спецслужбах.
Вице-премьер, министр строительства, архитектуры и ЖКХ Владимир Рыбак, являющийся также председателем политисполкома Партии регионов, уверен, что его телефонные разговоры прослушиваются. “У меня никаких сомнений в этом нет. Потому что у нас в стране создана такая система – всех прослушивать”,– заявил Ъ господин Рыбак. Он также рассказал Ъ, что слышал аудиозаписи своих телефонных разговоров, и это убедило его в том, что ведется “тотальная прослушка”.
Не сомневается в том, что телефонные разговоры высокопоставленных чиновников прослушиваются, и экс-секретарь Совета национальной безопасности и обороны (СНБО), а ныне глава комитета Верховной рады по вопросам национальной безопасности и обороны Анатолий Кинах. “Мне известно, что такая проблема существует”,– сказал он Ъ. По словам господина Кинаха, комментировать заявления Владимира Сивковича он не может, однако в том, что “такая практика (прослушивание.–Ъ) продолжается”, не сомневается. “Эту проблему мы (СНБО.–Ъ) начали решать посредством создания специальной службы (Госспецсвязи.–Ъ), что дало возможность как не допускать вторжения в личную жизнь граждан, так и использовать методы прослушивания и подслушивания в борьбе с политическими и экономическими конкурентами”,– заявил он Ъ.
Служба безопасности категорически опровергла свою причастность к прослушиванию телефонных разговоров политиков. “С приходом нового руководства СБУ полностью отказалась от мониторинга эфира,– заверила Ъ руководитель пресс-службы СБУ Марина Остапенко.– Более того, в ноябре 2005 года президент принял инициативу СБУ и подписал указ о создании жесткой многоуровневой системы контроля над прослушиванием”. По словам госпожи Остапенко, эта система полностью исключает возможность несанкционированного прослушивания как с использованием технических средств, находящихся на вооружении СБУ, так и с помощью оборудования, которым располагают другие правоохранительные органы. В пресс-службе Ъ сообщили также, что проверка фактов, изложенных Владимиром Сивковичем, подтвердила непричастность СБУ к несанкционированному прослушиванию политиков. “Сивкович действительно обратился с официальным запросом в Генпрокуратуру, которая, согласно закону, осуществляет надзор за проведением оперативно-технических мероприятий. Проверку изложенных фактов Генпрокуратура провела в полном объеме и никаких претензий СБУ не предъявляла”,– сообщила Ъ госпожа Остапенко.
Опровергли причастность к прослушиванию телефонных разговоров и в СВР. “Никакого отношения к несанкционированной записи разговоров политиков Служба внешней разведки не имеет,– заявил Ъ руководитель пресс-службы СВР Александр Скрипник.– По этому поводу было проведено соответствующее служебное расследование, которое таких фактов не обнаружило”. Как стало известно Ъ, проверка СВР на предмет несанкционированного прослушивания телефонных разговоров проводилась впервые.

“Коммерсант-Украина”, 12.09.06

Дело Лазаренко подвергнут апелляции
Людмила Долгополова

Вчера стало известно, что адвокаты экс-премьера Павла Лазаренко подали жалобу в апелляционный суд США на решение окружного суда Сан-Франциско, приговорившего господина Лазаренко к девяти годам тюремного заключения и штрафу $10 млн (см. Ъ от 28 августа). Ранее адвокаты экс-премьера заявляли о намерении добиться пересмотра приговора. “Апелляция точно подана”,– сообщила украинский адвокат Павла Лазаренко Марина Довгополая. В то же время, как заявила Ъ еще один адвокат экс-премьера Евгения Колодий, представителями господина Лазаренко подано лишь заявление, что их клиент будет подавать апелляцию. “29 сентября будет решаться вопрос о подаче апелляции и рассмотрении некоторых вопросов”,– сказала госпожа Колодий. По ее словам, адвокаты будут требовать пересмотра приговора, поскольку они считают, что “есть полный комплект юридически обоснованных доказательств о невиновности, позволяющий снять с украинского чиновника все обвинения”. Напомним, что Павел Лазаренко был задержан 19 февраля 1999 года в аэропорту Нью-Йорка за нарушение визового режима. Прокуратура США предъявила экс-премьеру Украины обвинение в отмывании через американские банки $114 млн, полученных незаконным путем. 20 мая 2005 года американский суд снял с экс-премьера 15 из 29 пунктов обвинения. 25 августа федеральный окружной суд Сан-Франциско (США) признал бывшего премьер-министра виновным в вымогательстве и отмывании крупных денежных сумм.

“Коммерсант-Украина”, 12.09.06

Депутата уведут из монастыря
Богдан Лозовский

Конфликт вокруг здания по адресу улица Заречная, 4 в Святогорске возник два года назад. Тогда здание, в котором размещался магазин промтоваров и сувениров, был продан дочери Валентина Зубова, разместившей там офис своей туристической компании “Гранд Тур”. Вскоре владельцем здания стал сам господин Зубов. После того как в здании началась реконструкция – достройка второго этажа и расширение самого здания, против проведения таких работ выступили сперва монахи, а затем и общественные организации. Активисты организации “Союз православных граждан” с прихожанами и священниками в воскресенье заблокировали все подъезды к стройплощадке и заявили, что намерены проводить бессрочный митинг.
Вчера в городском совете Святогорска Ъ сообщили, что сегодня к месту строительства прибудут судебные исполнители и обяжут владельца здания прекратить какие-либо строительные и ремонтные работы до окончания судебных слушаний по иску Донецкой епархии Украинской православной церкви Московского патриархата (УПЦ МП). Местные власти утверждают, что строительство незаконно. “Депутату Зубову принадлежит только здание, но не земля вокруг него. Строительство, которое сейчас ведется,– незаконно, поскольку нет никакого разрешения от областного управления культуры, а сами работы проводятся на земле, которая не принадлежит Валентину Зубову”,– рассказал Ъ глава городского совета Святогорска Александр Дюба. В горсовете поддерживают действия прихожан и монахов: “Это строительство надо прекратить. Из-за надстроек уже не видно самой лавры”. По словам господина Дюбы, ранее Валентин Зубов просил разрешить разместить в здании приемную народного депутата, однако горсовет отклонил эту просьбу. Поскольку разрешения на ведение хозяйственной деятельности в здании у депутата нет, причины и цель его реконструкции непонятны.
Сам Валентин Зубов считает свои действия вполне законными, а возникший конфликт, по его словам, имеет политическую подоплеку. “У меня есть все документы, подтверждающие законность моих действий, я все согласовывал со службой охраны культурного наследия. Но после прихода к власти Януковича (сам Валентин Зубов входит во фракцию Блока Юлии Тимошенко.–Ъ) документация вдруг оказалась неправильной”,– говорит депутат. Причины реконструкции здания он объяснил так: “Здание было в убогом состоянии и портило архитектурный ансамбль улицы, мы же сделали его красивым и укрепили фундамент не только самой постройки, но и части монастыря. Монахи еще должны нас благодарить”. По словам господина Зубова, строительные работы уже закончились и “все действия монахов – это попытка захватить себе еще один лакомый кусок земли”. К слову, именно продажу господином Зубовым здания УПЦ МП в городском совете считают оптимальным вариантом решения конфликта. “Он должен сесть за стол переговоров с духовенством и решить – отдавать здание лавре с возмещением его стоимости или же вернуть зданию исторический вид и не трогать прилегающие территории”,– заявил вчера Александр Дюба. В самом здании, по его словам, может быть размещена только книжная лавка.
В УПЦ МП также считают, что здание должно быть передано церкви. Впрочем, действия прихожан там, как оказалось, не поддерживают: “Самое последнее дело, когда прихожане начинают отстаивать свои интересы с помощью пикетов. Все решится в судебно-правовой плоскости”,– сказал вчера пресс-секретарь УПЦ МП Василий Анисимов. Впрочем, по его словам, теперь конфликтные ситуации будут возникать часто: “В лавре даже монахам невозможно молиться – все вокруг застроено кафе и увеселительными заведениями. Конфликты будут продолжаться, поскольку власти поняли, что святые места – это бизнес, и вокруг теперь идут строительства”.
Свято-Успенская лавра расположена на севере Донецкой области в Святогорске. Там же расположен Национальный заповедник “Святые горы”. Это место является одним из самых крупных туристических центров Восточной Украины и одним из лучших курортов региона. Первое свидетельство существования обители в Святогорске относится к 1624 году. Большая часть построек на территории лавры появилась в начале XIX века. В 1922 году монастырь закрыли, а на его территории устроили дом отдыха. В 1992 году Святогорская обитель вновь была открыта, а зимой 2003 года состоялся акт окончательной передачи церкви зданий, построек и земель, исторически принадлежавших монастырю.
На данный момент донецкие строительные компании предлагают коттеджи в городках, расположенных прямо на территории заповедника “Святые горы”. При этом в рекламных проспектах в качестве главного преимущества указывается именно соседство с лаврой и святыми местами. Однако местные власти утверждают, что на территориях, прилегающих к лавре, никаких строительств не ведется и конфликтных ситуаций возникнуть не может.

“Факты”, 12.09.06

Президент США Джор