УкрЧАС

Огляд преси від 9-10 вересня 2006 року 

“Зеркало недели”, 09.09.06

Цену газа для Украины определит “Газпром”
 
Вопрос цены газа для Украины “Газпром” решит с учетом стратегических перспектив сотрудничества в газовой сфере Украины, сообщила пресс-служба российской компании по итогам состоявшейся в четверг в Москве встречи председателя правления “Газпрома” Алексея Миллера и министра топлива и энергетики Украины Юрия Бойко.

Стороны обсудили основные вопросы двустороннего сотрудничества в газовой сфере. В частности, А.Миллер и Ю.Бойко рассмотрели вопросы формирования баланса газа Украины на IV квартал текущего года и I квартал 2007 года.

“В ходе встречи были достигнуты договоренности по решению проблемы дефицита баланса газа Украины в IV квартале 2006 года. Вопрос о цене поставок дополнительных объемов газа в текущем году будет решаться на конструктивной основе, с учетом стратегических перспектив сотрудничества в газовой сфере Украины”, — говорится в заявлении “Газпрома”.

В ходе встречи было уделено внимание проблеме закачки газа в ПХГ Украины НАК “Нафтогаз Украины” для бесперебойного снабжения газом потребителей Украины и обеспечения транзита российского газа в страны Европы в осенне-зимний период 2006—2007 годов, подчеркивает “Газпром”.

По итогам встречи А.Миллер и Ю.Бойко, как говорится в сообщении российской компании, “выразили единое мнение, что решение указанных вопросов должно строиться на рыночных принципах и безусловном выполнении действующих соглашений в области поставок и транзита газа”.

“Газпром” 5 сентября заключил трехлетний контракт на поставку туркменского газа по $100 за тысячу кубометров (прежняя цена поставки — $65). Объемы поставки составят в 2006 году дополнительно 12 млрд. кубометров, в 2007-2009 годах — по 50 млрд. кубометров в год. Фактически “Газпром” выкупил весь объем газа, который Туркмения способна поставить в европейском направлении.

Приобретаемый в Туркмении газ “Газпром” продает компании RosUkrEnergo для реализации на Украине и в Европе. Удорожание туркменского газа в корзине RosUkrEnergo, которая также покупает дорогой (в 2006 году цена поставки составила $230 за тысячу кубометров) российский газ, неизбежно скажется на цене поставки газа на Украину.

Сейчас Украина получает газ по $95 за тысячу кубометров. По прогнозам украинских газовиков, в будущем его цена может возрасти до $130—135 за тысячу кубометров.
 
“Зеркало недели”, 09.09.06

Азербайджан готов сотрудничать с Украиной 
 
Президент Азербайджана Ильхам Алиев заявляет о готовности Азербайджана активно сотрудничать с разными партнерами, в том числе и с Украиной, в проектах поставок нефти из Каспия на мировые рынки.

“Как очень важный, новый поставщик нефти на мировые рынки из Каспия в Средиземноморье Азербайджан намерен очень активно сотрудничать с нашими партнерами, в том числе с Украиной”, — сказал И.Алиев на совместной пресс-конференции с президентом Украины Виктором Ющенко после церемонии подписания двусторонних документов в четверг в Баку.

По словам И.Алиева, в ходе переговоров с В.Ющенко стороны обстоятельно обсудили весь спектр двусторонних отношений во всех областях, вопросы взаимодействия в международных организациях, проблему карабахского урегулирования. Причем “по всем этим проблемам было выявлено полное совпадение точек зрения”, — сказал президент Азербайджана.

“Мы также обсудили вопросы сотрудничества в энергетической сфере, и дали конкретные поручения соответствующим ведомствам по разработке деталей по интересующим нас вопросам”, — заявил И.Алиев. Он отметил наличие здесь многих сфер, представляющих обоюдный интерес.

В свою очередь, В.Ющенко напомнил, что ОАО “Укрнафта” официально обратилась к азербайджанской нефтяной компании о формировании графика поставок.

“Речь идет о 4,5—5 млн. тонн поставки нефти и 600 тыс. тонн технологической нефти, которая бы заполнила трубопровод (”Одесса—Броды” в аверсном (прямом) направлении. — ИФ). Это первый этап. Такой объем поставок сырой нефти сегодня в состоянии переработать два нефтеперерабатывающих завода, которые размещены на нитке нефтепровода “Одесса—Броды”, — Надгирне и Дрогобыч”, — сказал В.Ющенко, напомнив, что оба эти завода находятся в аренде “Укрнафты”.

“Поэтому концентрация возможности переработки выходит на рассмотрение взаимного предложения и азербайджанской и украинской стороны об использовании 600 автозаправочных станций, которые сегодня есть у “Укрнафти”… Мы готовы найти возможность предложить их для совместной реализации (нефти. — ИФ) азербайджанской стороне”, — сказал В.Ющенко.
 
“Зеркало недели”, 09.09.06

Украина намерена погасить долг за туркменский газ до 19 сентября 
 
Украина планирует до 19 сентября погасить долг перед Туркменистаном за поставленный газ и начать переговоры о возможных инвестициях в газодобывающую отрасль Туркменистана.

Об этом сказал министр топлива и энергетики Юрий Бойко в ходе рабочей встречи с премьер-министром Виктором Януковичем, сообщила в пятницу пресс-служба Кабинета министров.

Ранее А.Бойко заявлял о намерении отправиться с визитом в Туркменистан, несмотря на то что российский “Газпром” до 2010 года законтрактовал практически весь экспортируемый этой страной природный газ. Министр отметил, что до его визита НАК “Нафтогаз Украины” полностью погасит задолженность за туркменский природный газ, поставленный в Украину до 2006 года.

Комментируя на встрече с премьером итоги своей рабочей поездки в Москву 7 сентября, Ю.Бойко сказал, что в ходе встречи с председателем правления ОАО “Газпром” Алексеем Миллером обсуждался вопрос украинско-российского сотрудничества в газовой сфере. По его словам, особое внимание стороны уделили вопросу формирования баланса газа Украины на 4-й квартал текущего года и 1-й квартал 2007 года.
 
“Зеркало недели”, 09.09.06

Одномерная политика
Сергей Кораблин    (доктор экономических наук)
 
Во времена металлических денег финансовая устойчивость зависела от того, насколько цена чеканившихся монет соответствовала их декларируемой стоимости. Другими словами, от обеспечения денежной эмиссии благородными металлами. Максимальное развитие эта система получила в эпоху золотого стандарта, возникновение которого связывают с Банком Англии на рубеже XVIII—XIX веков, а формальное международное признание — с Парижской конференцией 1867 года. Однако его введение сохранило не только внутреннюю четкость денежно-кредитных задач и внешнеторговые стимулы, но также существенные ограничения выпуска металлических денег. В случае нехватки золота возникал дефицит денежного предложения, который таил угрозу кризисов перепроизводства.

Система перестала функционировать с началом Первой мировой войны. Генуэзская конференция 1922 года рассмотрела возможность ее восстановления в форме золотодевизного стандарта. Между тем Великая депрессия конца 20-х — начала 30-х годов заставила окончательно отказаться от прямой и всеобщей привязки платежных средств к золоту. Первыми от нее в 1929—1930 годах начали отходить преимущественно аграрные страны: Бразилия, Парагвай, Уругвай, Венесуэла. В 1931-м пришла очередь — Австрии, Германии и Великобритании; в апреле 1933-го — США; в 1936-м — Франции.

После Второй мировой войны около 70% мировых запасов золота оказались сконцентрированными в США, что способствовало формированию нового — долларового — стандарта. Последний предполагал разменность на золото только доллара США, по цене 35 долл. за тройскую унцию (1950—1967 годы). Золотое же содержание всех других валют определялось через их курсовые соотношения с долларом. Поддержание этих соотношений на неизменном уровне являлось важнейшей задачей центральных банков в рамках Бреттон-Вудской системы.

Неравномерность послевоенного развития и соответствующее перераспределение мировых запасов золота привели к тому, что в конце 60-х годов Соединенные Штаты начали испытывать его нехватку для поддержания глобальной системы фиксированных валютных курсов. В 1968-м заработал двойной рынок, предполагавший продажу золота по свободным ценам на частных рынках и по фиксированным — между центробанками. США приостановили обмен долларов на золото 15 августа 1971 года. В декабре того же года доллар был официально девальвирован. В марте 1973-го на международном уровне было решено отказаться от системы фиксированных курсов.

В январе 1976 года Ямайская конференция зафиксировала окончательную утрату золотом функции мировых денег. В силу этого оказалась ликвидированной и международная валютная система, базировавшаяся на Бреттон-Вудских соглашениях 1944 года. Отказ от жестких валютных паритетов поставил центральные банки перед необходимостью выбора новых целевых ориентиров. В какой-то мере вопрос был решен путем создания валютных союзов с более или менее гибкими курсовыми соотношениями между их “центральными” валютами. Именно в этот период, например, возник предшественник евро — ЭКЮ (1979), сыгравший роль курсового стабилизатора в Европе.

Вместе с тем необходимость снижения инфляции, обострявшей экономическую стагнацию 70-х годов, недвусмысленно напомнила еще об одной задаче монетарной политики. Однако эффективный контроль над ростом цен осложнялся отсутствием надежной теории, детально прописывающей его взаимосвязь с динамикой валютных курсов, денежной массы, производства и занятости. Неудивительно, что последующее структурирование денежно-кредитных задач нередко происходило методом проб и ошибок.

Пришлось, например, отказаться от многообещающего поначалу подхода М.Фридмана, предложившего ориентировать монетарную политику на устойчивые темпы роста денежной массы. В разгар финансовых потрясений 1997—1998 годов всеобщее внимание привлекла Аргентина, которая, приравняв песо к американскому доллару, не только не была втянута в международный водоворот дефолтов, но даже сумела свести на нет инфляцию. Однако разразившийся позже ее собственный валютно-финансовый кризис (2001—2002) продемонстрировал, что в основе внешней эффективности аргентинского currency board лежали непомерно высокие внешние заимствования. Уже в текущем десятилетии острой критике подвергается Европейский центральный банк, чья монетарная политика ограничивает динамику не только цен, но и без того вялого производства.

Несмотря на необходимость эффективного снижения инфляции, универсальное решение этой задачи за последние 30 лет так и не было предложено. Вопреки очевидным недостаткам фиксированных курсов, они продолжают оставаться естественной составляющей глобальной валютной системы. Наглядный пример — требования к странам, претендующим на членство в еврозоне. Последние в течение двух лет должны, среди прочего, не только удовлетворять инфляционному критерию сближения, но также поддерживать фиксированные курсы своих валют по отношению к евро в допустимом интервале отклонений ±15%. Примечательно, что Дания, так и не вошедшая в еврозону, находится в указанном режиме уже более семи лет, удерживая с 1 января 1999 года фиксированный курс кроны (7,46:1) в еще более узком коридоре варьирования ±2,25%.

Несмотря на довольно широкий спектр подходов к определению основных задач денежно-кредитной политики, их с большой условностью можно разделить на три группы. Не менее 50 экономик продолжают жестко фиксировать курсы своих денежных единиц относительно третьих валют. В их число, например, входят Гонконг, Мальта, Латвия, Литва, Эстония. Другая группа стран придерживается прямо противоположного взгляда, привязывая свою монетарную политику к стабильным ценам в рамках inflation targeting. Ему сегодня следуют около 40 государств, включая Австралию, Великобританию, Новую Зеландию, страны зоны евро.
Наконец, еще одна группа стран ставит под сомнение эффективность одномерного подхода, пытающегося предельно упростить функции денежно-кредитной политики путем их сведения либо к фиксированному курсу, либо к стабильным ценам. К числу наиболее заметных ее представителей относятся США и Япония, которые, отдавая должное ценовой стабильности, не рассматривают нулевую инфляцию в качестве панацеи. Эффективность монетарной политики они связывают с динамикой не одних только цен, но также занятости, производства или, например, уровня финансовой стабильности.

Де-факто и де-юре позиция Украины, похоже, наиболее близка к последнему подходу. В частности, отечественное законодательство обязывает Национальный банк способствовать поддержанию ценовой стабильности, однако в рамках его полномочий и в контексте реализации основной функции — обеспечения стабильности гривни. С этой же целью НБУ способствует поддержанию стабильности и банковской системы.

Практика последних 12 лет не содержит каких-либо свидетельств догматической трактовки Нацбанком его задач. Вплоть до 2000-го основные усилия были направлены на преодоление инфляционного спада производства: с 1993 по 1999-й среднегодовой уровень инфляции снизился с 891 до 22,7%. Соответственно замедлилось и падение ВВП: с -22,9 до -0,2%. Уже в текущем десятилетии динамика цен удерживается на уровне, стимулирующем устойчивый экономический рост. Среднегодовые приросты отечественного ВВП в 2000—2005 годах составили 7,4% — уровень, к которому сегодня пытается приблизиться Российская Федерация для удвоения своего валового продукта за десять лет. Неудивительно, что в Украине достаточно высокими темпами растут и реальные доходы населения — более чем на 16% в год (2002—2005).

Вопреки шестилетнему ревальвационному давлению на гривню, после 2000 г. она подорожала относительно доллара США всего на 7,1%. Благодаря этому курсовая политика способствовала активному денежному насыщению экономики. Сегодня, когда уровень монетизации превышает 40% ВВП, уже сложно представить, что в 1995—1996 годах он не достигал и 10%.

Указанный подход позволил центральному банку активно аккумулировать международные резервы. За шесть последних лет их чистый объем вырос с -0,6 млрд. долл. США до 17,5 млрд. Наличие резервов позволило оперативно погасить ажиотажный спрос на валюту, спровоцированный политической неопределенностью в конце 2004 года и в начале текущего.

Благодаря ресурсной самодостаточности Национального банка не было необходимости во внешних кредитах, игравших ключевую роль в монетарной политике минувшего десятилетия. В нынешнем же наблюдается прямо противоположная ситуация: динамика курса и цен не зависит от внешних заимствований государства. Уровень его внешнего долга в 2000—2005 годах снизился с 45,3 до 18,4% ВВП.

Важнейшее значение всегда отводилось курсовой составляющей. Ее критическое значение продолжает определяться незначительными объемами фондового рынка, в силу чего результативность процентных ставок остается невысокой. В этих условиях монетарная политика в значительной степени зависит от валютно-курсового регулирования и денежной стерилизации. Характер экономического роста свидетельствует об общей эффективности их использования.

В этой связи настораживают предпринимаемые сегодня усилия по переориентации монетарной политики с целью ее жесткой привязки к стабильным ценам. Предлагаемая новация представляется тем более спорной, что теории выбора инфляционных целей… не существует.

Сегодня экономисты признают негативные последствия высокой инфляции. Однако указывают и на недостатки ее полного монетарного подавления, поскольку при этом обычно исчезает и экономический рост. Многочисленные же эмпирические исследования свидетельствуют, что, в зависимости от уровня развития различных экономик, максимальные темпы их роста могут наблюдаться при инфляции от 0 до 20%. Что позволило сформулировать общепризнанную гипотезу оптимальной инфляции. Однако ее законченной теории на сегодняшний день не предложено.

Вопрос остается без ответа, поскольку экономическая теория не сумела пока выработать единого взгляда на природу совокупного предложения, т.е. объяснить, почему при общем увеличении цен растет выпуск продукции. Неудивительно, что сторонники “ценовой стабильности” не могут дать теоретически внятного ответа, какой же уровень инфляции в Украине является оптимальным. Равно как и теоретически обосновать темпы ее снижения. Возможно, именно поэтому подобные вопросы они предпочитают не обсуждать. Как, впрочем, и “не замечать” денежно-кредитной доктрины крупнейшей экономики мира — США.

Вместо этого предлагается механически копировать опыт других стран. Но и этот подход сопряжен с теоретическими коллизиями. Прежде всего, сомнительна сама эффективность подобных заимствований. Кроме этого, под “ценовой стабильностью” в индустриальных странах и Украине, похоже, подразумеваются совершенно разные вещи. Первые ее логично отождествляют с двух-трехпроцентным подорожанием потребительских товаров (его оценка производится на основе индекса Ласпейреса, который может завышать реальный прирост цен на 0,5—1% вследствие использования фиксированного набора товаров, который не отражает изменения их качества). Еще до 1—1,5% может приходиться на статистические ошибки. Поэтому когда Банк Англии или Европейский центральный банк удерживает прирост потребительских цен в диапазоне 2%, речь действительно идет о попытках достижения “ценовой стабильности” или, другими словами, нулевой инфляции.

В Украине же упор скорее сделан на формальный перевод термина price stability, нежели на его качественный анализ. При этом проблематичность нулевой инфляции очевидна: производство нуждается в ценовой “смазке”. Нобелевский лауреат Дж.Тобин объяснял объективную потребность в ней несовершенством рыночных механизмов. Иные же отечественные определения “ценовая стабильность” весьма туманны. Так, предлагается отождествлять ее либо со стабильной инфляцией (?!), либо с годовым ростом цен в пределах однозначного числа.

Корректность подобных подходов вызывает очевидные сомнения. Ведь согласно им в Украине уже более пяти лет поддерживается “стабильность цен”. Столь странный вывод следует из того, что потребительские цены ежегодно растут в среднем на 7—8%, практически укладываясь в рамки обоих определений. При этом, по данным Госкомстата, потребительские товары и услуги в 2001—2005 годах подорожали более чем на 40%. Решится ли кто-нибудь утверждать, что в Украине наблюдается “ценовая стабильность”? Риторический вопрос.

Несложно догадаться, что произойдет с репутацией любого, кто рискнет сделать подобное заявление. Достаточно лишь вспомнить прошлогодние шоки на рынках мяса, сахара и нефтепродуктов или же скачки цен на зерно и хлебобулочные изделия в 2003-м. Между тем, сегодня целый ряд экспертов настоятельно рекомендуют Национальному банку не только публично отстаивать подобную точку зрения, но и привязать к ней монетарную политику. В этом случае у отечественного центробанка, по-видимому, останутся две возможности: либо забыть о своем реноме, либо же полностью подавить рост цен, максимально ужесточив денежное предложение.

Последствия второго сценария демонстрирует рис. 1. На нем представлены результаты сглаживания динамики оптовых цен и объемов производства в промышленности, которые наблюдались в Украине после начала экономического роста в 2000 году. Несложно заметить, что в течение указанных шести лет 12-процентому росту оптовых цен обычно соответствовали максимальные темпы роста промпроизводства (порядка 16% в годовом измерении).

При этом нетрудно понять, что денежный дефицит действительно позволит подавить рост цен в промышленности. Но также очевидно, что вслед за “ценовой стабильностью” последует полная стагнация отрасли. Аналогичные последствия, по-видимому, будут ожидать и всю экономику.

Ситуация представляется тупиковой. Однако не фатальной. Поскольку никакой потребности в привязке монетарной политики к “ценовой стабильности”, в общем-то, нет. Сегодня эффективность снижения инфляции связана с действиями не НБУ, а правительства — с его усилиями по снижению энергоемкости производства, стимулированию инвестиций, поддержке конкурентной среды, развитию фондового рынка, совершенствованию системы налогообложения и бюджетного процесса. Словом, с осуществлением всего комплекса мер, способствующих кардинальному повышению общей эффективности труда в экономике.

Международные сопоставления свидетельствуют, что именно ее устойчивый рост лежит в основе долговременного замедления ценовой динамики. На рис. 2 приведена взаимосвязь между указанными показателями, наблюдавшаяся в 2004 году в 92 странах. При этом эффективность труда оценивалась по годовому производству ВВП одним занятым (в пересчете по паритету покупательной способности). Несложно заметить, что ее повышение с 10 до 80 тыс. долл. сопровождалось снижением среднегодовой инфляции с 11 до 1%.

Логика указанной закономерности достаточно очевидна: чем выше производительность труда, тем эластичнее совокупное предложение. Вследствие этого один и тот же прирост денежной массы “раскладывается” в различной пропорции на рост производства и инфляцию: доля первого увеличивается, а второго — снижается.

Неудивительно, что в менее развитых экономиках инфляция, как правило, выше. В США, например, годовая производительность одного занятого измеряется примерно 84 тыс. долл., что в пять-семь раз больше, чем, скажем, в Украине или Ямайке. Соответственно, и ценовая динамика в последних в несколько раз превышает ее уровень в Штатах.

Этими же причинами объясняется и общая проблематичность монетарного подавления инфляции: денежно-кредитные рестрикции не могут повысить производительность труда. Более того, ограничивая кредитную активность, они лимитируют динамику инвестиций, без которых оказывается невозможным качественный рост экономической эффективности.

Пренебрежение этой зависимостью порой оказывается весьма болезненным. Сегодня его последствия испытывают многие страны еврозоны, поскольку ограничение Европейским центральным банком ежегодного роста цен на уровне 2% явно не соответствует их экономическим возможностям. Вследствие этого ряд ведущих европейских экономик демонстрируют достаточно скромный рост. Например, за семь лет, прошедшие с момента введения евро, ежегодные объемы ВВП, производимого в Италии, выросли всего на 8,1%, а в Германии — на 8,9.

Федеральная же резервная система США, не скованная односторонними обязательствами по удержанию стабильных цен, допускает более высокие темпы их ежегодного роста: в 1999—2005 годах они составляли в среднем 3,6%. Гибкость этого подхода позволяет сочетать низкий уровень инфляции с более высокой производительностью труда и динамичным производством. Объемы американского ВВП в течение тех же семи лет ежегодно увеличивались в среднем на 3%, т.е. в полтора раза больше, чем в экономиках еврозоны (1,9%). При этом в США и безработица неизменно в полтора-два раза ниже, чем в зоне евро. В прошлом году ее уровень, например, составлял 5,1% в Соединенных Штатах и 8,6% — в странах евро.

Неминуемый рост цен на импортные энергоносители привносит дополнительную неопределенность в динамику отечественной инфляции. Возложи в этих условиях на Национальный банк обязанность по удержанию стабильных цен — и можно не сомневаться в том, кто будет объявлен ответственным за их общее повышение в случае подорожания российского газа в полтора-два, а возможно, и более раз. Вопреки очевидной алогичности такого сценария, сегодня он представляется наиболее вероятным. Поскольку ни одно отечественное правительство нигде и никогда не акцентировало своей ответственности за рост цен. Конституция его к этому не обязывает, а закон о Кабинете министров, который бы мог обозначить сферу ответственности правительства за общий рост цен, так и не принят.

Сегодня Украина находится на пороге волны энергетических шоков, аналогичных тем, что наблюдались в мире в 70-е годы. Скорость их преодоления, очевидно, будет определяться структурными реформами правительства, нацеленными на снижение энергоемкости отечественной экономики. При этом никакая монетарная политика не сможет компенсировать недостатков их качества. В этих условиях привязка Национального банка к “ценовой стабильности” будет не столько гасить, сколько усиливать структурные дисбалансы. Поскольку искусственная нехватка денежного предложения, препятствующая экономическому росту, может растянуться на годы.

Индустриальные страны потратили десятилетия на технологическую адаптацию к новым энергетическим реалиям. Наиболее быстро к ним, похоже, приспособилась Япония. Ей понадобилось около восьми лет, чтобы вернуть динамику собственных цен к устойчивым темпам, меньше тех, которые наблюдались до начала подорожания нефти в 1973-м. Другим же странам для этого потребовалось гораздо больше времени: Австрии и Германии — девять лет, Дании — 11, Бельгии и Франции — 12, Норвегии — 15, Новой Зеландии — 17, Австралии, Великобритании и Исландии — 18, США, Канаде, Швеции и Португалии — около 19, а Италии — 22 года.

Масштаб стоящих перед отечественной экономикой задач поистине глобален. Скорость их решения, по-видимому, будет определяться глубиной структурных реформ и качеством координации действий всех без исключения институтов власти, а не поиском единственного чудо-показателя, отражающего эффективность их функционирования. В прошлом году уже пытались сориентировать социальную и бюджетную политику преимущественно на один индикатор — рост доходов населения. А действия Фонда госимущества подчинить, главным образом, пересмотру итогов приватизации. В той или иной мере обе задачи были выполнены: за год номинальные доходы населения выросли на 35%, а социальной помощи — даже на 60%. При этом удалось перепродать “Криворожсталь” в пять раза дороже, чем годом ранее.

Однако недостаточное внимание к инвестициям, динамику которых, в общем-то, должен стимулировать как Минфин, так и Фонд госимущества, привело к тому, что вложения в основной капитал увеличились всего на 1,9%. При этом выполнение повышенных социальных обязательств оказалось невозможным без приватизационных доходов.

Сегодня львиная доля полученных от перепродажи “Криворожстали” средств уже “проедена”. О масштабных капвложениях, которые бы обеспечили адекватный рост бюджетных поступлений, не слышно. В этих условиях дальнейшее финансирование социальных платежей вызывает понятную озабоченность: чересчур велика вероятность, что они и дальше будут поглощать значительную часть приватизационных доходов. А их покупательная сила — нивелироваться ростом цен, провоцируемым дефицитом инвестиций и товарного предложения.

“…проблема возникла потому, что Европейский банк имеет мандат на борьбу с инфляцией, т.е. политику, за которую МВФ агитирует по всему миру, но которая может задушить рост или же усугубить спад. В разгар корейского кризиса предлагалось, чтобы центральный банк Кореи не только стал более независимым, но и сконцентрировал внимание преимущественно на инфляции, хотя у Кореи не было проблем с инфляцией и не было оснований считать, что плохая кредитно-денежная политика имела какое-либо отношение к кризису. МВФ просто использовал предоставленную ему кризисом возможность, чтобы навязать свою политическую программу… Когда я был главным экономическим советником президента, мы отбили все попытки сенатора Конни Мака от штата Флорида изменить устав Федеральной резервной системы США с тем, чтобы акцентировать внимание исключительно на инфляции. … Но здесь был в игре МВФ, частично под влиянием министерства финансов США налагавший такого рода политическое условие на Корею, какое большинство американцев сочли бы неприемлемым у себя дома”.

Дж.Стиглиц. Глобализация: тревожные тенденции.
М.: Мысль, 2003. С. 65-66.1

1Дж. Стиглиц — нобелевский лауреат в области экономики (2001), профессор Колумбийского университета, бывший руководитель группы экономических советников президента США, а также бывший
главный экономист и первый вице-президент Всемирного банка. 
 
“Зеркало недели”, 09.09.06

Назад дороги нет? Правительство демонстрирует стремление в ВТО
Виталий Кукса    

Опасения насчет того, что новое правительство подвергнет ревизии курс Украины на присоединение ко Всемирной торговой организации (ВТО), пока не подтверждаются. На минувшей неделе в Минэкономики прошла серия консультаций с промышленниками, в частности с ассоциациями производителей товаров и услуг. Для вступления в ВТО Украине необходимо принять еще 11 законов, по большинству из них, ранее являвшихся проблемными, достигнут консенсус.

Слово за Верховной Радой, которая всего-то должна их принять. Спикер парламента Александр Мороз уже заявил, что имеет по этому поводу свое мнение.

ВТО как никогда близка

“Вне зависимости от того, вступаем мы в ВТО или нет, эти законы нужно принимать. Торговый режим в мире все время меняется, Украина все равно в значительной степени интегрирована в мировую экономику, и ей нужно быть эффективным игроком на мировом рынке”, — считает заместитель министра экономики Валерий Пятницкий, курировавший проведение консультаций с промышленниками. На брифинге в четверг он сообщил, что все 11 законопроектов будут согласованы Кабмином и поданы в парламент в ближайшее время. “Вступление Украины в ВТО теперь зависит от парламента”, — перевел стрелки замминистра.

При этом консультации с представителями промышленности и бизнеса будут продолжаться, в том числе и на региональном уровне. “Темой консультаций является обсуждение не только самих законопроектов, но и путей адаптации украинских производителей к новым условиям работы после вступления Украины в ВТО”, — отметил Валерий Пятницкий. По его словам, основное внимание посвящается обсуждению законопроектов в сфере промышленной и сельскохозяйственной политики, вызывающих наибольшее количество вопросов.

Напомним, что задача присоединения нашей страны ко Всемирной торговой организации в декабре 2006 года зафиксирована в Универсале национального единства, под которым, среди прочих, стоит подпись нынешнего главы правительства. Тем не менее буквально в первую неделю после назначения премьер-министр Виктор Янукович заявил, что законопроекты, которые нужно принять для вступления в ВТО и которые были поданы в ВР предыдущим правительством, необходимо дополнительно изучить. В том числе, если необходимо, провести по ним общественные слушания, в частности, узнать мнение товаропроизводителей. Это дало повод экспертам предположить, что новое правительство, не отказываясь от ВТО в явном виде, возьмет курс на затягивание этого процесса.

Хотя новый премьер и признавал, что, поскольку экономика Украины ориентирована на экспорт, украинские экспортеры работают в условиях дискриминации, ощущают давление по многим товарным группам во многих странах мира, а потому государство заинтересовано во вступлении в ВТО. В общем, как многовекторно резюмировал он, выступая во вторник в ВР, “чем скорее мы вступим в ВТО, тем лучше”, но вступать туда нужно “не спеша, с соответствующим уровнем защиты внутреннего рынка”.

Наблюдатели также предполагали, что правительство Януковича будет ориентироваться в этом вопросе на позицию России. Раньше между нашими странами происходило своеобразное соревнование, кто первым вступит в ВТО и получит почетное право “пнуть” партнера необходимостью проведения дополнительных переговоров. На фоне ухудшения украинско-российских отношений прошлых двух лет никто не сомневался, что если бы России удалось сделать это первой, то процесс вступления Украины во всемирный торговый клуб затормозился бы надолго. А если бы первой в него вступила Украина, она бы не осталась в долгу. Но сегодня Россия стоит на пороге приостановки процесса присоединения к ВТО. Буквально на днях помощник президента РФ Игорь Шувалов заявил, что переговоры “подошли к крайней точке, и мы не можем дальше уступать ни по каким направлениям”. Российская пропаганда сегодня также вовсю обрабатывает население на тему, что никакие “американские торговые порядки” России не нужны.

С одной стороны, у Украины на пути в ВТО вроде бы одной головной болью меньше. С другой — такая позиция Кремля, скорее всего, не более чем элемент торга; в России (хотя бы в доступе на ее внутренние рынки) члены Всемирной торговой организации заинтересованы гораздо больше, чем в Украине. Пока же торг идет, России нужно Украину немножко притормозить.

Тем не менее, несмотря на все опасения в антиВТО-ревизионизме, 30 августа Кабмин своим распоряжением №478-р утвердил “План неотложных мероприятий по преодолению кризисных явлений в экономике и социальной сфере до конца 2006 года”. Семнадцатым пунктом в нем значится необходимость завершения до декабря с.г. переговорного процесса с членами Рабочей группы по рассмотрению заявки о вступлении Украины во Всемирную торговую организацию. Кабмин поручил Минэкономики совместно с другими органами исполнительной власти до конца сентября провести всесторонний анализ рисков для национальной экономики в целом и отдельных отраслей в связи со вступлением Украины в ВТО. По результатам анализа правительство должно разработать “механизмы предупреждения снижения конкурентоспособности отраслей национальной экономики”. Кабмин также поручил Минэкономики в сентябре закончить разработку законопроектов, необходимых для вступления Украины в ВТО, а также “содействовать их принятию Верховной Радой”.

Одиннадцать друзей Кабмина

Какие 11 законопроектов должна рассмотреть Рада? Одним из самых дискуссионных являлся акт “Об отмене запрета экспорта лома легированных черных металлов, лома цветных металлов и полуфабрикатов с их использованием”. В нем предлагается заменить прямой запрет на такую деятельность введением соответствующей экспортной пошлины. По данным правительства, ассоциации предприятий металлургической промышленности согласились на изменения. Достигнута договоренность с “металлистами” и по поводу другого ВТОшного законопроекта — “О внесении изменений в ст.1 Закона Украины “Об экспортной пошлине на отходы и лом четных металлов” — в плане ее уменьшения.

Удалось правительству договориться и с представителями автомобильной отрасли — насчет внесения изменений в Закон Украины “О некоторых вопросах ввоза на таможенную территорию Украины транспортных средств”. Для вступления в ВТО, напомним, нашей стране нужно было отменить введенный в начале века законодательный запрет на ввоз автомобилей старше восьми лет. Правда, ввоз более старых автомобилей будет разрешен, если они соответствуют экологическим стандартам “Евро-2″.

Страховщики и банкиры выступали за ограничения открытия в Украине филиалов иностранных банков, а также страховых компаний, работающих с крупными рисками. Украина пыталась отстаивать эту позицию на переговорах со странами-участницами, однако вынуждена была соглашаться на компромиссы. Правительство, правда, планирует установить над такими организациями специальный контроль НБУ и Госфинуслуг.

По аграрным вопросам дискуссии продолжаются. С одной стороны, ассоциации сельхозпроизводителей согласились на внесение изменений в Закон Украины “О государственной поддержке сельского хозяйства”, предусматривающих введение для производителей сельхозпродукции НДС (правительство, правда, пообещало им льготную ставку — ниже 20%) и применение минимальных и максимальных цен при экспорте и импорте сельхозпродукции. Поддержаны и изменения в Закон “О вывозной пошлине на живой скот и кожевенное сырье”: оные пошлины должны быть уменьшены до 15%, а потом ежегодно по 1% снизиться до 10%.

А вот обсуждение предлагаемых изменений к Закону “О государственном регулировании производства и реализации сахара” и законопроекта “Об установлении тарифной квоты на ввоз в Украину сахара-сырца” к компромиссам пока не привело. Правительство предлагает установить ежегодную квоту в 260 тыс. тонн, а также отмену квот на экспорт по международным договорам и свободный экспорт. Сахаропроизводители заявляют, что такие меры уничтожат экспорт их продукции, а заодно и отрасль.

Правительство также предлагает внести изменения в Закон “О молоке и молочной продукции”, в частности, ликвидировать экспортные субсидии.

Рада вызывает огонь на себя

А что парламент? Председатель Верховной Рады Александр Мороз ухитрился за один день сделать два противоположных заявления. Утром в четверг, во время встречи с заместителем госсекретаря США Дэниелем Фридом спикер уведомил заморского гостя о том, что в Верховную Раду поступил ряд законопроектов относительно вступления страны во Всемирную торговую организацию, и подчеркнул, что над этими законопроектами “будут активно работать парламент совместно с правительством”. Он также заявил, что внешнеполитический курс Украины остается неизменным, а сохранение этого курса будет способствовать и сохранению добрых отношений со странами-соседями.

В тот же день, на встрече с коллективом редакции газеты “Голос Украины” Александр Мороз заявил, что в сентябре этот пакет законопроектов принят не будет. “Этого не произойдет, скорее всего, потому, что на сегодняшний день эти законопроекты еще дорабатываются в правительстве и не внесены на рассмотрение парламента”. По словам Мороза, наиболее дискуссионными будут законопроекты, которые касаются экспорта лома цветных и черных металлов и ввоза старых автомобилей из-за границы в Украину.

Лично Мороз выступает за запрещение экспорта лома цветных металлов и ограничения экспорта лома черных металлов. По его мнению, нецелесообразно также ввозить в Украину автомобили, которые эксплуатировались свыше пяти лет: не нужно “барахло сюда завозить”, процитировали информационные агентства слова спикера.

Понятно, что если на то будет воля крупнейшей парламентской фракции, то законопроекты рано или поздно будут приняты. Даже несмотря на “антиглобалистскую” позицию такого члена коалиции, как Компартия. Так что будем считать, что своими высказываниями Мороз лишь заявил о своем желании включиться в торг. Однако “принципиальная” позиция социалистов и коммунистов может не только затормозить или осложнить процесс вступления в ВТО, но и дать возможность “регионалам” избежать обвинений в смене политического курса и блокировании присоединения Украины к мировому торговому сообществу в интересах России. Правительство, дескать, всю свою работу честно сделало, слушания и консультации провело, законопроекты с производителями согласовало и подготовило, и не его вина в том, что народные избранники думают по-другому.
 
“Зеркало недели”, 09.09.06

“Газпром” договорился с Туркменистаном 
Ганна Люта
 
Как стало известно 5 сентября, российский “Газпром” подписал дополнительный контракт с Туркменистаном на весь экспортный объем туркменского газа до конца 2006 года – дополнительно 12 млрд. кубометров. Цена туркменского газа — 100 долл. за 1000 кубометров.

Что это может означать для Украины?

По словам министра топлива и энергетики Украины Юрия Бойко, подписание этого договора — позитивный шаг. “Эта стабильность будет залогом ценовой стабильности и в нашей стране также”, — отметил он.

Безусловно, то, что Туркменбаши заявил цену на свой газ в 100 долл. за 1000 кубометров, было известно уже давно. Но на тот же объем тукменского газа, по крайней мере в четвертом квартале текущего года, рассчитывала и украинская сторона. Тот же Ю.Бойко со товарищи собирался говорить о прямом контракте с Туркменистаном и НАК “Нафтогаз України” в ближайшее время. Теперь, похоже, говорить особо не о чем. Тем более, если учесть, что с 2007 года практически весь туркменский газ уже законтрактован “Газпромом”.

Таким образом, для Украины фактически остается единственный газопоставщик в лице компании “РосУкрЭнерго”, которая поставляет газ на украинский рынок через свое СП с “Нафтогазом” — ООО “УкрГаз-Энерго”.

Юрий Бойко сообщил, что договоры между руководством “Газпрома” и Туркменистаном будут учитываться при формировании цены газа на следующий год. Причем на 2007–2009 годы “Газпром” уже законтрактовал по 50 млрд. кубометров туркменского газа ежегодно. При этом Бойко отметил, что Украина имеет достаточно механизмов для гармонизации цен на внутреннем рынке. И, по его мнению, нет оснований для резкого повышения цен на газ на внутриукраинском рынке. Правда, какими конкретно рычагами располагает Украина для сдерживания цены на внутреннем рынке, министр не уточнил.

Надо полагать, что ценообразование с учетом возросшей цены на туркменский газ — забота компании “РосУкрЭнерго”. Имея контракты на продажу газа в Европе, где цена на газ несоизмеримо выше, чем в Украине, эта компания, в принципе, может себе позволить сдерживать цены для Украины и других государств СНГ. Но вот захочет ли? Хотя, с другой стороны, если стремиться удерживать рынок и стабильный объем реализации газа на нем, то, наверное, неразумно резко взвинчивать цены. К тому же существуют и рычаги государственного, административного влияния на рынок газа и его участников. Например, решения НКРЭ об ограничении уровня цен, лицензирование деятельности. Есть, в конце концов, Антимонопольный комитет. И если все эти институты госрегулирования будут работать должным образом, то даже монопольный поставщик газа на рынок Украины вынужден будет с ними считаться.

Опыт сдерживания цен имеет и НАК “Нафтогаз України”. Несколько лет назад, продавая газ в Европу, НАК тем самым зарабатывала средства на компенсацию тогда стабильно низких цен на газ в Украине. Но затем подобная практика была прекращена. И “Нафтогаз” стал все активнее настаивать на увеличении цен для потребителей газа в стране. Что теперь постепенно и происходит.

Впрочем, это не одно лишь желание НАК покрыть свои издержки. Нравится нам это или нет, но такова общеевропейская тенденция. К тому же в Европе уровень цен на газ жестко зависит от уровня цен барреля нефти и других видов топлива. Дорожает нефть — дорожает газ. Такова тенденция. Украины же она пока особо не коснулась. Но то, что так будет и впредь, — вовсе не факт. Тем более, если говорить хотя бы в перспективе о построении рыночной экономики.
 
“Зеркало недели”, 09.09.06

Шельф будут разрабатывать компании, поставляющие газ населению 
 
“В разработке шельфа Азовского и Черного морей в основном будут принимать участие государственные компании, имеющие достаточные обороты, с привлечением кредитных ресурсов”, — сообщил министр топлива и энергетики Украины Юрий Бойко, — передает пресс-служба Министерства топлива и энергетики Украины.

“В основном мы должны ориентироваться на выдачу лицензий тем компаниям, которые поставляют энергоресурсы населению”, — сказал он.

Министр подчеркнул, сообщает пресс-служба Министерства топлива и энергетики Украины, что разработка месторождений на шельфе, скорее всего, будет осуществляться за счет привлечения кредитных средств. По прогнозам министра, в ближайшие два года необходимо привлечь около 500—800 млн. долл. 
 
“День”, 09.09.06

Одеса — Броди: підхід №2
Вiталiй Княжанський

Учора прем`єр-міністр України Віктор Янукович і міністр палива й енергетики Юрій Бойко обговорили ситуацію з поставками газу в Україну за підсумками візиту міністра до Москви та переговорів із головою російського “Газпрому” Олексієм Міллером. Як повідомила “Дню” прес-служба уряду, одним із підсумків цієї поїздки стала домовленість про вирішення проблеми газового балансу України у четвертому кварталі 2006 року.

Україна розпочала масовану атаку з метою запустити, нарешті, в правильному, європейському, напрямку нафтопровід Одеса — Броди та постачати по ньому легку каспійську нафту (зараз цей дорогий комплекс, що вельми нелегко дався нашому народу, використовується для поставок російської нафти та завантажений аж ніяк не повністю).

Про серйозність українських намірів може свідчити не лише те, що за цю проблему майже одночасно і, мабуть, скоординовано взялися два перші керівники країни — Президент Віктор Ющенко та прем`єр-міністр Віктор Янукович (прем`єр нещодавно завершив свій візит до Польщі, територією якої — до Плоцька та Гданська — має пройти продовження українського нафтопроводу, а Президент ще вчора продовжував свій візит до Азербайджану, що є одним із головних потенційних учасників проекту — власником каспійської нафти). Про пріоритетність проблеми нафтопроводу Одеса — Броди для України може свідчити також і те, що це питання стало на порядок денний ще до того, як Україна провела переговори в Москві з газової проблеми. Експертів “Дня” у зв`язку з цим навіть дещо непокоїть можливе посилення Москвою своїх позицій щодо газових цін. Зокрема, звертає на себе увагу, що в повідомленні про зустріч Януковича з Бойком жодного разу не згадується проблема газових цін, хоча напередодні в Мінпаливенерго дуже багато говорили про ціни й обіцяли, що вони для України не піднімуться вище $130 за тисячу кубометрів. Більше того, 7 вересня в Москві, за словами Бойка, повинні були підписати контракт між російським “Газпромом” і Національною акціонерною компанією “Нафтогаз України”, у якому знайде відображення весь комплекс питань, пов`язаних із поставкою газу на 2006—2007 рр. Голова Мінпаливенерго також пояснив, що в цих контрактах закладатиметься та ціна, яка вигідна обом сторонам з урахуванням цілої низки обставин. Не склалося, як бачимо. І не виключено, що однією з таких обставин, у яких нарівні зі створенням газотранспортного консорціуму з експлуатації газотранспортної системи України зацікавлена Москва, є збереження реверса нафтопроводу Одеса — Броди.

Чи можуть у Білокам`яній розраховувати на таку поступку з боку України? Увесь хід нещодавніх візитів Януковича до Польщі та Ющенка до Азербайджану свідчить про зворотне. Янукович у Польщі закликав покінчити з розмовами про нафтопровід і взятися до справи, давши польській стороні серйозний сигнал про те, що Україна більше не збирається відступати в цьому питанні, та закликав її впритул зайнятися будівництвом нафтопроводу по своїй території. Ющенко в Азербайджані вів переговори не лише з представниками держави (президент Азербайджану Ільхам Алієв заявив про готовність Азербайджану активно співпрацювати з різними партнерами, зокрема й з Україною, у проектах поставок нафти з Каспію на світові ринки), а й із бізнесом. “Ми вважаємо, що це перший етап взаємного проникнення в ринки та розвиток взаємних потенціалів”, — заявив Ющенко, явно розраховуючи зацікавити азербайджанську сторону у зростаючому українському ринку. Але головне, про що за першої ж нагоди говорив в Азербайджані Президент України, це нафтопровід Одеса — Броди, маршрут якого в цьому випадку, звісно, розширявся: Одеса — Броди — Європейський ринок.

Безумовно, все це робиться, м`яко кажучи, з деякою, а насправді — з великою затримкою. Проте відступати тут нікуди, а для наступу — широке поле. І що глибше ми його оратимемо, то більше прислухатимуться до нас у Москві. Схоже, саме на ці позиції спирається сьогодні керівництво країни. І добре, що тут немає зайвих суперечок…

“Україна молода”, 09.08.06

“Блакитне паливо” подорожчає й при “синіх” міністрах
Хоча б через те, що зростає вартість туркменської частки в російському “коктейлі”
Зоряна Кріт   

      У тому, що ціни на газ для України зростатимуть скоро й значно, сумніватися не випадає. Ні, звісно, є в деяких українських “сєлєньях” люди, які наївно сподівалися, що прихід до влади “вєлікого і могучєго” Януковича витягне нашу неньку з енергетичної ями, позаяк Віктора Федоровича нібито дуже люблять у Москві. Воно-то, може, й так, але у Кремлі все ж не сексом по телефону займаються, а утвердженням великодержавної моці Росії на колишніх радянських і загальносвітових просторах. Тож любов любов`ю, а грошики, шановні, доведеться платити немалі: імпортний газ для України подорожчає щонайменше в півтора раза.

      Власне, цього не приховують навіть нові урядовці — сам міністр фінансів і “перша права” рука Прем`єра Микола Азаров заявив, що в бюджет планується закласти вартість газу з розрахунку 135 доларів за тисячу метрів кубічних. А згадаєш, як палко під час виборчої кампанії критикували “помаранчеву” владу за її домовленості про газ по 95 доларів/тис. кубометрiв, — аж не віриться.

      Про поступове (й на тому спасибі) підвищення цін на “блакитне паливо” для України ще на початку тижня говорив помічник президента Росії Ігор Шувалов. Він, нагадаємо, наголосив на тому, що рано чи пізно РФ продаватиме Україні газ за такою самою ціною, як і Європі, і нікуди від цього не подінешся: ринок є ринок. Водночас український міністр палива й енергетики Юрій Бойко наголошував, що ціна природного газу, який імпортує Україна, не зросте принаймні до кінця поточного року, незважаючи ні на що.

      Побачимо, звісно. Але поки що підстав для оптимізму відверто бракує.

      Днями на зустрічі голови правління “Газпрому” Олексія Міллера із президентом Туркменістану Сапармуратом Ніязовим було  досягнуто домовленості про те, що Росія закуповуватиме у туркменів газ за ціною 100 доларів/1 тис. кубометрiв упродовж 2007—2009 років. Відповідно до контракту з Туркменістаном, увага: до жовтня цього року “Газпром” транспортує в Україну 30 мільярдів кубів  — за ціною 65 доларів за тисячу кубометрiв. З огляду на те, що “Газпрому” доведеться заплатити Туркменії на 6 мільярдів доларів більше, ніж планувалося, знаючі люди припускають: вартість “блакитного палива” для України (яка, хто забув, навіть туркменський газ отримує саме на кордоні з Росією, позаяк спільного з Туркменістаном кордону не має) може зрости вже з наступного місяця. Треба ж комусь платити за те, що “Газпрому” доведеться розкошелитися не на 10,5 мільярда доларів, як планувалося раніше, а одразу на 16,2 мільярда (йдеться про витрати на туркменський газ на найближчі три роки). Недаремно, мабуть, росіяни пішли на такі самі поступки Туркменбаші, проти яких так затято виступали ще кілька місяців тому. Надалі вони матимуть фактичну монополію на постачання туркменського газу далі на захід і, очевидно, залюбки цим скористаються. У результаті, як припускають аналітики, ціна для України зросте щонайменше до 140 доларів за тисячу “кубів”. Адже навіть сумнозвісна компанія “Росукренерго”, яка наразі є єдиним постачальником газу в Україну, “знижує” його ціну до 95 доларів завдяки змішуванню на кордоні дорогого російського (по 230 доларів за тисячу “кубів”) газу з дешевим туркменським. Якщо ж “дешевий” газ подорожчає, про 95 доларів можна забути…

      До слова, Туркменістан уже пропонував нам підписати контракт на постачання газу з жовтня по 100 доларів за тисячу кубометрів — без посередників. Але поки що “дума думається”.

      Позавчора міністр палива й енергетики України Юрій Бойко зустрічався з головою правління “Газпрому” Олексієм Міллером. Як повідомляє “Інтерфакс”, сторони обговорили основні питання двостороннього співробітництва в газовій сфері і, зокрема, розглянули питання формування балансу газу України на четвертий квартал поточного року та перший квартал 2007 року. Також у ході зустрічі була приділена увага проблемі закачування газу в підземні газосховища НАК “Нафтогаз України” для безперебійного постачання газом споживачів України і забезпечення транзиту російського газу в країни Європи в осінньо-зимовий період 2006—2007 років, повідомляє з цього приводу прес-служба “Газпрому”.

      Зійшлися на тому, що рішення “газових” питань повинно будуватися на ринкових принципах і безумовному виконанні діючих угод у сфері поставок і транзиту газу. “Питання про ціну постачань додаткових обсягів газу в поточному році буде вирішуватися на конструктивній основі, з урахуванням стратегічних перспектив співробітництва в газовій сфері України”, — йдеться в заяві “Газпрому”.

      Сьогодні-завтра Юрій Бойко перебуватиме в Казахстані — зустрічатиметься з тамтешнім міністром енергетики й мінеральних ресурсів. Обговорюватимуть питання зміцнення та розширення співпраці між нафтогазовими галузями.

А ТИМ ЧАСОМ…
      Заступник “паливно-енергетичного” міністра Олексій Шеберстов провів робочу зустріч із представниками російської енергетичної компанії “Інтер РАТ ЄЕС”, на якій, зокрема, українська сторона запропонувала російській розглянути можливість постачань електроенергії в обмін на природний газ. “У нас є шість газомазутних блоків по 800 мВт і два блоки по 300 мВт, які простоюють, — наголосив Шеберстов. — Ми запропонували росіянам розглянути можливість постачань газу на ці блоки й експорту в Росію електроенергії, виробленої на них”.

“Факты”, 09.09.06

С 2007 года при получении наследства и подарков от родителей, супругов и детей налог не будет взиматься независимо от того, что именно было завещано или подарено
Лилия Поволоцкая

Закон “О налоге с доходов физических лиц”, пожалуй, может войти в число самых переписанных после своего принятия документов. Особенно часто жертвами законодательной инициативы становился налог, взимаемый с наследства и подарков. И вот очередное изменение - со следующего года вступит в силу новая редакция этих статей закона.

С 2007 года основная ставка налога с доходов физических лиц возрастет с 13 до 15 процентов
Стоит отметить, что законодатели на этот раз практически полностью переписали статьи, касающиеся налогообложения наследства и подарков. Причем изменения были внесены достаточно приятные, предполагающие уменьшение налога и упрощение палитры его ставок.

В то же время не стоит забывать, что с 2007 года основная ставка налога с доходов физических лиц вырастет с 13 до 15 процентов. Сложив с помощью специалистов Государственной налоговой администрации Украины вместе все грядущие изменения в ставках налога на наследство и подарки, мы получили следующее.

Первое. С 2007 года при получении наследства членами семьи первой степени родства (к ним относятся муж и жена, дети и родители) налог будет взиматься по нулевой ставке, независимо от того, что именно унаследовано. Проще говоря: налог в таком случае не взимается, какое бы имущество ни унаследовал человек.

Отметим, что в настоящее время некоторое имущество, полученное в наследство от родителей, супругов и детей облагается 5, а то и 13-процентным налогом (см. таблицу).

Второе. С остальными наследниками (то есть теми, кто не является членом семьи первой степени родства) поступили достаточно просто: с 2007 года им всем нужно будет платить 5-процентный налог с любого унаследованного имущества. Независимо от того, родственники они или нет. В настоящее время налог с них взимается опять-таки очень дифференцированно: ставка зависит от вида имущества и того, является ли наследник членом семьи умершего человека (уже второй степени родства).

Третье. С 2007 года при получении наследства от нерезидента нужно будет платить не 26-процентный налог (двойная 13-процентная ставка, действующая с 2004 по 2006 год), а всего лишь 15-процентный (одинарная ставка налога, вступающая в силу с 2007 года).

Четвертое. Закон предоставил дополнительные льготы по уплате налога при наследовании недвижимости, движимого имущества (в том числе антиквариата, произведений искусства, драгоценных камней и металлов, ювелирных изделий, транспортных средств и другого имущества) или денег (наличных или хранящихся на банковском счете):

инвалидам I группы;
детям-сиротам;
детям, лишенным родительской опеки.

Они при получении такого наследства (неважно от кого) будут платить налог по нулевой ставке. То есть не будут платить вообще.

Люди, получившие наследство в 2006 году, обязаны до 1 апреля 2007 года подать декларацию о доходах и уплатить налог по старым правилам

Что касается подарков, то закон предусматривает, что они облагаются налогом точно так же, как и наследство. Следовательно, с 2007 года механизм их налогообложения изменится так же. То есть за подарки, полученные от родителей, детей и супругов, со следующего года налог платить не придется. Остальные подарки будут облагаться по 5-процентной ставке. Подарки от нерезидентов - по 15-процентной.

Кстати, и сейчас подарки облагаются так же, как наследство, за небольшим исключением: имущество, которое муж преподнес жене или жена - мужу, налогообложению не подлежит. Но только в пределах их части общей совместной или частичной собственности. Например, жена с мужем вместе основали фирму (что указано в ее уставном фонде, как и то, кому какая часть предприятия принадлежит). Если муж решит подарить жене свою часть этой фирмы, то такой доход не подлежит налогообложению. Это положение было оставлено и даже расширено. Нулевую ставку будут применять и к подаркам, сделанным родителями детям и наоборот. Правда, совершенно непонятно, зачем в свете всего вышесказанного было внесено это уточнение: ведь к членам семьи первой степени родства уже и так будет применяться нулевая ставка. Наверное, перестраховались…

Напомним, что лицом, ответственным за уплату налога в бюджет, по нормам закона является сам наследник. Таким образом, люди, получившие в нынешнем году наследство, должны до 1 апреля 2007 года подать декларацию о доходах и рассчитаться с государством. Еще по старым правилам. При этом нотариусы, которые выдают свидетельства о праве на наследство, обязаны предоставить информацию о полученном наследстве в налоговую службу. Однако начислять и взимать налог нотариусы не должны.

В целом налогообложение производится по факту получения наследства. То есть если человеку выдали свидетельство о праве на наследство в 2006 году, то подать соответствующую налоговую декларацию он должен будет в 2007-м. А если наследник получит документ в 2007 году (даже если наследодатель умер в 2006-м), то отчитаться перед налоговыми органами ему придется уже в 2008-м. И по новым правилам.

Налогом облагается денежное выражение стоимости унаследованного имущества. Тут камнем преткновения является вопрос: как определяется эта стоимость. Если речь идет о деньгах, ценных бумагах, суммах на банковском или пенсионном счете, то с этим проблем не возникнет. Довольно просто определить и стоимость унаследованной недвижимости: для нотариального оформления свидетельства о праве на наследство проводится соответствующая оценка квартиры, дома и так далее. А вот что касается остального имущества, то у нас в стране есть ряд экспертных организаций, которые имеют права и полномочия осуществлять такую оценку.

Какое имущество Муж или жена Член семьи первой степени родства* Член семьи второй степени родства** Другие лица (в том числе дяди, тети, племянники, племянницы)

2006 год 2007 год 2006 год 2007 год 2006 год 2007 год 2006 год 2007 год

* недвижимость (в том числе дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи, земля);

* движимое имущество (в том числе антиквариат, произведения искусства, ювелирные изделия, драгоценные камни, транспорт и так далее); 0% 0% 0% 0% 0% 5% 13% 5%

* суммы страховых выплат (возмещения) по страховым договорам, которые заключил наследодатель;

* суммы, которые хранятся на пенсионном счете у