Свобода слова
Свобода слова - один з головних пріоритетів демократичного суспільства. Наскільки воно готове до цього і чи готові медіа нести відповідальність перед суспільством йдеться на сторінках багатьох українських видань.
“Вечерние вести”, 31.08.06
Владыка оторопел, а журналистку стошнило
Марк Белявцев
Как “5 канал” поссорился с Украинской Православной Церковью Московского Патриархата
Еще не успел забыться конфликт съемочной группы телеканала СТБ с нардепом Олегом Калашниковым, как подобный “теплый прием” с изъятием видеокамеры и отснятой кассеты встретили в понедельник, 28 августа, корреспонденты “5 канала” в Киево-Печерской Лавре.
По словам журналистки “5-го” Натальи Тугузовой, на нее с оператором якобы напал наместник Свято-Успенской Киево-Печерской Лавры архиепископ Павел, к которому она обратилась с просьбой прокомментировать возможность создания в Украине единой поместной церкви. “Я не собираюсь ничего комментировать “5-му каналу”"! — заявил мне священник. Это было сказано не матом, но в очень грубой форме, — рассказала Тугузова корреспонденту “ВВ”. — И когда отец Павел сообразил, что все это снимала камера, он набросился на нас, пытаясь ее отнять. Сразу за ним к нам с оператором подбежали два или три монаха, церковный сторож и несколько людей в штатском. Мне стало плохо, начало тошнить, и я отошла в сторону. Потом уже увидела, что у оператора отняли камеру, а сам он лежит на спине на полу церкви”.
Инцидент произошел во время празднования в Киево-Печерской Лавре ее главного праздника — Успения Пресвятой Богородицы. На это торжество Украинская Православная Церковь Московского Патриархата приглашала журналистов по электронной почте, не требуя от СМИ персональной аккредитации.
Поэтому Тугузова считает, что не нарушила никаких правил, предъявляемых к работе журналиста.
Иного мнения в управлении УПЦ МП. “Съемочная группа ворвалась практически в частные покои архиепископа Павла на территории монастыря, — объяснил “ВВ” пресс-секретарь митрополита Владимира Василий Анисимов. — Разрешения снимать здесь у них не было, как и не было письменного согласия на интервью с владыкой. Когда к архиепископу Павлу подошли корреспонденты “5-го канала, он был в домашнем, а не праздничном облачении, и направлялся крестить ребенка. Разумеется, что он не был готов общаться с журналистами. Но несмотря на то, что он им прямо сказал об этом, оператор продолжал снимать. Владыка, по его словам, от этого аж оторопел. Тогда сопровождавшие его монахи и были вынуждены отнять камеру”.
В УПЦ МП случившийся конфликт считают исчерпанным. Как сообщил “ВВ” Василий Анисимов, через некоторое время после случившегося в Киево-Печерскую Лавру прибыл генеральный продюссер “5-го канала” Юрий Стець, который лично принес извинения архимандриту Павлу и пообещал, что Тугузова будет уволена.
Иначе настроена сама журналистка. Она не видит никаких причин, по которой ее могли бы уволить с канала. С заявлением по факту нападения и препятствования работе журналиста Тугузова обратилась в Печерский райотдел милиции Киева. Позицию же генерального продюссера она объсняет его нежеланием ссориться с церковью.
В тоже время Киевский медиа-профсоюз обратился к правозащитникам с просьбой “тщательно расследовать этот инцидент и обратить внимание на то, что нападение на журналистов произошло во время выполнения ими их профессиональных обязанностей”. В самом профсоюзе также не видят оснований для увольнения Тугузовой с телеканала.
“Коммерсант-Украина”, 31.08.06
На “Коммерсантъ” нашелся покупатель
Юлия Куликова
Генеральный директор издательского дома (ИД) “Коммерсантъ” Демьян Кудрявцев подтвердил информацию о продаже 100% акций ИД структурам Алишера Усманова. “Господин Усманов подчеркнул, что хочет видеть издательский дом прибыльным и развивающимся, и не собирается вмешиваться в редакционную политику”,– сообщил господин Кудрявцев. Говоря о причинах продажи ИД “Коммерсантъ”, он отметил, что “Бадри Патаркацишвили бизнесмен, и ему предложили хорошую цену”.
Алишер Усманов – гендиректор ООО “Газпроминвестхолдинг” (дочерняя компания “Газпрома”, занимается возвращением его дебиторской задолженности) и совладелец металлургического холдинга “Металлоинвест”. В него входят Михайловский ГОК, “Уральская сталь”, “Ормето-УЮМЗ”; к концу года в холдинг будут переданы активы Оскольского электрометаллургического комбината и Лебединского ГОКа. Стоимость металлургических активов господина Усманова и его партнеров (Василия Анисимова и депутата госдумы Андрея Скоча) – $10-12 млрд.
Сумму сделки господин Кудрявцев назвать отказался. А Алишер Усманов заявил Ъ, что купил ИД по рыночной цене. “Рыночная цена издательского дома, как я считаю, около 200 миллионов долларов”,– уточнил он. Эксперты медиарынка согласны с этой оценкой, однако источники Ъ утверждают, что сумма сделки составила примерно $300 млн. В любом случае сделка уже стала крупнейшей на российском издательском рынке. До сих пор самой крупной была покупка финской Sanoma SWOY ИД Independent Media за $185 млн.
ЗАО “Коммерсантъ. Издательский дом” издает одноименную газету, журналы “Власть” и “Деньги”, владеет двенадцатью региональными компаниями, ЗАО “Коммерсантъ. Инком-пресс”, ЗАО “Издательский дом `Молоток`” и ООО “Коммерсантъ-Украина”. Объем продаж в 2005 году составил $64 млн, чистая прибыль – $13,1 млн. В 2006 году прогнозируемая выручка – $70,4 млн, а чистая прибыль – $15 млн.
Участники рынка отмечают, что для Алишера Усманова издательский дом станет инструментом влияния. “Этот инструмент можно будет использовать как для политического влияния, так и для лоббирования своих бизнес-интересов”,– говорит директор по медиаизмерениям TNS Gallup Media Руслан Тагиев. В то же время участники рынка полагают, что за этой сделкой стоят властные структуры. “Алишеру Усманову разрешают свободно вести крупный бизнес в России, следовательно, он так или иначе связан с властью,– отмечает генеральный директор ИД `Московский комсомолец` Павел Гусев.– И эта сделка свидетельствует о степени доверия к нему властей”. А генеральный директор ИД “Ашет Филипаки Шкулев” Виктор Шкулев напоминает, что Алишер Усманов не только возглавляет холдинг “Металлоинвест”, но и является генеральным директором “Газпроминвестхолдинга”: “Сегодня государству было важно вырвать `Коммерсантъ` из рук его прежних владельцев и передать в руки тех, с кем работать комфортно”.
Господин Усманов опровергает, что покупает “Коммерсантъ” по просьбе властей. “Это моя личная сделка, мои личные инвестиции,– говорит он.– Никто не просил меня покупать издание, но, должен сказать, что покупал не против желания властей. Меня всегда интересовал медийный бизнес, и я решил попробовать им заняться. Я вполне доволен доходностью издания и считаю, что оно стоит того, чтобы вкладывать в него средства”.
“Україна молода”, 31.08.06
Реванш на ТБ-фронтах?
На керівництво НТКУ просувають людину з часів “темників”
Володимир Семків
Своєрідним “Новим роком” для телебачення є осінь. Щойно глядачі й телевізійники повертаються з відпусток і телевізор стає заміною проводженню вільного часу поза домівкою — на ТБ приходить “новий сезон”. Щоразу він несе щось свіже в політиці та програмному наповненні провідних телеканалів. А цьогоріч може “подарувати” нам і нового керівника Національної телекомпанії України.
Після оформлення так званої чи-то “антикризової”, чи “широкої” коаліції поміж журналістів ходять чутки, що в президентське крісло НТКУ може повернутися Олександр Савенко. Він уже двічi очолював НТКУ: у часи “раннього” Кучми між 1995-м і 1996-м (за сумісництвом був ще й заступником голови Держтелерадіо) і між 2003-м та 2005 роками — якраз у той час, коли партитуру українських новин визначали “темники”. Профільне видання “Телекритика”, посилаючись на неофіційну інформацію, котра заслуговує довіри, стверджує, що Савенко вже пройшов співбесіду в Кабміні. За даними “УМ”, у владних органах справді обговорюють можливість призначення Савенка керманичем НТКУ.
Попри це, у прес-службі НТКУ кореспондента “УМ” запевнили, що ці дані є не більш ніж чутками. “Інформацію, про яку ви говорите, ми дізналися зі ЗМІ, — зазначили в офісі державного телебачення. — Компанія працює в нормальному режимі. Ми продовжуємо займатися завданнями й планами, які поставили перед собою. Настрій у президента Віталія Докаленка абсолютно нормальний”. У НТКУ також повідомили, що панові Докаленку не надходили жодні пропозиції від органів влади щодо кадрових ротацій, і “з державними інституціями працюємо в нормальному режимі”. Прес-служба телекомпанії також спростувала інформацію, нібито Докаленко сам хоче звільнитися з НТКУ: “В нього ще є багато планів і завдань”.
А щодо Савенка, то його, без сумніву, активно лобіює на посаду новий “гуманітарний” віце-прем`єр Дмитро Табачник. Ця парочка співпрацювала й раніше, коли Табачник займав аналогічну посаду в уряді Януковича-першого.
Найцікавішим є те, що керівник НТКУ має до Кабміну таке ж відношення, як Савенко — до борців за свободу слова. За законом про телебачення та радіомовлення, до призначення та звільнення президента Нацтелекомпанії мають стосунок три інституції, але ніяк не уряд. Цей акт передбачає, що керівника НТКУ призначає Президент за поданням Верховної Ради, якщо цю кандидатуру перед цим схвалить Громадська рада НТКУ (до її складу входять 17 членів: 9 — від фракцій парламенту і по 4 — від глави держави та громадських організацій). Тож так просто звільнити президента НТКУ і призначити на його місце нового не вийде. Тим паче що Громадська рада ще не сформована. У зв`язку з цим Інститут медіа-права закликав політиків діяти в рамках закону. “До формування Громадської ради НТКУ будь-яке призначення керівника Національної телекомпанії буде незаконним”, — йдеться в застереженні журналістської організації.
Хоча бажання “посинілого” Кабінету Міністрів перебрати контроль над телеканалом, левова частка фінансування якого припадає на держбюджет, є зрозумілим. Не виключено, що уряд вдасться до певних “силових” заходів, аби збільшити свій вплив на НТКУ. Скажімо, директор Інституту медіа-права Тарас Шевченко в інтерв`ю “Телекритиці” зазначив, що “механізмів впливу (з боку Кабміну. — Авт.) може бути дуже багато”. “Якщо, наприклад, обрати тактику конфліктної ситуації, — зазначає експерт, — то уряд має багато можливостей блокувати роботу НТКУ: не виділяти кошти, влаштовувати перевірки КРУ тощо”.
У цій ситуації ще більше переконуєшся, що потреба реформування Першого національного і переведення його на рейки суспільного мовлення — не просто красиві слова.
А ТИМ ЧАСОМ…
За даними “Телекритики”, реінкарнацію переживе також програма “Епіцентр” В`ячеслава Піховшека на телеканалі “1+1″. Вона має вийти у новому телевізійному сезоні, тобто восени.
“Демократична Україна”, 31.08.06
Журналістів б`ють у церкві
Священики Української православної церкви Московського патріархату перешкодили роботі знімальної групи “5-го каналу” на території Києво-Печерської лаври. Про це повідомив УНІАН із посиланням на прес-службу медіа-профспілки.
За словами журналістки Натапії Тугузової, на знімальну групу напали намісник Свято-Успенської Києво-Печерської лаври архієпископ Павло, священики, церковний охоронець та невідомі особи.
“Ми готували матеріал про помісну церкву. За коментарями звернулись до настоятеля храму, отця Павла. Але той у відповідь звинуватив “5-й канал” у брехні, розвернувся і пішов геть,— розповіла тележурналіст.— Та побачивши, що ми продовжуємо його знімати, архієпископ повернувся разом з іншими священиками. Гуртом вони поклали оператора телеканалу на землю, відібрали камеру, а з нею і касету”.
Журналістка стверджує, що факт нападу зафіксували туристи, котрі були поряд. “Хоч якість запису і не дуже добра, проте учасників цієї події, включно з настоятелем храму, який брав активну участь, розпізнати можна”,— зазначила вона.
“Заяву пані Тугузової з приводу нападу зареєстрували у Печерському районному відділі міліції”,— повідомляють у медіа-профспілці, при цьому просять правоохоронців “ретельно розслідувати цей інцидент і звернути увагу на те, що напад на журналістів стався під час виконання ними професійних обов`язків”.
“Без цензури”, 31.08.06
У Печерській лаврі не люблять 5-й канал
Мар`яна Мигаль
Хоча всім добре відомі бійцівські якості вітчизняних політиків, інциденти в української преси виникають не лише з ними. Це підтвердив останній конфлікт, який стався між журналісткою 5-го каналу Наталею Тугузовою та священнослужителями Свято-Успенської Києво-Печерської лаври.
Знімальна група 5-го здійснювала зйомку на території Лаври, не маючи на це офіційного дозволу. Коли ж намісник Лаври архієпископ Вишгородський Павло попросив її зупинити зйомку, журналістка не підкорилася й продовжила виконувати свою роботу. Архієпископ зреагував агресивно й наказав послушникам забрати камеру та касету, що вони й зробили. Інцидент тривав кілька хвилин. На місце події для розв`язання конфлікту згодом прибув генеральний продюсер 5-го каналу Юрій Стець. “В особистій розмові з отцем Павлом, – зазначив він, – я дійсно вибачився за некоректність ситуації, яка виникла із працівниками каналу через відсутність офіційного дозволу на зйомки на території Києво-Печерської лаври. У свою чергу, працівники Лаври також вибачилися за інцидент і повернули обладнання”.
Утім, наступного дня в деяких ЗМІ з`явилася інформація, що Наталя Тугузова на 5-му більше не працює. Як повідомляє сайт “Обком”, архієпископ Павло уточнив: “Тугузову звільнили, як мені сказали. Прийшов генеральний продюсер каналу, вибачився за її хамську поведінку, і по тому”. Також він зазначив, що не хоче мати справу з 5-м каналом, “тому що він перекручує інформацію”.
Однак Юрій Стець спростовує це: “Із приводу Наталії Тугузової, яка була в складі тієї знімальної групи, можу сказати, що це одна з наших найкращих журналісток, і відповідно вона й надалі працюватиме на 5-му каналі. Розмов про її можливе звільнення внаслідок цього інциденту взагалі не було”.
В офіційній заяві каналу із приводу цього зазначено: “Ми не поспішаємо робити висновки й не шукаємо винних, але хочемо наголосити на тому, що професійний обов`язок журналістів бути там, де того потребує суспільство, вести мову про те, що викликає найбільшу кількість запитань, і показувати те, на що іноді важко дивитися…” Достатньо гостро на цей конфлікт зреагувала й Київська незалежна медіа-профспілка. Її представники звертаються до правоохоронців, керівництва МВС із вимогою ретельно розглянути цей інцидент і покарати винних, як це передбачено українським законодавством. Також профспілка звертається до Блаженнішого Володимира Сабодана, Митрополита Київського і всієї України, Голови Української Православної церкви Московського патріархату вивчити ситуацію й пояснити священнослужителям, що перешкоджання професійній діяльності журналістів є злочином згідно зі ст. 171 Кримінального кодексу України.
Читайте також у розділах: Свобода слова, Моніторинг